Tekijänoikeuden käyttö häirintään, esimerkkitapaus Suomesta

Tänään tiistaina aloitetaan mielenkiintoisen jutun puiminen Helsingin käräjäoikeudessa. Kyseessä on lastensuojelujärjestön taisto sensuurikriitikko, nettiaktivisti Matti Nikkiä vastaan. Tapahtumien polttopisteessä on Nikin lastensuojelujärjestöstä tekemä parodiasivusto, mikäli muutaman www-sivun kokelma tämän laajuiseksi voidaan ylipäänsä laskea. Tapaus on mitä häikäilemättömin osoitus siitä, miten tekijänoikeuslain varjolla voidaan häiritä, tai ainakin yrittää häiritä yksityishenkilöä, joka käy dialogia vaikeista asioista parodian keinoin.

Nikin kritiikki kohdistuu lastensuojelujärjestön tapaan toimia viranomaistahoon verrattavissa olevana instituutiona. Parodia on varmasti monien mielestä rankkaa; valveutunut nettinatiivi sukupolvi ohittaa sen kuitenkin kepeänä ivana. Mutta mitä tekee järjestömme? Sen sijaan, että se vastaisi kritiikkiin aloittamalla asiallisen dialogin kriitikon kanssa, se taantuukin hiekkalaatikkoleikkitasolle usuttaen kalliisti palkatut lakimiehet häiritsemään sananvapautta. Syyksi sanottiin tekijänoikeudet. Pahinta on, että käräjäoikeus uskoi järjestön hevonkukkua (pdf) sillä seurauksella, että nimipalveluntarjoaja oli käytännössä pakotettu estämään sivuston näkymisen Internetissä.

Toivon hartaasti, että juttu nauretaan ulos oikeussalista. Sananvapauden halventaminen tekijänoikeudellisin mukaperustein on lievästi sanoen häpeällistä toimintaa. Ei ole sattumaa, että edellä käsitelty lastensuojelujärjestö on monien nettiaktivistien mielestä eräs vapaan Internetin uhkaajista.

Mikäli aikataulut, tekniikka, planeettojen positiot & muut asioihin olennaisesti vaikuttavat tekijät ovat käräjäoikeudessa suosiollisia, selostan oikeudenkäynnin tapahtumia paikan päältä tämän kirjoituksen kommenttiosioon.

0 vastausta artikkeliin ”Tekijänoikeuden käyttö häirintään, esimerkkitapaus Suomesta

  1. Olen saapunut käräjäoikeuteen. Tämä on melkoinen napoleon-kompleksi. Ohikulkiessa melko huomaamaton rakennus Trainer’s Housen vieressä. Turvatarkastus on ohi, istun kahvilassa juomassa pillimehua. Toivon pääseväni istuntosaliin 504 ja myös kommentoimaan sieltä. Oikeustalolla on onneksi langaton wlan.

  2. Siirryin 5. kerrokseen. Paikalle saapujille tiedoksi: sisäänkäynti itse rakennukseen on lastauslaiturilta näyttävällä sisäpihalla. Hissit ovat pääovista katsoen vasemmalla. Oikeuden puheenjohtaja kuulemma ratkaisee, voiko salissa käyttää kannettavaa tietokonetta. Mikäli tämä ei onnistu, pyrin raportoimaan tilanteen IRCissä, #piraattipuolue @ PirateNet, josta viestien pitäisi releoitua myös IRCNetin kanavalle.

  3. Käsittely on alkanut, esittäydyin ”käytävässä” Nikille, ja Turren pojille, jotka kertoivat, että salisssa saa periaatteessa käyttää kannettavaa tietokonetta. Näin näyttää olevan, minua ei ole vielä kielletty laittamaan konettani esim. kiinni.

  4. Välimäki ja Oksanen argumentoivat, että moraalisista oikeuksista yhdistys ei voi olla asianomistajana. Yhdistyksen oikeusjuttu tuntuu perustuvan pitkälti juuri teoksen moraalisiin oikeuksiin.

  5. Jaha, asialliset viestit ei mee läpi, mut heti kun puhuu ulosteista, niin alkaa homma toimii!

  6. Öö, eikö näiden syytteiden ja muiden pitäisi olla selvillä jo ennen oikeudenkäyntiä..

  7. Yhdistys on kuulemma asetettu erittäin mauttomaan, erittäin epäasialliseen kontekstiin, huolimatta siitä, mikä Matti Nikin alkuperäinen tarkoitus ja viesti on ollut.

  8. Tällä hetkellä vääntöä vastaajan suorittamista turvaamistoimenpiteistä aiheutuneista kuluista. Järjestön lakimies on jostain syystä hieman kiihdyksissä, tai ainakin kovasti näyttää siltä.

  9. klo 10:35 No nyt tulee paksua juttua. Nikin sivusto kuulemma nakertaa järjestön sivuston uskottavuutta niin pahoin, että siitä on aiheutunut jopa rahalla mitattavissa olevia vahinkoja. Asianomistaja jaksaa myös jatkuvasti toistella, kuinka puolustus tulee vetoamaan parodiaan ja sananvapauteen. Asianomistaja myös toteaa, kuinka ”kaikessa mene rajansa”. Raja menee kuulemma siinä, jos ruvetaan pedofiilejä järjestön toimintaan sekoittamaan. Tällöin ollaan kuulemma erittäin heikoilla vesillä.

  10. klo 10:39 Vastaajan mukaan tekijänoikeudesta on muodostumassa Suomessa eräänlainen lyömäase, jolla voidaan tehdä mitä erinäisimpiä asioita, kuten tässä tapauksessa yrittää saada Matti Nikin sivusto pois Internetistä.

  11. klo 10:42 Vastaaja myös painotti, että sananvapauden tarkoitus on suojata juuri epämieluisten mielipiteiden julkaisemista, ja että perustuslaki turvaa sananvapauden.

  12. klo 10:46 Vastaaja kummasteli, kuinka Nikin sivustolla esiintyville 8 parodisoidulle lauseelle tulee yllätyksellistä sisällöntuotannollista hintaa jälkikäteen lakimiesten palkkioiden muodossa :D

  13. klo 10:58 Järjestössä oltiin kuulemma järkyttyneitä, koska järjestön toiminta oli vedetty tällaiseen halventavaan yhteyteen. Myös yhdistyksen työntekijät olivat järkyttyneitä :D

  14. klo 10:59 Ei hyvää päivää, järjestö kantaa huolta myös siitä, että pedofiili oikeasti vahingossa voisi lähettää oikean lapsipornomateriaalin ilmiannon parodiasivuston palveluun Toivottavasti kuulin väärin…

    HUOM!
    Saatoin tehdä yllä kiireestä johtuen ilmeisen ajatusvirheen, katso todennäköisesti totuudenmukaisempi lausunto tästä kommentista. Alkuperäinen teksti on jätetty kuitenkin kommentin alkuosaan, koska en halua muuttaa historiaa. Kirjoitin, minkä kirjoitin.

  15. klo 11:03 Järjestölle ei kuulemma tullut mieleenkään, että kyseessä voisi olla parodiasivusto, vaan heille riitti nähdä, missä yhteydessä heidän sivujaan on kopioitu.

  16. klo 11:07 Asianomistajan mukaan yhdistyksen sivut on kuulemma suunniteltu Suomessa, käytettäväksi suomalaisessa yhteydessä (oma huomio: onko tässä kuitenkin käytetty kansainvälisiä materiaaleja, joiden tekijänoikeus sinänsä on jossain muualla kuin suomalaisen järjestön työntekijällä?)

  17. klo 11:11 Kuulemma päädyttyään Pelastakaa Pedofiilit -sivuston nettivihjesivulle, hädänalainen ihminen ei välttämättä rupea lukemaan sivuston tekstejä, vaan saattaa luulla sivuston kuuluvan yhdistykselle ja järkyttyä myöhemmin havaitessaan tämän. Logon samankaltaisuus kuulemma on asia, joka johtaa hädänalaista harhaan…

  18. Kertoisitko, Jasmo, millaisia ongelmia sinulla kenties kommentoinnin kanssa oli, niin voimme korjata sen? Kiitos.

    -Ylläpito

  19. klo 11:16 Nikki selitti parodiasivustonsa pointin: hän halusi kysyä, miksi lapsipornolinkkien kerääminen on sallittua lastensuojeluyhdistykselle, mutta mahdollisesti ei muille.

  20. @Joonas Mäkinen, aiemmin kun laitoin verkkosivuksi jonkun osoitteen, niin spam-plugini antoi minulle jotain virheilmoitusta.

  21. klo 11:18 Nikki sanoi, että hänen parodiasivustonsa on todennäköisesti korkealla google-sijoituksissa siksi, että lukuisat yhdistyksen lakitoimista kertovat uutisoinnit ovat linkanneet parodiasivustolle.

  22. klo 11:46 Syyttäjä: ”Väitän, että tässä tapauksessa keskimäärinen kaduntallaaja ei ymmärrä, mistä on kysymys.” Kuulemma parodia on eri asia silloin kun kohteena on lastensuojelujärjestö, eikä esim. James Bond -elokuva..

  23. @Jasmo: Nikki mm. sanoi, että minkäänlaista sekaantumisen mahdollisuutta ei voi olla olemassa, koska sivustolla on selkeästi sanottu, että kyseessä on parodia.

  24. klo 11:50 Syyttäjän mukaan jutussa ei ole kyse ”sallitusta parodiasta”. Kuulemma Nikin toiminta on erittäin negatiivisesti nolannut ja aliarvioinut yhdistyksen imagoa ja toimintaa…

  25. klo 12:03 Oksanen äänessä, huomiota kiinnitettiin mm. yhdistyksen asianomistajan lausuntoon, jossa oli lähestulkoon täydellistä sivuston rakenteen asiantuntemattomuutta

  26. Tyhmä kysymys, kai tuo oikeuden istunto nauhoitetaan että se voidaan jälkikäteen purkaa tekstiksi ja löytää sieltä juttuja joita live-kommentointi on syystä tahi toisesta unohtanut tänne taltioida? Vai onko oikeussalissa nauhoittaminen kielletty?

  27. @Simakuutio: Eipä tietoa nauhoituksesta, toivon, että oikeudenkäynnin sihteerin pöytäkirjat, tms. on mahdollista saada oikeudelta. En viitisinyt itse nauhoittaa, koska en tiedä sen laillisuudesta, enkä pystyisi nauhoittamaan kovin korkeatasoisesti.

  28. Palvelimen kello on yhden tunnin jäljessä.

    Oikeussalissa tuomari käytännössä aina kieltää kuvaamisen. Perusteena tässä on se, että oikeudenkäynti muuten häiriintyy, mikä on sinänsä ihan perusteltuakin, esim. todistajat saattaisivat käyttäytyä eri tavalla tietäessään että oikeudenkäynti vaikkapa videoidaan nettiin. Toisaalta oikeudenkäynti on julkista viranomaistoimintaa, joten sitä pitäisi olla oikeus vaikkapa äänittää salaa. Tällöinhän oikeudenkäynnille ei voi aiheutua häiriötä, jos kukaan ei tiedä nauhoituksesta. Nauhoitteen julkaisu voi sitten olla kyllä eri asia yksityisyyden suojaa ja tekijänoikeutta koskevat kysymykset huomioonottaen.

  29. klo 12:34 Oikeudenkäynti on päättynyt, olen taksissa matkalla Opetusministeriöön. Kiitos lukijoille, toivottavasti annoin oikeudenkäynnistä kohtalaisen totuudenmukaisen kuvan.

  30. Kyllä tämä Halla-Ahon jutun hakkaa satanolla. Linkit asiakirjoihin otetaan kiinnostuksella vastaan nyt ja tulevaisuudessa.

    Opetusministeriön tekijänoikeusneuvosto (jonka lausunnot eivät ole juridisesti sitovia, mutta joihin voi aina viitata) antoi viime talvena lausunnon, jonka mukaan Keskon tekijänoikeudellisesti suojattuja, muuttamattomia logoja, sai käyttää parodisiin tarkoituksiin joissa ei välttämättä tunnustettu hyvää makua. Asia on itselleni sikäli tuttu, että tulin vihjanneeksi parodian tehneelle taiteilijalle, että on olemassa tällainen valtion ylläpitämä elin, jolta voi pyytää maksuttomasti kannanottoa.

    http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2009/TN_2009_2.pdf

    Jos oikeus ei katso puheenaolevaa sivua parodiaksi, siinä tapauksessa esimerkiksi Voima-lehden vastamainokset ovat liipaisimella, muusta vahingosta puhumattakaan.

    Pyysikö Matti Nikki tai hänen edustajansa tekijänoikeusneuvoston lausuntoa asiasta?

  31. ”klo 10:59 Ei hyvää päivää, järjestö kantaa huolta myös siitä, että pedofiili oikeasti vahingossa voisi lähettää oikean lapsipornomateriaalin ilmiannon parodiasivuston palveluun Toivottavasti kuulin väärin…”

    Vielä pikakommenttina tähän, että ilmeisesti lausunnossa puhuttiin alunperin vaan henkilöstä, eikä esim. kirjoittamastani pedofiilista. En ole tästä kuitenkaan aivan täysin varma, Pahoittelen mahdollista sekaannusta. Anyways, loogisin muoto kommentille arvatenkin kuuluisi:

    ”klo 10:59 Ei hyvää päivää, järjestö kantaa huolta myös siitä, että henkilö oikeasti vahingossa voisi lähettää oikean lapsipornomateriaalin ilmiannon parodiasivuston palveluun Toivottavasti kuulin väärin…”

  32. ”Mutta mitä tekee järjestömme? Sen sijaan, että se vastaisi kritiikkiin aloittamalla asiallisen dialogin kriitikon kanssa, se taantuukin hiekkalaatikkoleikkitasolle usuttaen kalliisti palkatut lakimiehet häiritsemään sananvapautta.”
    Sen päivän kun vielä näkisi, että RIAA pistää piraattiparodian pystyyn ja piraatit aloittavat asiallisen dialogin sen pohjalta…

    Aate kuin aate, aina vähän kannattaa miettiä miten sitä ajaa ettei se tosiaan mene tuolle hiekkalaatikkoleikkitasolle. Provoilu voi hyvinkin päätyä oikeuteen ja ihan syystä. Onnea vaan Nikille mutta jos 30.9. tulee penaltya niin ei hirveämmin kummastuta tai sananvapautta rajoita. Yhä sitä mieltä, että yleisen perseilyn voisi lisätä yleislainsäädäntöön.

    Jos joku valjastaisi Piraattipuolueen look&feelin anti-piratistisiin tarkoituksiin niin eikö muka tulisi sanomista? Pitäisi tulla ja ihan hyvästä syystä, oli itse aatteesta mitä mieltä tahansa.

  33. ”Jos joku valjastaisi Piraattipuolueen look&feelin anti-piratistisiin tarkoituksiin niin eikö muka tulisi sanomista? Pitäisi tulla ja ihan hyvästä syystä, oli itse aatteesta mitä mieltä tahansa.”

    Tottakai tulisi sanomista! Tapauksessa ei kuitenkaan valjastettu lastensuojeluporukan look&feeliä pedofiilien tarkoituksiin, että vertaus olisi oikea, vaan kyseessä oli parodia.

  34. ”Provoilu voi hyvinkin päätyä oikeuteen ja ihan syystä. Onnea vaan Nikille mutta jos 30.9. tulee penaltya niin ei hirveämmin kummastuta tai sananvapautta rajoita. Yhä sitä mieltä, että yleisen perseilyn voisi lisätä yleislainsäädäntöön.”

    Jos olet tätä mieltä, voin todeta, että Pohjois-Korean rajan takana on varmasti vielä tilaa. Älä suotta odota juridisen ilmapiirin muuttumista täällä, vaan varaa lentolippusi jo tänään.

  35. ”Jos joku valjastaisi Piraattipuolueen look&feelin anti-piratistisiin tarkoituksiin niin eikö muka tulisi sanomista?”

    Ei? Siitä vain ihan vapaasti parodioimaan.

  36. Päivitysilmoitus: Piraattipuolueen blogi » Sananvapaustuomio tekijänoikeuden varjolla

  37. Päivitysilmoitus: Ei vittu nyt jumalauta saatana paska vittu perse helvetti « Ruuhijärvi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*