Piraattipuolueen lehdistötiedote
28.06.2012 klo 13.55
Vapaa julkaistavaksi heti

Uskonnosta kouluaineena luovuttava

Piraattipuolueen mielestä uskonto erillisenä oppiaineena ei kuulu nykyaikaiseen opetukseen, vaan kaikkien merkittävien uskontojen kulttuuritaustaa ja historiallista merkitystä tulee opettaa muiden oppiaineiden tunneilla. Myös erillinen, uskonnollisesti riippumaton ja kaikille yhteinen katsomusaine, kuten etiikka, olisi hyväksyttävä vaihtoehto. Tärkeintä olisi, että opetus saatettaisiin yhteiseksi oppilaan uskontokunnasta riippumatta.

- Lasten erottelemisen toisistaan vanhempien uskonnon perusteella ei tulisi kuulua nykyaikaiseen koulujärjestelmään sen enempää kuin yhteiskuntaan muutenkaan, toteaa Piraattipuolueen puheenjohtaja Harri Kivistö.

Uskonnoilla on suuri merkitys historiassa, eri kulttuurien ymmärtämisessä ja kansainvälisissä suhteissa. Siksi uskonnoilla tulee jatkossakin olla paikkansa kouluopetuksessa. Eri uskonnoista ja katsomusperinteistä oppiminen ja uskomuksista keskusteleminen luokkaympäristössä avartaa lasten ja nuorten maailmankuvaa sekä lisää suvaitsevaisuutta.

- Yhtenäinen katsomusopetus edistäisi nuorten itsenäistä ajattelua ja auttaisi heitä ymmärtämään toistensa uskomuksia paremmin, Kivistö uskoo.

Hallitus päättää peruskoulun tuntijaon uudistamisesta tänään. Uudistuksen jälkeenkin peruskoulussa annettaisiin oppilaan vanhempien uskontoon perustuvaa uskonnonopetusta  nykyiseen tapaan.

Lisätietoja:
Harri Kivistö
Puheenjohtaja, Piraattipuolue
Puh. 045 310 2344

Kaikkien mielestähän tupakointi on paha asia, ja jokainen askel sen vähentämiseksi hyvä? Vaikka vähentäminen tapahtuisi tupakoijien oikeuksia polkemalla, ja heitä nöyryyttämällä ja leimaamalla?

Moni on viime päivinä ällistynyt, kun markettien tupakka-automaateista ei enää näekään, mitä tilaa. Sen sijaan, että asiakas voisi jo jonottaessaan painaa nappia ja saisi haluamansa tuotteen, joutuu ensin kysymään myyjältä, mistä numerosta tuotteen saa. Myöskään hinnat eivät ole enää esillä (sikäli kuin ne tupakanhimoiselle mitään merkitsisivät).

Suomi on asettanut tavoitteekseen tupakoinnin lopettamisen kokonaan. Tämä tarkoittaisi käytännössä tupakoinnin kieltämistä, toisin sanoen kieltolakia, joka koskettaisi (tällä hetkellä) yhtä viidestä suomalaisesta.

Lakeja hivutetaan hiljaa

Baaritupakoinnin rajoitukset alkoivat muutama vuosi sitten hyvin maltillisesti, vain baaritiskitupakoinnin kiellosta ja paremmasta ilmastoinnista.

Sitten hyvin pian vaadittiin savuttoman puolen järjestämistä ravintoloihin. Rajoitus toisensa jälkeen ajettiin läpi, ja katsottiin ”onnistuneeksi” – kunnes tupakoivat asiakkaat oli ajettu suurimmaksi osaksi ulos kadulle. Juuri tähän tapaan epäsuositut lait ajetaan läpi.

Mikä tapahtui baareissa, on jo alkanut tapahtua koko yhteiskunnan laajuudessa. Seuraavassa vaiheessa tupakoijat voidaan ajaa jopa työttömiksi, ja jo vuosia on siellä täällä esitetty vaatimuksia, että esimerkiksi parveketupakoijat voisivat menettää asuntonsa.

Terveystekoja rajoitusten sijaan

Samaan aikaan, kun tupakointia halutaan rajoittaa terveysvaikutusten perusteella, myyntipakkauksissa ei edelleenkään edes listata kunkin tuotteen sisältämiä lisäaineita. Tämä voisi vaikuttaa ostopäätöksiin paljon merkittävämmin kuin meneillään olevat hankkeet, ja olisi kuluttajansuojan kannalta ensiarvoisen tärkeää.

Kun elintarvikkeissa ihmisiä pelottaa jo E-koodilla merkitty c-vitamiinikin, niin röökiaskissa listatut oikeesti vaaralliset aineet voisivat tosissaan ohjata käyttötottumuksia turvallisempään suuntaan, edes luonnonmukaisemman tupakan pariin.

Muista tupakkatuotteista

Nuuskan myyntikielto työnnettiin Suomeen epädemokraattisesti, ja on kumottava. Tämä on vakaa mielipiteeni, vaikka en ole koskaan kokeillutkaan nuuskaa.

Tämänhetkinen ns. sähkötupakkatuotteiden syrjintä lainsäädännössä vaikuttaa epäilyttävästi lääketeollisuuden suosimiselta. Nikotiini ei voi olla patentoitava keksintö sen vuosituhansia jatkuneen käytön jälkeen, eikä ole mitenkään perusteltavissa, että ainoastaan lääketeollisuus saisi valmistaa ja markkinoida käsikaupan nikotiinituotteita.

Syy, miksi näin tehdään, ja näiden ”lääketuotteiden” myynti myös apteekkien ulkopuolella on sallittu, on ainoastaan taloudellinen. Sinänsä pienihaittaiset (mutta silti haitalliset) korvaushoitotuotteet on käytännössä monopolisoitu lääketeollisuudelle, joka nyhtää niistä merkittäviä tuloja.

Sähkösavukkeetkin ovat merkittävästi varsinaista tupakkaa haitattomampia korvaushoitotuotteita. Ne ovat auttaneet monia joko vähentämään tupakointia, tai jopa kokonaan pääsemään riippuvuudestaan.

Vähemmän haitallisten tupakka- ja nikotiinituotteiden torjuminen markkinoilta on ainoastaan tupakkateollisuuden ja lääkevalmistajien intresseissä, ja sekä kansanterveyttä, yksilönvapautta, että tervettä kilpailua vastaan.

Piraattipuolueen kanta

Puolueohjelmamme mukaan kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, ja jokaisella tulee lähtökohtaisesti olla oikeus tehdä henkilökohtaisia valintoja myös silloin, kun nämä ovat itselle haitallisia.

Henkilökohtainen kantani on selvä. Suomi ei tarvitse lisää syrjintää, ei lisää kieltolakeja, eikä lisää yksilönvapauksiin kohdistuvia rajoituksia.

Katson syrjinnäksi esimerkiksi ”tupakoimaton kaupunki” -tyyppiset hankkeet, joissa työntekijöitä käytännössä uhataan potkuilla ja pakotetaan vieroitushoitoon. Riski tupakoinnin terveyshaitoista on nimittäin mitätön verrattuna esimerkiksi työttömyyden tai syrjäytymisen seurauksiin, sekä henkisiin että fyysisiin.

Holhous synnyttää kapinahenkeä

Positiivinenkaan muutos, joka ei lähde ihmisestä itsestään, on pakottamista. Viranomaiset ja lainsäätäjät ovat astumassa oman erinomaisuutensa miinaan.

Nykyään tupakoinnin lopettaminen on henkilökohtainen saavutus; jo lähitulevaisuudessa se voi olla ylhäältä saneltu pakko, ja henkilökohtaisella tasolla suurempi saavutus saattaakin olla se, että keksii keinoja saada tupakkaa.

Kieltolait ja pakkorajoitukset toimivat itseään vastaan. Nytkin Suomeen salakuljetetaan tupakkaa jatkuvasti, vain verotuksen aiheuttaman rangaistusluonteisen hinnan ansiosta; tulevaisuudessa, jos tupakka muuttuisi laittomaksi, sen hinta (ja rikollisten liikevoitot) kasvaisivat merkittävästi, ja näiden kannattaisi myös aggressiivisesti pyrkiä laajentamaan markkinoitaan.

Mutta lainsäätäjien mentaliteetilla tämäkin tarkoittaisi, että kontrollia pitäisi vain entisestään lisätä, jotta heidän jalot tavoitteensa voisivat toteutua.

Johtopäätös

Periaatetavoite tupakoinnin lopettamisesta Suomessa kokonaan tulisi asettaa kriittiseen tarkasteluun, sen sijaan että poliitikot ja virkamiehet hivuttavat sitä läpi lähes salassa.

Kansantaloudellisesti tupakoijat on todettu paremmiksi kuin tupakoimattomat; he kuolevat nuorempina eivätkä kuormita vanhustenhuoltoa, ja tästä oikeudestaan he maksavat elämänsä aikana kymmeniä tuhansia euroja pelkkiä veroja.

Mutta päättäjien unelmayhteiskunta alkaa yhä enemmän vaikuttaa yhteiskunnalta, jossa kukaan ei tee mitään, mitä ei ole erikseen sallittu, ja mieluummin heidän toimestaan suositeltu.

Ydinvoima-hysteria käy kuumana Japanin Fukushiman tapahtuman johdosta. Suomen johtavana tekniikkapuolueena on piraattien muistutettava todellisuudesta. (TEK:n mukaan Piraateissa on ylivoimaisesti eniten tekniikan ehdokkaita. http://i.imgur.com/AgQuI.jpg)

Alla Uudenmaan ehdokkaamme, Sampo Smolanderin FT, kirjoittama kooste.

-Oskar Elmgren

Tšernobylin ja Fukushiman eroista

kirjoittaja: Sampo Smolander 12.3.2011 klo 12:59

Tšernobylissä reaktorin sammuttaminen epäonnistui (säätösauvat juuttuivat kesken matkan), ja vähäksi aikaa pieni osa reaktorista oli ylikriittinen, eli tapahtui ihan oikea ketjureaktio ja ydinräjähdys. Osa itse reaktoria räjähti ja reaktorin kappaleita lenteli sinne sun tänne. Reaktori siis hetken aikaa tuotti tehoa paljon enemmän kuin normaalisti täydelläkään teholla käydessään [1]. Näin voi käydä kun tuollaisella RMBK-tyypin reaktorilla [2] kämmätään. Lisäksi säätösauvojen hidastiaineena oli hiili (grafiitti) joka sitten syttyi palamaan [2], ja räjähdyksen jälkeen suoraan reaktorissa palava hiili aiheutti lisää päästöjen karkaamista taivaalle.

Fukushimassa sen sijaan on kiehutusvesireaktori (tai siis reaktoreita) [3], ja vaikka ne eivät ole yhtä turvallisia  kuin painevesireaktorit, niin itse reaktori kuitenkin automaattisesti sammui heti maanjäristyksen jälkeen 11.3. [4] (eli tätä kirjoittaessa eilen). Varsinaista reaktorin yliteholla käymisestä johtuvaa ydinräjähdystä ei siis ole tapahtunut, eikä voikaan enää tapahtua.

Se mikä Fukushimassa on ongelmana, on reaktorin jälkilämpö [5]. Siinä missä Tšernobylin räjähdys johtui siitä että reaktori kävi hetken aikaa ehkä 10-kertaisella yliteholla, niin Fukushimassa itse polttoaineen ydinreaktiot ovat jo sammuneet, mutta reaktoriin jääneet hajoamistuotteet säteilevät vielä jonkin aikaa ja tuottavat jälkilämpöä. Tämä jälkilämpö on kuitenkin suuruusluokkaa 1/100 reaktorin normaalista käyttötehosta, ja ongelmaa ei olisi jos voimalan jäähdytysjärjestelmä tai varajäähdytysjärjestelmä (jonka diesel-generaattorit tsunami rikkoi) eivät olisi rikki. Insinööri osaisi rakentaa myös jäähdytysjärjestelmiä jotka eivät ole riippuvaisia vara-diesel-generaattoreista, mutta japanilaisilla ei tuolla tällaisia valitettavasti satu olemaan.

Se  mikä Fukushimassa nyt ilmeisesti on räjähtänyt, on joko jälkilämmöstä  kuuman reaktorin keittämä vesihöyry, jota on tullut niin paljon että  painekuoret on pettäneet, tai sitten kuumuus on hajottanut vettä  alkutekijöihinsä, hapeksi ja vedyksi, ja vetykaasu on räjähtänyt.

Varsinaista ydinräjähdystä ei siis ole tapahtunut, vaan joko vesihöyry- tai vetyräjähdys. Tämä on olennainen ero Tšernobyliin.

Reaktorin kanssa kosketuksissa ollut vesihöyry sisältää toki radioaktiivisuutta sekin, eikä ole kiva kun sitä pääsee karkaamaan taivaalle. Mutta koska itse reaktori ei ole räjähtänyt, eikä reaktorissa myöskään käsittääkseni ole palavia hiili-hidastinsauvoja, Tšernobylin kokoluokan radioaktiivisiin päästöihin ei pitäisi olla mahdollista päästä. Jälkilämpö saattaa myös riittää sulattamaan reaktorin, mutta koska varsinaisia itseään ruokkivia ydinreaktioita ei sammuneessa reaktorissa enää ole käynnissä, ns. Kiina-ilmiötä missä kuuma, käynnissä oleva reaktori sulattaisi itsensä ties kuinka syvällä maahan, ei pitäisi olla mahdollista tapahtua.

Jälkiviisaat ovat jo ihmetelleet, miksi japanilaiset pitivät radioaktiivista vesihöyryä painekuorien sisällä niin pitkään että painekuoret eivät kestäneet vaan höyry räjähti  karkuun, eivätkä päästäneet radioaktiivista vesihöyryä hallitummin karkuun jo aiemmin. Ei tietysti ole kiva ajatus laskea radioaktiivista vesihöyryä taivaalle, mutta parempi laskea se ulos hallitusti kuin odottaa kunnes seinät pettävät, jolloin höyry pääsee joka tapauksessa  karkuun. Ehkä ne toivoivat että seinät kestäisivät. Lisäksi nyt kun se karkasi näyttävällä räjähdyksellä, kaikki lehdet kirjoittavat että ”ydinvoimala räjähti”. Ja niinhän se räjähti, mutta kysessä oli vesihöyryräjähdys (tai sitten vetyräjähdys), eikä ydinräjähdys.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Experiment_and_explosion
[2] http://fi.wikipedia.org/wiki/Grafiittihidasteinen_kanavatyyppinen_reaktori
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_water_reactor
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_Nuclear_Power_Plant#2011_earthquake_events
[5] http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/ydinvoimalaitoksen_toiminta/sahkontuotanto/fi_FI/jalkilampo/

Tämän tekstin kirjoittaminen on odotuttanut itseään pitkään. Hannu Oskalan kirjoitus Vihreiden tekijänoikeuslinjauksista sai tarttumaan aiheeseen.

En minä liittynyt Vihreään liittoon puolustaakseni tekijänoikeuksia tai jonkin muun kapean eturyhmäni asiaa. Minä liityin Vihreään liittoon pelastaakseni maailman. Ainoana poliittisena puolueena Suomessa Vihreät ottaa vakavasti ilmastonmuutoksen ja muut ihmisen aiheuttamat ympäristöuhat. Vihreiden tärkein eturyhmä ovat vielä syntymättömät sukupolvet. Toivon tämän Vihreän liiton poliittisen ytimen olevan myös piraattihenkisempien vihreiden syy kuulua juuri tähän puolueeseen.

Tekijänoikeuksien on oltava Vihreille “omantunnonkysymys”, jonka kohdalla meidän on kyettävä olemaan sovussa eri mieltä. Myös tekijänoikeuslinjaustemme on heijasteltava tätä todellisuutta. Olisi todella surullista, jos puolue linjaisi tässä kysymyksessä niin radikaalisti, että menettäisimme kulttuurin tekijät joukostamme.

Minä lähdin politiikkaan pelastaakseni Suomen avoimen ja demokraattisen yhteiskunnan. Ilman sitä meillä tuskin on mahdollisuuksia hyvinvoivaan tulevaisuuteen ja ympäristöön. Niin epätäydellinen kuin avoin demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä onkin, parempaa ei tässä maailmassa ole.

Historia tuntee monia tapauksia, joissa demokratia on sortunut mielivaltaan ja diktatuuriin – katastrofaalisin seurauksin. Avoin demokraattinen yhteiskunta on yhteiskuntajärjestelmänä osoittanut olevansa varsin kestävä kriiseissä, kunhan perusedellytykset täyttyvät. Näitä ovat vapaat vaalit, avoin kansalaiskeskustelu ja sananvapaus, yksityisyydensuoja, vallan kolmijako, kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä ja suoja valtaapitävien mielivallalta.

Kuluneen vuosikymmenen aikana näitä demokraattisen yhteiskunnan kantavia voimia on rapautettu isku iskulta. Alla esimerkkejä.

Vaalijärjestelmämme on aikanaan laadittu sillä ymmärryksellä, että väärinkäytökset ovat mahdollisia. Siksi jokaisessa vaalipaikassa on vaaleja järjestämässä ja valvomassa useamman puolueen edustajia. Näin yksi puolue ei kykene harjoittamaan laajamittaista vaalivilppiä. Tämä hyvin yli sata vuotta toiminut järjestelmä haluttiin korvata järjestelmällä, jossa ei näin tietoturva-asiantuntijan näkökulmasta ole minkäänlaisia suojauksia vilppiä vastaan. Järjestelmän käyttöönotto antaisi häikäilemättömälle ja osaavalle toimijalle erinomaiset mahdollisuudet varastaa vaalit.

Vuonna 2005 Suomen eduskunta päätti Lex Karpela -nimisestä laista. Tämä laki kielsi organisoidun keskustelu tietynlaisten ohjelmistojen kirjoittamisesta. Hiukan myöhemmin Suomen valtio otti käyttöön sensuurilain, joka määrää poliisin ylläpitämään salaista sensuurilistaa. Juuri par’aikaa eduskunnan käsittelyssä on laki, joka vaatisi käytännössä lähes kaikilta Internetiin laitettavilta videoilta ennakkotarkastusta – poliittiset kannanotot mukaan lukien. Nämä lait – samoin kuin joukko muita – ovat vaarallinen ennakkotapaus siitä, että yhteiskunta sallii poliittisen keskustelun sensuroimisen. Näitä lakeja on tarvittaessa helppo laajentaa siten, että sananvapautta tukahdutetaan laajemminkin.

Lex Nokia antaa yhteisötilaajille, eli yrityksille, yliopistoille, kouluille, asuntoyhtiöille ja teleoperaattoreille oikeuden seurata ja tallentaa sitä keiden kanssa ihmiset viestivät. Nyt meneillään olevan lakiehdotuksen puitteissa Lex Nokiaa laajennetaan siten, että tekijänoikeuden haltijat voivat käskeä teleoperaattoreita lähettämään varoituksia niille asiakkaille, joiden verkossa väitetään välitettävän tekijänoikeuden alaista materiaalia. Lisäksi poliisille kuuluvia tehtäviä ulkoistetaan yksityisille yrityksille, joille annetaan enemmän valtuuksia kuin olemme valmiit antamaan poliisille. Tekijänoikeusjärjestöt ovat jo vaatineet, että heille annettuja valtuuksia tulee laajentaa vielä entisestään. Nuorena miehenä kuvittelin, että kyberpunkin kuva tulevaisuuden yhteiskunnista on dystopia. Nykyään ymmärrän sen olleen realismia.

Kulunut vuosikymmen on tuonut muassaan myös tavan, jossa lakeja ei säädetä sillä ajatuksella, että laki olisi kaikille sama. Sen sijaan esimerkiksi tekijänoikeusasioissa lakeja säädetään ja tulkitaan ajatuksella, että on oikein tuhota muutaman valitun ihmisen elämä, jotta saadaan aikaan riittävä pelotevaikutus muun kansan keskuudessa. Tämä johtaa valikoivaan oikeuskäytäntöön, jota voidaan hyödyntää toisinajattelijoiden vaientamiseen.

Tietoturva-asiantuntijan työ on osittain sitä, että pyrkii miettimään mitä kaikkea on mahdollista saada aikaan, jos käyttää kaikki järjestelmän sisältämät aukot hyväkseen. Yllä annettu kehitys, joka etenee edelleen, voisi antaa hyökkääjälle mahdollisuuden varastaa vaalit jäämättä kiinni (jos sähköinen äänestys otetaan käyttöön), ottaa käyttöön laajamittainen sensuuri- ja kansalaisten valvontajärjestelmä puhtaasti hallinnollisena toimenpiteenä. Olen aidosti huolissani siitä, kestääkö yhteiskuntamme edessä olevia kriisejä, joista yksi suurista on Hannu Oskalankin mainitsema ilmaston lämpeneminen.

Kirjoittaja on Piraattipuolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa Uudenmaan vaalipiirissä