Kasvi ja Effi tekijänoikeusasioiden neuvottelukuntaan

Vuoden 2011 lopussa toimikautensa päättäneen tekijänoikeustoimikunnan tilalle on nimitetty uusi tekijänoikeusasioiden neuvottelukunta. Tekijänoikeustoimikunnan kokoonpano oli erittäin vahvasti painottunut musiikkialan ja mediayhtiöiden suuntaan. Uuden neuvottelukunnan kokoonpano on monipuolisempi.

Uuteen neuvottelukuntaan nimitettiin ”hyviksistä” Effin Ville Oksanen ja entinen vihreiden kansanedustaja, nykyinen TIEKE:n tutkimus- ja kehittämisjohtaja Jyrki kasvi. Tämä on kulttuuriministeri Paavo Arhinmäeltä tervetullut kädenojennus terveemmän tekijänoikeuskeskustelun luomiseksi.

Arhinmäki veti kotiinpäin sikäli, että paikan sai kolme taustaltaan vasemmistoliittolaista: Star Wreck ja Iron Sky -projekteista tuttu käsikirjoittaja Jarmo Puskala, Suomen näytelmäkirjailijoiden ja käsikirjoittajien toiminnanjohtaja Minna Sirnö sekä tutkijatohtori Juho Lindman. Sirnö on vasemmistoliiton entinen kansanedustaja. Puskala ja Lindman ovat olleet vasemmistoliiton ehdokkaina vaaleissa.

Edellämainittujen nimityksille on toki asiallisiakin perusteluja. Lisäksi Puskala kuuluu piraattien kannalta ”hyviksiin” ja Lindmanin väitöskirja käsitteli avointa lähdekoodia. Hän on lisäksi toiminut Effin rahastonhoitajana. Lupaavaa.

Kaikkein hilpein uutinen on kuitenkin se, että suulaimmat piraattien vastustajat, TTVK:n Antti Kotilainen ja kirjailija Jarkko Tontti, eivät saaneet jatkokautta. Tätäkin voinee pitää Arhinmäeltä jonkinlaisena kannanottona. TTVK:lla ei ole enää lainkaan edustusta!

Neuvottelukunnan kokoonpano on muutenkin monipuolisempi kuin edeltäjänsä. Elokuva-ala, kirjastot, yliopistot sekä teatteri- ja mediatyöntekijät ovat saaneet omat edustajansa. ”Pahikset” ovat toki edelleenkin vahvasti edustettuna: Kopioston Pekka Rislakki, Teoston Katri Sipilä, Lyhdyn Lauri Kaira, musiikkiteollisuuden Lauri Rechardt.

Neuvottelukunta tuskin esittää lain tiukentamista tällaisella kokoonpanolla, mutta tuskin myöskään merkittäviä lievennyksiä. Neuvottelukunnan esitykset ministeriölle eivät varmaankaan tule olemaan yksimielisiä. Todennäköisesti niissä on useampia vaihtoehtoja, ja Arhinmäelle itselleen jää vapaampi harkintavalta. Jos neuvottelukunnalta jotain voisi toivoa, se olisi esitys jonkinlaisesta katosta tekijänoikeusrikoksista tuomittaviin korvauksiin. Pidän tätä kuitenkin epätodennäköisenä. Liikoja ei kannata odottaa.

Piraattipuolueen näkökulmasta myönteiseksi näen, että tiedon saaminen neuvottelukunnan toiminnasta on varmasti aiempaa parempaa. Vaikutusmahdollisuudetkin ovat paremmat, kun keskusteluyhteys syntyy ainakin Kasvin, Puskalan ja Oksasen kautta.

41 thoughts on “Kasvi ja Effi tekijänoikeusasioiden neuvottelukuntaan

  1. Ahto, olen pitänyt sinua fiksuna ja asiallisena keskustelijana, mutta neuvottelukunnan jäsenten jakaminen ”hyviksiin” ja ”pahiksiin” on varsin lapsellista. Jos ns. vastapuoli leimaa piraatit rikollisiksi ja loisiksi, niin onko siihen peliin pakko lähteä itse mukaan?

    Nyt kirjoituksestasi tulee sellainen tunne, että kaikki kulttuurialan toimijat ovat pahiksia etujärjestöjensä välityksellä. Tätä tuskin tarkoitit, mutta silti tämäkin postaus vain vankistaa asetelmaa kulttuurin tekijät vs. kulttuurin kuluttajat. Ja vaikka mediateollisuus ylläpitääkin jakoa jatkamalla omia päättömyksiään, niin ainakin muiden pitäisi pyrkiä häivyttämään tuo typerä raja-aita ja vastakkainasettelu.

    Tekijänoikeus on hyvä olla olemassa, tai ainakin vastaava järjestelmä, joka turvaa leivän kulttuurintekijän pöytään, varsinkin siinä tapauksessa, kun tämä käyttää aikansa teosten ym. tekemiseen JA ihmiset haluavat kyseisiä teoksia ”kuluttaa”. Koska kysyntäähän on, mutta ei aina maksukykyä tai -halua. Jos isot mediayhtiöt saadaan ravintoketjusta pois, tuotantovaiheen häiriintymättä / sitä estämättä, niin menkööt manan majoille. Mutta niin kauan kun muita riskisijoittajia ei löydy, tai esim. yleisöltä kerättävää ennakkorahoitusta ei saada toimimaan, niin kauan tarvitaan myös mediajättejä. Valitettavasti.

  2. Jaottelussa ”hyviksiin” ja ”pahiksiin” oli toki ripaus huumoria, kuten moisten termien käytön ajattelin osoittavan.

    Tarkoitin sitä, että etujärjestöt ovat pahiksia, ja näiden järjestöjen jäsenten ja asiakkaiden on otettava vastuu järjestöjen edesottamuksista, koska heillä pitäisi olla valta vaikuttaa järjestöjen toimintaan.

    TTVK:n jäsenjärjestöt (mm. Teosto, Kopiosto, Sanasto) ovat TTVK:n jäseniä ja maksavat sille jäsenmaksua. Tätä kautta ne ovat täysillä mukana tukemassa TTVK:n nimissä harjoitettavaa piraattijahtia, jossa tavallisia ihmisiä raahataan oikeuteen varoittaviksi esimerkeiksi, ja tuomitaan satojen tuhansien eurojen korvauksiin ja ehdollisiin vankeustuomioihin.

    Suomessa on ollut jo useita tapauksia, joissa on tuomittu satojen tuhansien eurojen korvauksia. Lisää on koko ajan tulossa. Oikeudenkäyntejä on tälläkin hetkellä menossa. Korvausvaatimukset ovat olleet miljoonaluokassa, oikeus on niitä jonkin verran ”lieventänyt”. Niin kauan kuin tällainen toiminta jatkuu Teoston, Kopioston, Sanaston ynnä muiden järjestöjen mandaatilla, järjestöt ovat ”pahiksia”. Toivoisin järjestöjen jäsenten ja asiakkaiden miettivän, miten he voivat vaikuttaa järjestöjen toimintaan, ja toimia sen puolesta että tämä loppuu.

  3. Heitänpä vielä ihan konkreettisen esimerkin. Teoston asiakkaana olevat säveltäjät voisivat ruveta vaikka keräämään adressia, jossa vaativat Teostoa eroamaan TTVK:n jäsenyydestä. Kun mitään tällaista en ole nähnyt, oletan, että ainakin suurimmalle osalle säveltäjistä tämä koko ajan harjoitettava piraattijahti on ihan OK.

  4. @Ahto

    Samalla logiikalla, jos ostat jotain Kiinassa huonoissa oloissa valmistettua tavaraa ja et ala keräämään adressia Kiinan työläisten olojen parantamiseksi, kannatat kiinalaisten riistämistä?

  5. Vähän eri asia. Parempi vertauskuva olisi se, että olet töissä firmassa, joka valmistaa Kiinassa tavaraa huonoissa oloissa. Tällaisessakin tilanteessa ymmärrän sen, jos ei jaksa ruveta toimimaan asian puolesta, tai ei pidä asiaa kovin tärkeänä, mutta ei ainakaan pitäisi puolustella oman firman toimintaa.

    Nythän tässä on kyse siitä, että ärsyynnyttiin, kun sanoin pahisjärjestöjä pahisjärjestöiksi. Ymmärrän sen, että ei jaksa toimia epäeettisenä pitämäänsä asiaa vastaan, mutta en ymmärrä sitä, että älähtää, kun epäeettistä toimintaa sanotaan epäeettiseksi toiminnaksi. Ei kai vaikkapa säveltäjillä ole mitään syytä varjella Teoston mainetta piraattijahdin suhteen, elleivät he sitten itsekin tue piraattijahtia.

  6. Ahto, Teosto ei ole mikään pahis, ja en pidä sen toimintaa epäeettisenä. Siksi ei ole kyse mistään ”jaksamisesta”. Alan olla aika kyllästynyt siihen, että Teostoa aina demonisoidaan ja keksitään milloin mitäkin, usein perättömiäkin väitteitä ko. järjestöstä ja ratsastetaan sillä omaa agendaa ajaen. Ja vaikka kuinka puhutaan sananvapaudesta ja sensuurin vastustamisesta, niin alan kohta ihan oikeasti olla sitä mieltä, että kyse on loppujen lopuksi itsekkäästä oman edun ajamisesta, ts. ”oikeudesta” ilmaiseen kulttuurisisältöön. Ja en enää edes yritä hakea yhteisymmärrystä ja kompromisseja, vaan otanpa tiukan linjan tässä asiassa. Alan siis ymmärtää ttvk:ta.

    Ahto, jos poliitikko on noin oman ideologiansa sokaisema ja ennen kaikkea herkkänahkainen ja täysin kyvytön ja haluton mitenkään ymmärtämään vastapuolen argumentteja ja tarpeita, niin kehotan vielä pohtimaan uraratkaisua uudestaan. Politiikassa joutuu tekemään kompromisseja, ja jos puolue ei kauniista sanoistaan huolimatta pysty ollenkaan tulemaan muita vastaan, se jää ikuisesti muutaman foliohatun puuhasteluksi eikä tule saamaan ikinä laajempaa kannatusta.

  7. Epäeettistä toimintaa on mm. se, että suomalainen elokuvatuottaja tuottaa omistamansa firman kautta teatterielokuvan, ja ottaa firmalleen miljoonalainan, jonka henkilökohtaisesti takaa. Elokuvalla onkin sitten kysyntää, mutta valitettavasti se on jo ennen ensi-iltaansa ties mistä syystä levinnyt nettiin sivustolle, josta kuka tahansa voi sen käydä hankkimassa. Niinpä leffa floppaa teatterissa, mutta onneksi tiedostonjakosivustolla riittää kävijöitä, jotka näkevät elokuvan sekä mainoksia, joita sivuston ylläpitäjä on sinne myynyt ja sivustolla ansaitsemillaan miljoonilla asustelee nyt suuressa kartanossaan. Samaten nettioperaattorit tienaavat mukavasti elokuvatiedostojen siirtelemisestä syntyvällä verkkoliikenteellä. Valitettavasti se alkuperäinen tuottaja ei saa näistä tuloista senttiäkään, vaan hänen firmansa tekee konkurssin ja henkilökohtaiset takaukset lankeavat maksetavaksi. Ja tämä tarina perustuu tositapahtumiin.

    Ok, tuottajan moka aluksi, kun ei varjellut esityskopioita tarpeeksi. Mutta ihan yhtä lailla tämä olisi voinut tapahtua esim. Dvd:n julkaisun yhteydessä, jolloin kopio on kaikkien saatavilla kaupasta laillisesti. Joka tapauksessa pointti on se, että jos tekee elokuvan, JOTA IHMISET HALUAVAT KATSOA, siitä ei kuitenkaan saa ikinä omiaan takaisin vaan edessä on velkavankeus.

  8. Mikäli olet sitä mieltä, että tekijänoikeusjärjestöjen tapa toteuttaa piraattijahtia on eettinen ja hyväksyttävä, en voi kuin todeta, että meidän kahden moraalin perusteet ovat sovittamattomalla tavalla ristiriidassa.

    Politiikka ei tarkoita sitä, että pitäisi luopua arvoistaan ja moraalinsa perusteista. Itse olen kyllästynyt siihen, että peräänkuulutetaan rakentavaa keskustelua, vaikka on käynyt aivan selväksi, että joidenkin tahojen välillä on täysin yhteensovittamattomia näkemyseroja perustavanlaatuisissa arvokysymyksissä. Miksi siis keskustella, kun kumpikin tietää, ettei toisen mielipide muutu mihinkään?

    Maailma nyt ei ole kauniin idealistinen lintukoto, jossa argumentit käyvät tasapuolista keskustelua paremmuudesta. Tällöin mikään tasapuolisen keskustelun ihanteeseen pyrkiminen ei vie tavoitteita eteenpäin. Sen sijaan rehellisenä on pysyttävä.

    Minä demonisoin Teostoa tasan niistä asioista, jotka sen toiminnassa ovat mielestäni demonisia, en mistään muista asioista. Jos kirjoituksissani on jotain virheitä joidenkin faktojen osalta, kiinnostaa toki kuulla. Jos taas argumenttisi kilpistyy siihen, että mielestäsi nyt vain on oikeutettua tehdä tavallisista ihmisistä varoittavia esimerkkejä oikeudessa, niin ei kiinnosta kuulla. ENÄÄ. On kuultu jo, monta kertaa.

    Puhe politiikasta alana, ”jossa joutuu tekemään kompromisseja” on naiivia. Politiikassa paras on se, joka joutuu tekemään vähiten kompromisseja. Kukaan ei tee politiikassa sellaisia kompromisseja, jotka heikentäisivät omien keskeisten tavoitteiden mahdollisuuksia toteutua.

  9. Jaa, minusta tuo ei ole epäeettistä, vaan tyypillinen ”elämä on” -tilanne.

    Mietitäänpä vaikka seuraavaa skenaariota.

    A on koko elämänsä halunnut perustaa pienen puodin, jossa myy kaikenlaista tilpehööriä. Hän haluaa hoitaa putiikkiaan suurella rakkaudella, asikkaita hyvin palvellen. Hän ottaa lainaa, vuokraa tilan kaupalleen ja pistää puodin pystyyn.

    Mutta voi ei. Juuri kun A on saamassa toiminnan tuottavaksi, naapuritontille muuttaa saatanan iso hypermarketti, ja kaikki asiakkaat kaikkoavat sinne. A:n yritys menee konkurssiin, hänelle jää suuri velkataakka. Hän itkee kohtaloaan pullon ääressä, alkoholisoituu, masentuu ja ajautuu tekemään itsemurhan.

    Kysymys: Oliko hypermarketin perustajan toiminta epäeettistä? Ei. Hän harjoitti liiketoimintaa ja pyrki vastaamaan asiakkaiden kysyntään. A:lla vain kävi huono tuuri.

  10. Mutta miksi hitossa minä ajauduin keskusteluun tästä asiasta? Sinä et muuta mielipidettäsi tämän keskustelun pohjalta, enkä muuta minäkään. Joten eiköhän jätetä tähän. Kummankin argumentit ovat nyt yleisön luettavissa, ja kukin tehköön omat johtopäätöksensä.

  11. En kyllä ollenkaan ymmärrä tuota Alejandron ajatusta, että politiikassa ei saisi haukkua vastapuolta ”pahiksiksi”. Onko sinulla Alejandro mitään käsitystä miten rankasti poliittinen oikeisto ja vasemmisto ovat toisiaan demonisoineet suunnilleen koko Suomen historian ajan, ja hyvin on tämä maa oikeiston ja vasemmiston välisen kinaamisen tasapainon (tosin demarit ovat kai keskimäärin useammin olleet voitolla) varaan rakennettu.

    Katsokaa vaikka tätä (no, hyllytettyä, mutta aikanaan paljon julkisuutta saanutta) vaalimainoista eduskuntavaalien alta 5 vuoden takaa: http://www.youtube.com/watch?v=gLx-xnBEswo

    Tai tätä 13 vuoden takaa: http://www.youtube.com/watch?v=ViwxoA4SfAY

    Ei kyllä jää epäselväksi, kuinka ”pahis” vastapuoli noiden mainosten mukaan on?

    Eipä tuo 13 vuoden takainen, mielestäni varsin ohut, ”porvareilla-on-miljoonia- ja-ne-syöttää-kotona-puudeleitaan” retoriikka estänyt demareita voittamasta noita vaaleja ja Lipposta jatkamasta pääministerinä. (Myös Vasemmistoliitto pärjäsi tuolloin hyvin, paremmin kuin nyt 2011 vaaleissa, ja pääsi mukaan hallitukseen)

    En myöskään usko että monillakaan vasemmistolaisilla taiteilijoilla olisi mitään ongelmaa nykyäänkään demonisoida vaikkapa Kokoomusta? Jostain syystä pahikseksi haukkuminen alkaa hiertää vasta sitten, kun itse on siellä pahisten puolella.

  12. Ahto, supermarket-vertaus on huono. Supermarket tekee itse työn oman menestyksensä eteen, eikä teetä sitä pikkupuodin omistajalla. Sen sijaan omassa esimerkissäni joku ulkopuolinen tekee rahaa toisen tekemällä työllä eikä alkuperäinen tekijä saa mitään, vaikka on investoinut aikaansa ja varojaan sen tekemiseen.

    Politiikassa pitääkin olla mielipiteitä, mutta niitä on kaikilla politiikan osapuolilla. Jos kukaan ei koskaan joustaisi ja tulisi vastaan, mitään ei saataisi aikaan. En minä hae mitään munatonta konsensuspolitiikkaa, vaan sitä, että ymmärrettäisiin että myös vastapuolen argumenteilla on perustelunsa eivätkä ne yleensä perustu siihen, että se vastapuoli on tyhmä tai saatanallinen pahuuden ilmentymä.

    Valitettavasti pitää todeta sinulle Ahto, että olen yrittänyt muuttaa näkemyksiäni, ymmärtää vastakkaisia mielipiteitä ja miettiä sellaisia malleja, jotka voisivat saattaa osapuolia yhteen, ikuisen kinaamisen sijaan. Mutta jotenkin into tähän yhteisen sävelen löytämiseen alkaa kadota molempien osapuolten ikuisen jästipäisyyden takia, ja siksi jätän nyt tämän keskustelun tähän.

  13. Molempien esimerkit ovat huonoja.

    Alejandro, kuvailemastasi tilanteesta on käytännön esimerkkejä useiden vuosien ajalta. Jo pitkään jokainen tuotettu elokuva on ollut vertaisverkkojakelussa joko ennen ensi-iltaa tai hyvin pian sen jälkeen. Yksikään elokuva ei ole flopannut teattereissa sen vuoksi. Ainoa syy floppaukseen on elokuvan huonous ja/tai huono markkinointi.

    Vai löydätkö esimerkkejä sellaisista elokuvista, jotka olisivat menestyneet huonosti teattereissa, mutta hyvin vertaisverkoissa?

  14. Spif, Löydän esimerkkejä, mutta valitettavasti en voi kertoa niitä julkisuuteen, koska en tahdo henkilökohtaisesti joutua vaikeuksiin. Pahoittelen, tämä on aika huonoa keskustelua ja argumentointia osaltani tässä kohtaa.

    Ehkä huomio kannattaa kuitenkin kiinnittää siihen, että miksi jollakulla täysin ulkopuolisella, esim. vertaisverkon ylläpitäjällä, pitäisi olla oikeus vaurastua upporikkaaksi levittämällä materiaalia, jonka tekemiseen hänellä ei ole ollut osaa eikä arpaa? Levittäköön vaan omia teoksiaan täysin vapaasti, mutta ei muiden.

    Tästä tulikin sitten mieleen, että miksi teosten tekijät ja oikeudenomistajat eivät itse pistä pystyyn vastaavia vertaisverkkoja, joilla levittävät omia teoksiaan korvauksetta, mutta saavat tuloja sen sijaan mainosmyynnstä? Sitä kannattaisi oikeasti harkita.

    Ja niinkuin tarkkaavaiset lukijat ehkä huomaavat, pystyn näköjään muuttamaan omia mielipiteitäni ja näkemyksiäni, kun kuulen järkiargumentteja. Kykenen myöntämään myös olleeni väärässä tarpeen tullen. Sitä suosittelen myös muille.

  15. >Tästä tulikin sitten mieleen, että miksi teosten tekijät ja oikeudenomistajat eivät itse pistä pystyyn vastaavia vertaisverkkoja, joilla levittävät omia teoksiaan korvauksetta, mutta saavat tuloja sen sijaan mainosmyynnstä? Sitä kannattaisi oikeasti harkita.

    Vertaisverkoissa ei tietääkseni ole mainoksia. Niitä on joillain nettisivuilla, mikä ei ole sama asia ollenkaan. Näitä mainoksia voi laittaa nettisivuilleen kuka hyvänsä, ja napata vaikka torrenttitiedostoja sinne mielin määrin, jolloin vaikka tekijät tekisivätkin tuollaisen, voisi kuka vain käytännössä kopioida koko systeemin.

    Voit vaikka itse ladata piratebayn koko sisällön ja laittaa sen omille sivuillesi mainoksineen.

    Lisäksi, piratebayssa ja muissa on ~kaikki mitä löytyy, tuollaisessa olisi vain siihen kuuluvien tekijöiden tavaraa, eli joku 0,00000% piratebayn sisällöstä. Sieltä ei siis löytyisi oikeastaan mitään, eikä sitä kukaan käyttäisi, eikä näin ollen tulisi mainostulojakaan.

    Lisäksi, en ole kuullut vielä että kukaan olisi vertaisverkkotoiminnalla erityisemmin rikastunut. Tämä julkisuudessa ollut megaupload _ei_ liity vertaisverkkoihin.

  16. Lisään vielä, että tietotekniikan alalla tehdään usein juurikin noin, siis tekijät liikuttavat ilmaiseksi tavaraansa vertaisverkoissa ja vastaavissa, nimittäin avokoodimaailmassa. Tuskin olisi Linuxit sun muut päässeet koskaan mihinkään itkupotkuraivarimeiningillä.

  17. No niin, taas aletaan saivartelemaan termeillä. Jos ehdotan, että oikeudenomistajat alkaisivat levittämään matskujaan uudella tavalla, niin sekin siis ammutaan alas? Onko tosiaan niin vastenmielinen ajatus, että teosten tekijät ja tuottajatkin pääsisivät jaolle mahdollisista tulovirroista? Jos sen saisi toimimaan mainostuloilla, niin miksi sitä pitää lähtökohtaisesti vastustaa? Eikö saa edes yrittää, ja koittaa saada mahdollisimman iso volyymi siihen? Ja se olisi samalla myös laillinen ja toivottavasti helppokäyttöinen. Siis manosrahoitteinen palvelu. Ei mitään ruudinkeksimistä, mutta joka tapauksessa. Ja rakkaat piraattifundamentalistit, tämä ehdotus on piikki myös mediateollisuuden suuntaan.

  18. Kunhan kerroin että vertaisverkot eivät ole ratkaisu, eikä niillä kukaan järkyttävästi tietääkseni tienaa, kun et sitä ilmeisesti tiennyt. En minä sitä suinkaan vastusta, kerroin vain miksi se tuskin toimisi noin.

    Itsehän en puolueeseen edes kuulu.

    Kickstarter on eräs suosimistani ratkaisuista tekijöille. Ei vain toimi suomalaisille, mutta omankin voisi tehdä. Paitsi kun lait estävät todennäköisesti…

    Check this.
    http://www.kickstarter.com/projects/inxile/wasteland-2

  19. Alejandro,

    yritysten tulee sopeutua teknologian kehitykseen, ei toisinpäin. Kaikki muu on ludditismia. Jos et keksi miten voit tehdä tuottavan elokuvan nykyaikana, kannatta vaihtaa alaa. Kyllä jotkut keksivät ne toimivat bisnesmallit. Niin kauan kuin ihmiset haluavat lukea kirjoja, katsella elokuvia ja kuunnella musiikkia, joku niitä tekee – ja myös ammatikseen. Jos tuntee historiaa, tietää ajanjaksoja jolloin kirjoilla ei ole ollut tekijänoikeuksia. Näihin aikoihin kirjoja kuitenkin kirjoitettiin yhtä nopeaan tahtiin kuin muissa valtioissa joissa oli monopolioikeudet.

    Jos et pysty pärjäämään modernissa kilpailussa ilman monopolioikeuksia, ei sinulla ole mitään sijaa tällä alalla.

    Kaikki tietävät, että kiristynyt tekijänoikeuslainsäädäntö, heikentynyt sananvapaus ja yksityisyydensuoja ja internetissä (myös Suomessa) tapahtuva sensuuri ei ole vähentänyt nettilataamista käytännössä ollenkaan.

    Kaikki tietävät, että ainoa tehokas tapa vähentää piratismia on tuoda kuluttajille hyviä palveluita jotka on hinnoiteltu oikein. Spotify ja iTunes ovat varmasti vähentäneet musiikin lataamista, ja tuovat artisteillekin sitä rahaa.

    Jos tiedämme oikeasti tehokkaan tavan vähentää nettilataamista, mikseivät mediateollisuus sijoita rahaa niiden perustamiseen? Koska piratismi on vain tekosyy vahvistaa heidän omia monopolioikeuksiaan. Kaikki yritykset lobbaavat aina sen puolesta, että heidän oma alansa (ja erityisesti suuryritykset) saavat enemmän valtaa. Lobbaus on riippumatonta siitä, onko piratismi oikea ongelma vai ei.

    Mediayhtiöiden tulee päättää haluavatko he olla mukana kehityksessä vai ei. Jos he eivät mene kehityksen kelkkaan mukaan, voi käydä helposti kuten Facit AB:lle, mekaanisten laskinten valmistajalle joka ei halunnut tehdä digitaalisia laskimia.

    ”The general view on this failure is that Facit met its demise as a result of refusing to acknowledge the superiority of modern calculators, as well as an unwillingness to adapt and change accordingly, to meet the new demands from the market.” – Wikipedia

    Onneksi laskinvalmistajilla ei ollut yhtä suurta lobbausvaltaa kuin mediateollisuudella nykyään.

    Informaatio on historiallisesti ollut niukkaa. Vapaan internetin ansiosta informaation niukkuus on historiaa – ainakin niin kauan kuin internet pysyy vapaana.

    ”By its nature, the Internet undermined anyone whose status depended on a privileged access to information. – Michael Lewis

  20. Panu, luitkohan yhtään mitä kirjoitin? Minähän puhun nimenomaan niistä uusista malleista, jotka ovat luultavasti ehdottomia edellytyksiä alan jatkuvuudelle, ja vieläpä toivon, että tuottajat alkaisivat niitä kehittämään ja hyödyntämään. Mutta lähinnä saan täältä latistavia kommentteja tyyliin ”ei tule onnistumaan”, mikä kyllä kieltämättä tuo mieleen ajatuksen, että ainakaan piraattipuolella ei edes tahdota, että niitä toimivia malleja syntyy.

    Panu, ota autopilotti pois päältä ja keskity tekstiin, johon kirjoitat vastinetta.

    P.S. Olen lopettanut elokuvien tekemisen, ihan siksi, että se on taloudellisesti täysin järjetön ala, sekä terveydelle haitallista. Minua ei henkilökohtaisesti hirveästi enää kiinnosta, että yhteiskunta tuhlasi koulutukseeni järjettömät summat rahaa, ja vaikka olinkin sukupolveni lahjakkaimpia tekijöitä, niin eipä paljon vähempää voisi kiinnostaa. Mutta silti tiedän alan ongelmat ja edelleen haluan herättää keskustelua niistä. Ja ongelmista suurimmat lienevät tuottaja- ja rahoituspuolilla. Piratismi on kuitenkin vain pikkutekijä alan vaikeuksissa.

  21. Vielä lisäyksenä: ärsyttää suunnattomasti, kun vaaditaan, että nimenomaan taiteilijoiden pitäisi kehittää ne uudet bisnesmallit ja jättää käyttämättä varsinaisia lahjojaan. Taiteilija nimittäin ei useinkaan ole se paras henkilö ajattelemaan bisnestä, sitä varten on sen alan ammattilaiset. Yhteiskunta perustuu muuallakin työnjakoon, miksi tämä ala olisi poikkeus? Siksi haastankin: bisneksen ja tietotekniikan taitajat, lähtekää yhdessä taiteilijoiden kanssa kehittämään niitä uusia malleja! Tehkää yhdessä maailmasta parempi ja saakaa älytön piraattijahti loppumaan siten!

  22. Kiitos Ahto erinomaisesta vaikkakin hieman värikkäästä kirjoituksesta. Jako hyviksiin ja pahiksiin auttaa myös asiaan vihkitytymättömiä pääsemään helposti jyvälle, ja samalla myös oma kantasi tulee selvästi esille. Tekstisi on siis laadukasta selkosuomea, joka sopii laajalle yleisölle.

    Alejandro osuu naulan kantaan siinä, että uusia bisnesmalleja pitää hakea laajalta pohjalta, eikä odottaa että joku tietty kohderyhmä ne keksii. Niin taiteen kuin tieteenkin rahoitusmallit ovat varmasti epätäydellisiä tästä ikuisuuteen. Siitä huolimatta niitä voi ja niitä pitää jatkuvasti parantaa.

  23. Alejandro hei. Sinä ehdotit aika tarkkaa mallia, jonka ongelmat kerroin sinulle. Älä viitsi alkaa itkemään että kaikki ehdotukset lytätään yms, kun olet ehdottanut vähän heikkoa sellaista jokseenkin tarkasti. Jos olisit ehdottanut jotain pätevämpää, olisit ehkä saanut toisenlaista palautetta siitä.

    >Siksi haastankin: bisneksen ja tietotekniikan taitajat, lähtekää yhdessä taiteilijoiden kanssa kehittämään niitä uusia malleja! Tehkää yhdessä maailmasta parempi ja saakaa älytön piraattijahti loppumaan siten!

    Kickstarter on _toimiva_ vaihtoehtoinen liiketoimintamalli. Sen ongelma on lähinnä siinä että olisi hyvä olla jotain näyttöä entisistä hommista, että voi hyödyntää fanipohjaa, kuten tuon wasteland 2 menestyksen kanssa.

    Oikeastihan ei edes tarvita ”vaihtoehtoista liiketoimintamallia”, koska piratismi ja internet ei oikeasti hävitä näitä entisiä. Edelleen leffat myy, edelleen musiikki myy ja peliala kukoistaa. Tekijät jotka jakavat tuotoksensa ilmaiseksi mutta silti myyvät niitä, menestyvät usein varsin hyvin. Itku noista tulee lähinnä puolueen vastustajilta, joille ei kelpaa mikään malli mitä tarjotaan, ja nämä itkevät sellaisia kun voivat näin painostaa ja tuoda entistä enemmän esille sitä kuinka waretus tuhoaisi nämä entiset mallit, mikä ei vaan pidä paikkaansa.

    Silti niitä on jo olemassa, eikä niitä tarvitsisi kauaa googlettaa, mutta kun itkeminen on vaan niin kivaa.

    Äskenkin eräs suosittu nettisarjakuva nosti järjettömät summat rahaa kickstartterilla. Sen tapauksessa tosin kirjoissa on boonuksia ja muuta mitä netissä ei näytetä. Wasteland 2 taas rahoitetaan täysin fanien avulla, kickstartterilla pre-order tyyliin.

    Lakkaa hyvä mies itkemästä noista, tai ainakin kerro mikä tässä mallissa on vikana? Ei toimi suomalaisille, totta, mutta indiegogo toimii. On noita vielä useita muitakin samalla tavalla toimivia.

  24. Siis, vielä spämmään lisää.

    Ei piraattijahti lopu siihen että piraatit keksivät uusia liiketoimintamalleja. Ensinnäkin, väki ei siirry niihin ellei nykyinen oikeasti muutu mahdottomaksi. Toiseksi, niille vain nauretaan, tai ne jätetään kokonaan huomioimatta, ja piraateille sanotaan uudestaan ja uudestaan että keksikää niitä uusia malleja ensin, vaikka niitä on täysin toimivia jo vaikka millä mitalla.

    Piraatteja ei vain kuunnella, ja vaikka kuunneltaisiinkin, ei pelkällä ideoinnilla saa massoja siirtymään niihin. ”Keksikää uusia malleja” on vain niin hieno lyömäase, että sitä hoetaan jatkuvasti, kun asiaan perehtymättömät eivät näiden olemassaolosta mitään tiedä ja lyöjät eivät ainakaan kerro.

    Siis, ideatasolla ookoo, mutta käytännössä täysin kelvoton argumentti. Keksikää jotain muuta.

  25. No niin, laitetaanpa peli poikki. Enpä hirveämmin täällä itkeskele, vaan lähinnä hykertelen, ihan hyvässä mielessä. Toki täällä voi keskustella kuka tahansa ja jokainen vastaa itse mielipiteistään, mutta yleisesti ottaen tämän keskustelun perusteella piraattien kannattaa ehkä tarkentaa yleisiä kantojaan joihinkin asioihin.

    Ensinnäkin kulttuurialan liiketoimintamallien kehittämisen tarpeellisuudesta näyttää olevan monenlaista näkemystä. Ja miksei olisi, keskusteluhan on vapaa. Mutta itse olen sitä mieltä, että niiden kehittely ei kuulu poliitikoille, ei siis piraateillekaan ainakaan poliittisina toimijoina. Ne syntyvät jos ovat syntyäkseen, ja jos eivät, niin sitten vanhat ovat ilmeisesti edelleen toimivia tai vaihtoehtoisesti koko kulttuuriala on kuollut pois.

    Toiseksi, tapaus megaupload on hankala piraattiliikkeelle. Se, miten herra dotcomin kartanot ja urheiluautot on uutisoitu suurelle yleisölle, on omiaan kääntämään yleisen mielipiteen piraattivastaiseksi. Ja olipa asia todellisuudessa kuinka tahansa, niin medialla on uskomattoman paljon valtaa, ja sekään ei ole hyvä. Toisaalta ttvk:n & kumppanien järjetön jahti toimii vastakkaisesti.

    Myönnän, että olen provosoinut tarkoituksella. En kuitenkaan ole mikään trolli, vaan mieluummin sparraaja ja keskustelun herättäjä. Jos joukko samanmielisiä hymistelee keskenään, ne tärkeät vastaukset vaikeisiin asioihin voivat jäädä pohtimatta. SIKSI on tärkeää, että edes joku sohaisee muurahaispesää ja asioita joutuu oikeasti miettimään pintaa syvemmälle.

    Tosissaan toivoisin sitä pinnan alle menoa ja myös vastapuolten argumenttien ja tarkoitusperien ymmärtämistä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että omista periaatteistaan pitäisi tinkiä, vaan sitä, että näkee syyt, miksi vastapuoli toimii niinkuin se toimii. Tällä tavoin voidaan saada aikaan parempaa ja kestävämpää politiikkaa.

    Se, mistä tämä ketju alkoi, pitää edelleen paikkansa: ei ole hyvä jakaa eri toimijoita hyviksiin ja pahiksiin ainakaan siten, että siinä samassa leimataan, vaikka tarkoituksettomastikin, myös ryhmiä, jotka eivät ole syyllisiä joidenkin suorittamaan epäeettiseen toimintaan. Esimerkiksi elokuva-alan toimijat ovat olleet suhteellisen passiivisia piraattijahdissa, vaikka alan järjestöt toki ttvk:n jäseniä ovatkin. Esimerkiksi yksittäiset tuotantoyhtiöt ja tekijät eivät juurikaan ole aiheen kanssa tekemisissä. Ehkäpä siksi, että piratismi ei ole elokuva-alalle ollut suurikaan riesa.

    Kertomani esimerkki konkanneesta elokuvatuottajasta on toki totta. Samoin uskon kyllä ainakin jollakin tasolla niihin asioihin, joista olen täällä paasannut. Mutta monesti nämä keskustelut ovat myös hyvää viihdettä, ja ilmeisestikin ihan public domainissa, vai mitä?

    Miksi sitten vaivaudun tähän? Siksi, että piraattiliikkeella on mielestäni annettavaa yhteiskunnalliseen keskusteluun, kunhan sen viesti on selvä ja argumentit oikeasti pohdittuja. Pyydän anteeksi kaikilta, jotka ovat kokeneet tämän ajanhukkana.

    Minä haluan poistaa vastakkainasettelun kulttuurin tekijöiden ja kuluttajien väliltä ja ajatella mieluummin, että kaikki ovat sekä tekijöitä että kuluttajia. Jotenkin se vastakkainasettelun henki kuitenkin elää jopa piraattiliikkeessä, vaikka ihan virallinenkin tavoite lienee vastakkainasettelun poistaminen. Tätä kannattaa miettiä vakavissaan.

    Rauhaa ja rakkautta kaikille.

  26. Vielä yksi asia, sitten lopetan. Piraattiliikkeen helmasynti on se, että liian usein esiinnytään besserwissereinä ja kommentoidaan asiantuntevasti asioita, joista muilla on monesti huomattavasti parempi asiantuntemus. Samoin takerrutaan detaljeihin ja termeihin, mutta helposti kadotetaan kokonaiskuva. Nämä ovat omiaan karkottamaan pois laajempia joukkoja. Porsaanreikien etsiminen ja lain kirjaimen mukaan toimiminen eivät välttämättä ole lain hengen mukaisia, ja sellainen toiminta ei tule saamaan koskaan suurta kannatusta. Tämä ihan ystävyydellä todettuna. Näihinkin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota.

    Kiitos kaikille.

  27. Vaikka livahditkin, jatkan silti!

    >Kertomani esimerkki konkanneesta elokuvatuottajasta on toki totta.

    Siis piratismin takia tämän _yhden_ hepun leffa ei menestynyt? Vau mitkä todisteet. Vähän väliä joku leffa floppaa, mutta ei vain ole mitään todisteita että se johtuisi piratismista. Yrityksiä kaatuu, se on elämää.

  28. Penguin, se olikin pääosin provo, johdantona toiseen aiheeseen. Ja silti totta, vaikka onkin yksittäistapaus. Älä tartu siihen liikaa, vaan tapahtumien kokonaiskuvaan. Yksi konkkasi, moni muu ei, mutta silti elokuvabisnes on taloudellisesti ja taiteellisesti varsin mätä, ja en todellakaan syytä piratismia siitä.

  29. ”(tosin demarit ovat kai keskimäärin useammin olleet voitolla)”

    Ei se nyt niin selvää ole. Siinä, missä vasemmisto on saanut aikaiseksi kansalaista lähellä olevaa ”käytännön sosialismia”, kuten kolmikantaa, perusturvaa, terveydenhuoltoa, jne., (jotka ovat pitkälti myös oikeiston etujen mukaisia pikällä tähtäimellä), oikeiston voitot ovat enemmänkin institutionaalisia: Suomessahan ovat suuryritykset, talouselämä ja teollisuudenalat aikamoisen vaikuttavassa asemassa. Lisäksi tuolla talouselämän puolella on vaikuttajien verkosto, joka jatkuu pitkälle politiikan puolelle. Jos verrataan muuhun maailmaan, huomataan toki vaikutuksen ehkä olevan vähäisempi mutta kuitenkin.
    Sitä paisti äänestystuloksen mukaanhan tuossa on pitkälti menty. Onko se silloin ”voitto”, jos tulosta vastaa todellinen kannatus? Eikö kyseessä ole kansan tahto eli neutraali tulos?

    ”Enpä hirveämmin täällä itkeskele, vaan lähinnä hykertelen, ihan hyvässä mielessä.”

    Koepalloja ja trolleja. Ilmankos teitä ei kukaan kaipaa. Ette osaa keskustella.

    ”En kuitenkaan ole mikään trolli, vaan mieluummin sparraaja ja keskustelun herättäjä.”

    Keskustelua herätetään realistisilla ehdotuksilla ja vilpittömällä mielellä rakentavasti. Tuo on vilpillistä kiusantekoa. Eli trollausta ja provoilua. Pahan mielen hakemista. Yleensä vieläpä jos tuolla tavalla nyt satutaan saamaan voitto, provoilua ei paljasteta, mutta kun hävitään kyseessä oli vain provo. Vau, mitä keskustelua!

  30. ”Keskustelua herätetään realistisilla ehdotuksilla ja vilpittömällä mielellä rakentavasti. Tuo on vilpillistä kiusantekoa. Eli trollausta ja provoilua. Pahan mielen hakemista. Yleensä vieläpä jos tuolla tavalla nyt satutaan saamaan voitto, provoilua ei paljasteta, mutta kun hävitään kyseessä oli vain provo. Vau, mitä keskustelua!”

    Ei tässä kai ollut voittajia tai häviäjiä. Olisin voinut jatkaa vielä vaikka kuinka kauan, mutta olisi tainnut olla ajan hukkaa sitten kuitenkin.

    ”Koepalloja ja trolleja. Ilmankos teitä ei kukaan kaipaa. Ette osaa keskustella.”

    Ketkä ”me”? Ihan itseäni edustan, en ketään muuta. Ihmisenä ja keskustelijana mieluiten rakennan siltoja ja koitan löytää yhteistä kieltä, mutta näillä palstoilla asiallinenkin kommentti saa yleensä varsin provosoivan vastakommentin, ja sen jälkeen kaikki osapuolet tyypillisesti kiihdyttävät menoaan. Itse provosoiduin jostain turhasta tai tyhjästä, provosoin lisää ja aloin ihan oikeasti sen jälkeen lypsämään vastauksia tiettyihin asioihin, jotka ovat mielestäni piraateille kompastuskiviä. Mutta tämä nyt on kyllä ihan turha avautuminen.

    Oikeastaan ihan sama, mitä puuhailette ja mitä to-teollisuus puuhailee. Ei kuulu minulle, haastakaa rauhassa toisianne vaikka oikeuteen ja tapelkaa oikein kunnolla, kunhan tappelette keskenänne. Muut ihmiset voivat sitten keskittyä elämään omaa elämäänsä.

  31. Se on kanssa aika jännä, että jos on asioista eri mieltä, niin joko itkee tai trollaa. Vastapuolta kunnioitetaan täällä hyvin harvoin, ja asialliset, rakentavat ja jopa yhteistoimintaan kehottavat kommentit ohitetaan täysin. Ja pätee tietysti myös vastapuolen toimintaan.

    Mutta Ahton ehdotuksesta saatankin ottaa vaarin ja alkaa vaatimaan Teostolta uudenlaisia toimintatapoja, ja ennenkaikkea irtaantumista suuryritysten talutusnuorasta. Sanon vielä sen tällä sivustolla kerettiläisen näkemyksen, että Teosto on tarpeellinen järjestö, mutta sen toiminnassa on varmasti parantamisen varaa.

    Jos tästä ketjusta on seurannut mitään hyvää, niin juurikin oma silmien avautuminen tietyissä asioissa.

  32. Ei täällä niinkään teoston tarpeellisuutta kai kiistetä, TTVK on sitten toinen juttu.

  33. >Se on kanssa aika jännä, että jos on asioista eri mieltä, niin joko itkee tai trollaa. Vastapuolta kunnioitetaan täällä hyvin harvoin, ja asialliset, rakentavat ja jopa yhteistoimintaan kehottavat kommentit ohitetaan täysin.

    Vielä jaksan vähän. :)

    Jos esittää konkreettisen, täsmällisen ehdotuksen, ja sen ongelmat selitetään, alkaa olla itkemistä jos sitten valittaa että kaikki ehdotukset yhyy lytätään yms, ja että olikin kyseessä vain geneerinen esimerkki, kuten seuraavassa sanomassasi:

    > Jos ehdotan, että oikeudenomistajat alkaisivat levittämään matskujaan uudella tavalla, niin sekin siis ammutaan alas? Onko tosiaan niin vastenmielinen ajatus

    En myöskään ole ohittanut sanomiasi, vaan käynyt niihin käsiksi ja kertonut miten homma oikeasti toimii. Tee sinä samoin, SE on rakentavaa keskustelua jolla voi päästä johonkin ja asioita opitaan. Jos taas ruvetaan vain valittamaan että yhyy kun ei mikään kelpaa, niin se _on_ itkemistä jota en kuuntele.

  34. Vieläkö Katri Sipilä nostaa Suomen pääministeriä korkeampaa liksaa? Ei jotenkin oikein sovi ”etu”järjestön imagoon. Toinen epäkohta on se, että k.o. järjestö tilittää lähes kaiken tulonsa jo muutenkin parhaiten menestyville muusikoille. Teosto mainostaa edustavansa noin 3,03 miljoonaa muusikkoa, mutta niistä aika pieni ripaus saa sieltä käytännössä pihalle yhtään mitään.

  35. No, iso osa niistä muusikoista on tuskin tehnyt montaa piisiä, ja on selvää ettei niitä tasankaan voi jakaa tai ei montaa latia saa kukaan. Tietenkin voisi optimoida tuota muyta se on niiden muusikoiden ja teostin taistelu.

  36. Okei Penguin, luin huonosti sun kirjoitukset ja vastasin vielä huonommin. Sori. Kickstarter ja vastaavat on hyvä viritys, mutta oli niin kiire saunomaan, että en ehtinyt sitä kuitata vaan meni lähinnä kuittailuksi. Mutta en tosiaan näiden asioiden takia hirveämmin itke.

    Mistäs muuten päättelit, että olisin mies? Nimimerkki toki on miehen nimi, mutta senhän nyt toki voi valita ihan vapaasti. :D

    Mikolle vielä. Periaatteessa Teoston hallintotapa ja esim. toimitusjohtajan palkka ovat järjestön sisäisiä asioita, joihin etupäässä jäsenistö ja jossain määrin ehkä asiakkaat voivat vaikuttaa. Jos hallinto on asiakkaiden mielestä kunnossa, niin silloin se ei ole muiden asia. Jos minulta kysytään, niin Sipilän palkka on järjetön eikä tosiaan anna erityisen hyvää julkista kuvaa Teostosta. Asiakkaana voisin ehkä yrittää vaikuttaa asiaan, mutta toisaalta maailmassa on aika paljon tärkeämpiäkin asioita, joihin joudun keskittymään ennen tätä. Kas kun elämä ei sittenkään pyöri pelkästään tekijänoikeuksien ja piratismin ympärillä :)

  37. Alejandro:

    En itse asiassa päätellyt mistään, tuli vain vakiona. :)

    >Mutta en tosiaan näiden asioiden takia hirveämmin itke.

    Eihän tuo sitä tarkoita, että itseksesi siellä vikisisit, vaan sitä että täällä valitat, siis tekstin tyylistä puhun. Siellä voi vaikka naureskella, mutta ei se kulkeudu tekstiin mukaan. :)

    >Mikolle vielä. Periaatteessa Teoston hallintotapa ja esim. toimitusjohtajan palkka ovat järjestön sisäisiä asioita, joihin etupäässä jäsenistö ja jossain määrin ehkä asiakkaat voivat vaikuttaa. Jos hallinto on asiakkaiden mielestä kunnossa, niin silloin se ei ole muiden asia.

    Periaatteessa näin. Käytännössä vähän niin ja näin. Jos vaikka piraatit nostavat asiasta metelin ja siitä sitten nousee meteli, ehkä asialle tehdään jotain. Ehkä muusikoilla ei vain ole mitään hajua tai kiinnostusta asioihin, kuten ei kansalaisillakaan usein, ja joskus jonkun ulkopuolisen pitää nostaa sitä metakkaa. Asiahan on niin, että jos jäsenet nousisivat kapinaan, saisivat olonsa paljon paremmaksi helposti, mutta niin saisi kansa myös päättäjät vaihdettua oikeasti päteviksi jos vain, jos vain, jos vain viitsisivät ja ymmärtäisivät ja osaisivat ja jaksaisivat… Joskus pitää osoittaa sormella että väki huomaa että jossain on ongelma.

    >Kas kun elämä ei sittenkään pyöri pelkästään tekijänoikeuksien ja piratismin ympärillä

    Joidenkin elämä pyörii. :) Ihan siis töiden ja harrastusten ja politiikan kautta esimerkiksi. Onneksi ei minun kuitenkaan.

  38. ”Ketkä “me”?”

    Se puoli, jota tässä keskustelussa tunnut edustavan, vaikka omien sanojesi mukaan et kuitenkaan muuten kuin provotaksesi. Siellä toimitaan juuri toimimallasi tavalla. Ryhmään voidaan lukea mukaan myös kaikki muut vänkääjät, joilla ei ole mitään todellista tarkoitusta keskustella rakentavasti. Ei liene ihme, ettei halua löydy, sillä jotkut saavat palkkaa tämän puolen edustamisesta, joka tuntuu koko ajan saavan kiristettyä lisää etuja itselleen.

    ”Ei tässä kai ollut voittajia tai häviäjiä. Olisin voinut jatkaa vielä vaikka kuinka kauan, mutta olisi tainnut olla ajan hukkaa sitten kuitenkin.”

    Yleensä käyttämälläsi keskusteluasenteella muodostuu jonkinlainen väittely, joka sitten pyritään voittamaan. Jos saadaan yliote, tapahtui se sitten miten likaisilla tempuilla hyvänsä, provoilua harvemmin paljastetaan vaan voitto otetaan voittona. Jos taas joudutaan häviölle, alkaa selittely koepalloista.

    Monasti juuri päädytään tuollaiseen aikaa tuhlaavaan jankkaukseen, kun todelliseen rakentavaan keskusteluun ei suostuta antautumaan. En tiedä, johtuuko tämä sitten jankkaajan omien argumenttien ohuudesta vaiko jostakin muusta. Huomaan kuitenkin, että sinä ainakin lähdit syyttelevällä ja provosoivalla asenteella liikkeelle, jonka jälkeen ihan kylmästi sivuutit ja tulkitsit tahallaan väärin täysin päteviä ja loogisia vasta-argumentteja omiin sanomisiisi.

    ”Oikeastaan ihan sama, mitä puuhailette ja mitä to-teollisuus puuhailee. Ei kuulu minulle, haastakaa rauhassa toisianne vaikka oikeuteen ja tapelkaa oikein kunnolla, kunhan tappelette keskenänne. Muut ihmiset voivat sitten keskittyä elämään omaa elämäänsä.”

    Eli kunhan tulit huviksesi trollaamaan. Mitään kiinnostusta itse asiaan ei sitten löytynyt. Tämä selvä.

  39. Anonyymi, annetaan jo olla. Seuraan näitä sivuja ihan säännöllisesti, oikeasta kiinnostuksesta, en trollatakseni. Jos vain trollaisin, niin tuskin tulisin vastaamaan tähänkään. Näillä palstoilla keskustelun sävy on jotenkin automaattisesti usein aggressiivinen, ja olen syyllistynyt siihen nimenomaan itse. Se on ihan turhaa, ja koitan päästä tavasta eroon. Joskus vain on biorytmit tai tähtien asento sen verran pielessä, tai on muuten vaan noussut väärällä jalalla, että kirjoituksista tulee turhan piikikkäitä tai asiattomia.

    Musiikki, elokuvat, taide, kulttuuri jne. ovat tärkeitä ja tarpeellisia asioita, mutta eivät elämän ja kuoleman kysymyksiä. Samoin tulisi suhtautua myös niihin liittyviin tekijänoikeusasioihin ym. Mielipiteetkään eivät ole sementoituja, vaan kyllä itse ainakin olen muuttanut joitain ajatuksiani tämän keskustelun takia. Pahoitteluni, jos en ole sitä tarpeeksi selvästi ilmaissut. Siitä teille erävoitto.

    Jos olen nyt tarpeeksi selkeästi ilmaissut anteeksipyyntöni huonosta keskustelun tasosta, niin voitaisiinko mennä elämässä eteenpäin ja lopettaa jankkaaminen. Ja ehkä keskustella jossain yhteydessä uudelleen, rakentavammalla otteella. Puolin ja toisin.