Hyvitysmaksusta luovuttava

Lähetin tämän kirjoituksen alun perin Helsingin Sanomien yleisönosastoon, jossa sitä ei kuitenkaan ole julkaistu.

Hallitus päätti laajentaa yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun (kasettimaksu) koskemaan myös tietokoneiden ulkoisia kiintolevyjä (HS 16.12.).

Ennen päätöstä käytiin tunteikasta kampanjaa tämän toteutuneen tavoitteen puolesta. Väitettiin, että hyvitysmaksukertymä olisi romahtanut parissa vuodessa puoleen. Laskua on kieltämättä paljon. Taustalla on kuitenkin se, että vuosina 2007 ja 2008 maksukertymä oli poikkeuksellisen suuri. Tämä johtui, tekijänoikeusjärjestöjen mukaan, tallentavien digiboksien myynnin hyppäyksestä. Vuosien 2000-2006 maksukertymien keskiarvoon nähden vuonna 2009 oli pudotusta vain alle 10 prosenttia. Pudotukseen lienee vaikuttanut myös kansainvälinen taantuma.

Hyvitysmaksua kerätään eri tallennusvälineistä. Sillä kompensoidaan laillisesta yksityiskopioinnista väitetysti aiheutuvia haittoja. On kysyttävä, mitä haittaa tekijöille voi olla siitä hyvin vähäisestä yksityisestä kopioinnista, joka vielä on laillista. Yksityistä kopiointia on rajoitettu viime vuosina.

Hyvitysmaksu aiheuttaa hankaluuksia suomalaisille yrityksille. Mitä enemmän maksua kerätään, sitä enemmän kuluttajat siirtyvät käyttämään ulkomaisia verkkokauppoja tallennusvälineiden ostoon.

Kampanjoinnissa vedottiin eri kulttuurialojen edistämiskeskusten (ESEK, AVEK, LUSES) toiminnan turvaamiseksi. Niitä voitaisiin kuitenkin tukea hyvitysmaksujen sijaan suoraan valtion budjetista. Summa ei ole kovin suuri.

Hyvitysmaksu on luonteeltaan ”regressiivinen” vero. Se on tuotteeseen lisättävä könttäsumma ja rankaisee suhteellisesti eniten pienituloisia. Se on tv-maksun kaltainen vanha jäänne. Modernimpi tapa olisi siirtyä suoraan budjettirahoitukseen. Tällöin rahoitusperusta olisi oikeudenmukaisempi, eikä vahingoittaisi suomalaisten yritysten toimintaa.

Allekirjoita adressi hyvitysmaksujen laajentamista vastaan!

Lähteet:

Vuoden 2007 hyppäyksen syyksi mainitaan tallentavien digiboksien myynti
Hyvitysmaksukertymän suuruus 2000-2009: Hyvitysmaksu.fi ja Teosto.fi
Väitteet summan putoamisesta puoleen (HS:n uutinen)

11 vastausta artikkeliin ”Hyvitysmaksusta luovuttava

  1. Ihan oikeaa asiaa, mutta vähän tylsästi ja virkamiesmäisesti kirjoitettu. Yleisönosastolle varmasti kaivataan tiiviimpiä ja napakampia juttuja, joissa on yksi selkeä pointti.

  2. Eikö EU käske pitämään jonkinlaista hyvitysmaksujuttua? Petteri taisi blogissaan mainita, mitä tilalle?

  3. Topi: Tuo nyt kertoo vain mitä Tietokone-lehden netissä pyörivät lukijat ajattelevat. Klikaaminen on niin helppoa nykypäivänä. Esim. Facebook-lakko. Minuun ei tuo hyvitysmaksun nouseminen ei vaikuta millään tavalla enkä jaksa klikkailla mitään kyselyjä. Tietääpähän tukevansa kulttuuria samalla. Eikä tuo minusta vaikeuta kauheasti yrityksien toimintaa. Senkun hakee maksua takaisin, jos kokee, että liiketoiminnan jatkuvuus on siitä kiinni. On maailmassa paljon muitakin maksuja.

  4. Topi: Tuo nyt kertoo vain mitä Tietokone-lehden netissä pyörivät lukijat ajattelevat. Klikaaminen on niin helppoa nykypäivänä. Esim. Facebook-lakko. Minuun ei tuo hyvitysmaksun nouseminen ei vaikuta millään tavalla enkä jaksa klikkailla mitään kyselyjä. Tietääpähän tukevansa kulttuuria samalla. Eikä tuo minusta vaikeuta kauheasti yrityksien toimintaa. Senkun hakee maksua takaisin, jos kokee, että liiketoiminnan jatkuvuus on siitä kiinni. On maailmassa paljon muitakin maksuja.

  5. Tuplat. Ylläpito voi poistaa tuplan. Puhelimesta lähettely kun sekoilee, niin kokeilin kahta nimim.

  6. Maksaisin kyllä tämän vaaditun ”veron” jos siitä menisi 90 prosenttia tekijänoikeuksien haltijalle.
    Mutta nyt suurin osa jää TEOSTO:n omituisen organisaation pyörittämiseen. Lieneekö kyse siitä, että Teoston ylipalkattu henkilöstö suojaa omaa persustaan?
    Tästä syystä ostan kaikki ulkomailta, vaikka tulisi kalliimmaksi, yleensä kuitenkin saa halvemmalla.
    Kun vielä käytän lähes kaiken tallentamiseen tarvitsemani hyvitysmaksun sisältävän tallennusmateriaalin ainoastaan sellaisiin tallenteisiin, mihin ainoastaan itselläni on tekijänoikeudet.
    Ei tarvitse olla esiintyvä taiteilija, kirjailija, etc. että omaa tekijänoikeudet tuottamaansa materiaaliin.

  7. OjM: Jospa olisi mahdollista, että hyvitysmaksu kerättäisiin ”laskennallisesti”, eli myytyjen yksikköjen määrät tilastoitaisiin ja valtio ”lisäisi jälkikäteen” budjettirahoituksesta niihin tuon maksun (eli ostohinnassa hyvitymaksu ei näkyisi). Tai sitten yritykset keräävät maksun ja valtio maksaa sen takaisin yrityksille.

  8. Kysymys on niistä pienistä liikkeistä, jotka ehkä myyvät hyvällä katteella ulkoisia kiintolevyjä, tämä etu katoaa ja sitten myöhemmin hyvitysmaksun laajentuessaan katoaa koko putiikki, ellei jo ennen sitä. Niin voi ajatella, miten tämä hyvitysmaksu muka hyödyttää Suomea ja etenkin rahankeruudesta, kun kaikki raha valuu ulkomaille.

    Näen tässä ainoastaan haittaa. En näe hyödyllisyyttä missään eri näkökulmissa. Niin kauan, kunnes joku osoittaa järkevyyttä ja hyödyllisyyttä hyvitysmaksussa, niin mielipiteeni muuttuu. Samoin uskon monissa ihmisissäkin mielipiteiden muuttuvan, kun on jotenkin järkevällä tavalla selitetty, miten se hyödyttää Suomea. Kuluttajiahan tässä rangaistaan etukäteen, vaikka tavoite olisi pelkkä varmuuskopiointi tietokoneen sisäisistä kovoista.

    Vahvan esimerkin näytän myös: Osoittaahan jo tämä farssi 95E10 sitä, että bensiini 98 kysyntä on ”yllättäen” suurta kuin vanhaa 95E korvattua uutta 95E10. Lisäksi monien autojen yllättävä listamuutos, ettei enää uusi kelpaakaan. [nolo]<;)[/nolo]

  9. Lisäys edelliseen: Uusi bensa on laskelmien mukaan puoli litraa kuluttavampi 100 km:n matkalla. Siinä hommassa on unohdettu eräs seikka, että vanha 95:n säiliö tankkausasemassa oli suurempi kuin tämä 98:n bensiinin säiliö. Tästä johtuen tulee useampia tankkauspyyntöjä rekkafirmoilta tankkeja täyttämään. Edistääkö tämä säästöjä?

    Ei varmasti. Lisäksi se, että kun etanolin määrää lisätään, joutuu moottorit lisäämään enemmän polttotahtia, eli kuluttamaan. Siinä ei kuitenkaan ole tajuttu, että myös etanolin suurempi määrä voi liuottaa moottorin suojaavia voiteluöljyä, jolloin moottori alkaa ruostua. Elinikä lyhenee 25%. Öljyn vaihtojenväli lyhenee entisestään ehkä tuplasti vuodessa.

    Vielä se, että etanolin määrän lisääntyessä talvella voi tulla ”yllättäviä” käynnistyshäiriöitä pakkasissa. [sivuhuom] Olen kokenut sen ja en pidä sitä hyvänä asiana.[/sivuhuom]

    Koko hommassa ei ole tajuttu, että hiilidioksidiakin pääsee ilmaan vanhaa entistä enemmän uudella. Ei todellakaan missään nimessä ympäristöystävällisyyttä!

  10. Lisäys: Ei ollut tarkoitus ottaa tuo bensiini esimerkkinä. Tarkoitus oli osoittaa, mitä kaikkea pahaa voi tehdä hyvitysmaksun laajennus tulevaisuudessa, että Suomi ei millään tavalla voi hyötyä tuosta!

    Noh, sanoinpa ainakin mielipiteeni varmasti ja olen aivan varma, että osa bensiinijutussa olen unohtanut mainita lisää haitallisiin listoihin, se ei kuitenkaan poista tosiasioita siitä, miten ihmiset ajattelevat hinnoista ja siihen taustaan liittyviä juttuja veroista yms.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*