Kaksi kolmasosaa piraattiehdokkaista kannattaa perustuloa

Selvennettäköön kaikille lukijoille heti alusta, että puolueella ei edelleenkään ole virallista talouspoliittista kantaa, vaan tässä on kyse ehdokkaiden omilla nimillään allekirjoittamasta kannanotosta.

Piraattipuolueen 85 tämänhetkisestä eduskuntavaaliehdokkaasta 55 on allekirjoittanut yhteisen perustuloa kannattavan julkilausuman. Perustulo tarkoittaa sosiaaliturvan useiden muotojen korvaamista kaikille kansalaisille maksettavalla kuukausittaisella rahalla, jolle ei ole mitään ennakkoehtoja ja jonka saa käyttää haluamallaan tavalla. Perustulo parantaisi erityisesti pienyrittäjien, opiskelijoiden, tutkijoiden, toimeentulotuella elävien, pätkä- ja silpputyöläisten, freelancereiden, luovan työn tekijöiden ja urheilijoiden asemaa.

– Suomella on ainutlaatuinen mahdollisuus näyttää, että perustulo toimii käytännössä. Vasemmistoliitto, Liberaalit sekä Vihreä liitto esittävätkin perustuloon siirtymistä. Nykyaikainen tukijärjestelmä on vanhentunut ja turhan monimutkainen, perustelee Pirkanmaan piraattien varapuheenjohtaja ja eduskuntavaaliehdokas Panu Horsmalahti.

– Perustuloon siirtymisen jälkeen työn tekeminen olisi aina kannattavaa, kun tuet eivät vähenisi jokaisen ansaitun euron myötä, huomauttaa Piraattipuolueen ehdokkaana Uudellamaalla oleva Taija Chanth.

– Tiedän useitakin ihmisiä, joilla on ollut masennusta tai muita mielenterveysongelmia, ja ovat sen päälle vielä joutuneet käymään jatkuvaa taistelua eri virastojen kanssa saadakseen tukia. Jos joku oikeasti haluaa hyväksikäyttää järjestelmää, on hänellä käyttää siihen paljon enemmän energiaa kuin niillä, jotka tarvitsisivat apua eivätkä päähänpotkimista, toteaa Piraattipuolueen ehdokkaana Helsingissä oleva Kaj Sotala.

Julkilausuma on kaikkine allekirjoittajineen kokonaisuudessaan luettavissa osoitteessa http://piraattivaalit.fi/vaalit/julkilausumat/perustulo.

Piraattipuolueella ei ole virallista kantaa perustuloon. Julkilausuma edustaa vain sen allekirjoittaneiden ehdokkaiden omia mielipiteitä.

21 vastausta artikkeliin ”Kaksi kolmasosaa piraattiehdokkaista kannattaa perustuloa

  1. Hieno homma! Niin minäkin!

    Kertokaapa sitten, että minkälaista perustuloa te kannatatte? Montako euroa kuukaudessa? Tuleeko sen päälle myös harkinnanvaraisia etuuksia? Mitä? Minkä verran?

    ”Perustulo” kun voi tarkoittaa vastaajasta riippuen ihan mitä vain 300€ (kok) -1000€ (hörh.) välillä.

    Kannatatteko myös tasaveroa, joka on melko johdonmukainen kumppani perustulolle?

    En yritä (ainakaan juuri nyt) kettuilla vaan ihan oikeasti haluaisin vaan tietää että mitä te tarkoittatte. Kyllä teille nämä samat kysymykset viimeistään maaliskuussa tulevat eteen.

  2. @Oskala
    Julkilausuma on siinä muodossa missä julkilausuma on kirjoitettu. Millaista perustuloa kukin ehdokas pitää parhaana _omana mielipiteenään_ kannattaa kysyä häneltä itseltään. Kannanotot ovat yksittäisten piraattien oma adressinomainen tiedotus: ei mikään blokki puolueen sisällä, jolla olisi hallitus ja oikeus muodostaa tarkentavia kantoja siihen, mitä julkilausumassa ei ole ilmaistu.

    Summaa siinä ei ole, koska kaikilla ehdokkailla ei ole samaa kantaa summan suuruuteen tai kaikki eivät edes katso järkeväksi nykyisellä kokemuksellaan mennä väittämään kivenkovaan mitään yksittäistä tuen suuruutta.

    Esimerkiksi Vihreiden perustulomalli on vesitetty ja raiskattu tarveharkintaisella asumistuella. Liberaalien perustulomalliin ei ole linkkiä, koska julkilausuman sisältö lukittiin, jotta nimien keräämistä ei täytyisi aloittaa alusta.

  3. @Kivistö
    Koska tasatulovero + perustulo = progressiivinen nettoverotus.

    Minä taas en tajua vasemmistomielisten tarvetta sille, että entisestään progressiivista täytyy joka ikisessä muutoksessa saada ENEMMÄN progressiiviseksi. Se on yhtä sairasta kuin kapitalistinen idea ikuisesta talouskasvusta.

  4. Parahin Hannu,

    tietänet, että siihen ministeriön tietokonemalliin verojen ja etuuksien vaikutuksesta kansalaisten tuloihin eivät pääse käsiksi edes rivikansanedustajat saatika PiPu. Joten näkemättä sitä, olemme yhtä tietämättömiä kuin kansanedustajat täsmällisistä summista. Ja nuo summathan vaihtuvat joka vuosi hintatason muutosten myötä.

    Esittämästäsi eurohaitarin alapäästä sanottakoon ihan suoraan, että jotkut näkevät perustulomalliin siirtymisen kätevänä keinona leikata sosiaaliturvaa. Yläpäästä, unohtuiko jo Björn Wahlroosin Demarissa esittämä näkemys?

    Tasaveroheittoasi en ymmärrä. whiic ei ole ehdokkaana. 90% Suomen veroista kerättiin nk. tasaverona, kun viimeksi näin numerot.

    Keskipalkka Suomessa on käsittääkseni himpun verran alle 3000 euroa kuussa, johon sosiaaliturvan tasoa voi verrata.

    Päättävässä asemassa olevan palkka Etelä-Suomessa on 6000 euroa/kk eli eroaa muutaman satasen eteläsuomalaisen kansanedustajan palkasta.

    Osa ehdokkaista joutuu vaikeuksiin, koska ”ne eivät tiedä mitään”. Osa pystyy luistelemaan kampanjasta läpi autuaan tietämättöminä, kuten moni kansanedustaja on ennenkin tehnyt.

    Progression nostosta seuraavan hallituksen aikana vallitsee pääpuolueiden välillä varovainen konsensus, joten kyllä minä olen näkevinä jonkinlaista kettuilua, kun tarjoat hirttoköyttä puolueen politically clueless-osastolle. Jos vaikka taas joku yllytyshullu lähtisi juoksemaan poliittisesti väärään suuntaan.

    Kun joku ehdokas ehdottaa rivien välistä 10 000 euron lukuvuosimaksuja yliopistoihin ja lapsilisien poistoa niin pitäisi PiPussakin aivosolujen lähteä liikkeelle. Ongelmana on poliittisen lukutaidon puute ja aikaa opetella lukemaan kunnolla on pari kuukautta.

  5. Tuosta tasaverosta vielä kampanja-aseena.

    Kun eräässä/ eräissä vaalipiireissä näyttää siltä, että PiPun äänestäjät tulevat vihreiltä niin Vihreät hakee keinoja differentioitua PiPusta. Tasaveroidean uittaminen PiPuun olisi yksi hyvä keino, koska vihreiden äänestäjät kannattavat verojen korotuksia ja vastustavat tasaveroa.

    Muutamat piraattiehdokkaat ovat lähteneet myös pelaamaan vihreiden pussiin tässä pelissä – poliittista kokemattomuuttaan. Hälytyskellot eivät soi heillä omaehtoisesti, vaikka Kokoomus on naamioitunut vihreään maastovarustukseen kampanjassa. Nämä ehdokkaat matkivat jo eduskunnassa olevien puolueiden taktiikkaa ymmärtämättä mikä ero sillä on vielä eduskunnan ulkopuolella olevan puolueen taktiikkaan. Toivottavasti ero pikku hiljaa selvenee.

    Muutama äärioikeistopiraatti taasen on ihan aidosti vihreitä vastaan. He voisivatkin selittää, mistä he arvelevat saavansa äänestäjiä, jos heidän maltilliseksi naamioitumisensa pettää. Kokoomuksen radikaalisiivestä?

    PiPun maltillinen oikeisto saa ääniä ihan sen mukaan miten puolueen yrittäjäjäsenet saavat kontaktia omaan viiteryhmäänsä, joka on yli 12% äänestäkunnasta. Demarit ja vihreät yrittivät turhaan saada näihin kontaktia ja nyt on Kokoomuksenkin ote herpaantumassa.

  6. Niille piraattiehdokkaille, jotka lähtevät taistoon Kokoomuksen äänestäjistä annan ei-niin-pienen vihjeen.

    Kokoomuksessa vallassa on maltillinen siipi. Eikä Kokoomus ole äänestäjäkunnaltaan sitä miltä se näyttää tai mitä se edustaa. Paljastan Kokoomuksen suurimman salaisuuden: massiivinen julkisen sektorin äänestäjäkunta. Sairaanhoitajien ja opettajien AY-liikkeet ovat kokoomuslaisia.

    Mitä varmempi virka julkisella sektorilla, sitä todennäköisemmin kyseessä on Kokoomuksen äänestäjä.

  7. @SBC
    Kritisoit Hannua pipulaisten trollaamisesta ”väärään suuntaan” (tasaveroon, vastineeksi käytännön progression syntymisestä perustulon kautta). Samalla kutsut tasaveroa kannattavia piraatteja kokemattomiksi, koska kannattavat tasaveroa. Etkö syyllisty itse trollaamiseen ja hirttököyden tarjoamiseen heille, ketkä ovat kanssasi eri mieltä? Pata kattilaa soimaa.

    Niinikään kutsut osaa (ehdokkaista?) äärioikeistopiraateiksi. Liberaalit ovat tätä: äärimmäistä markkinataloutta kannattavia, siis äärioikeistolaisia sanan todellisessa merkityksessä. Natsit olivat totalitaarista äärikeskustaa, ei liberaalia äärioikeistoa. Enkä tiedä ketkä on vihjaamaasi ”äärioikeistoa”, liberaalit vai maahanmuuttokriittiset. Ilmeisesti eri mieltä Vihreiden kanssa ei saa olla ainakaan näistä asioista, jos SBC:ltä kysytään.

    En myöskään ymmärrä miksi pitää korostaa, että minä en ole ehdokas. En väittänyt olevanikaan ehdokas. Onko SBC itse ehdokas ja jos ei, miksi SBC ei jäävää itseään samalla tavalla ei-ehdokkuudestansa? (Ainakaan wikistä ei löytynyt tietoa ”SBC”-irkkinikistä.)

  8. ”Kertokaapa sitten, että minkälaista perustuloa te kannatatte? Montako euroa kuukaudessa? Tuleeko sen päälle myös harkinnanvaraisia etuuksia? Mitä? Minkä verran?”

    600-700 euroa kuussa on se määrä, johon perustulo pitäisi saada, jotta sillä nipin napin elää (mikä on koko perustulon idea). Indeksikorotus pitää tehdä joka vuosi. Ainoa lisuke tuohon pitäisi olla lapsilisä. Kaikki muu harkinnanvaraisuus tulee poistaa, koska muuten koko järjestelmä on täysin turha. Ideahan on nimen omaan tuottaa tuo ekstra kaikille tasapuolisesti poistamalla kaikki päätöksenteko ja byrokratia – eli 99% kelan ja vastaavien toimistojen työntekijöistä. Jos tuohon 600-700e kuussa ei päästä, niin järjestelmän vaihdosta ei ole riittävää hyötyä.

  9. Vihreiden 440 euroa /kk on pienempi kuin työttömyyskorvaus, joka 550 euroa / kk. Sopiva summa olisi 600-700 euroa / kk. Täytyy myös ottaa huomioon, että verotuloina palautuu 23%. Koska ihmisten täytyy ostaa tarvikkeita ja ruokaa ja maksaa laskuja. Lisäksi loput 77% summasta palautuu yhteiskunnalle, yrityksille sähkö, vesi, ruoka, gsm, laajakaista, bensa/diesel, vakuutusmaksut, muut laitteet ja tarvikkeet.

  10. Pinaatti:

    Kaikki muu harkinnanvaraisuus tulee poistaa, koska muuten koko järjestelmä on täysin turha.

    Perustulo + jonkin verran tarvetta harkinnanvaraisille tuille (”pseudoperustulo”) on toki epätäydellinen järjestelmä, mutta on se silti paljon parempi kuin se että kaikki tuet olisivat harkinnanvaraisia tai muuten epävarmoja. Pseudoperustulojärjestelmässä on ainakin jonkin verran rahaa minkä saa varmasti, jonka lisäksi niiden jäljellejäävien harkinnanvaraisuuksien käsittelemiseen on käytettävissä enemmän henkilökuntaa joten ne saadaan käsiteltyä nopeammin ja niissä tehdään vähemmän virheitä. En voi mitenkään olla samaa mieltä sellaisen väittämän kanssa, jonka mukaan tämänlainen muutos olisi ”täysin turha”.

    Byrokratiaa halutaan karsia jotta tuen saaminen olisi ihmiselle helpompaa, ei siksi että tällä saataisiin perustuloa mitenkään merkittävästi rahoitettua. Jos Kela lakkautettaisiin kokonaan ja rahat jaettaisiin kansalle, jokainen suomalainen saisi vuodessa huimat viisi euroa lisää. Sosiaaliturvamenoista hallintokulujen osuus on vain noin 3 prosenttia. (Lähde: 26 väärää väitettä perustulosta).

  11. Hannu Oskala: Julkilausumassa mainitaan erityisesti, että vihreiden mallia voisi käyttää keskustelun pohjana, koska se on tietääksemme pisimmälle laskettu malli. Tämä ei toki tarkoita sitä, että kaikki allekirjoittaneet tukisivat juuri vihreiden perustulomallia.

    Julkilausumalla ei ole tarkoitus sanoa mitään muuta, kuin että sen allekirjoittaneet kannattavat perustuloa, joka olisi kaikille kansalaisille kuukausittain vastikkeettomasti maksettava summa (jollaiseksi perustulo itse julkilausumassa kuvaillaan).

    Itse näen vihreiden mallin varsin varteenotettavana, mutta harkinnanavarainen asumistuki on sen akilleen kantapää. Se kun luo tietynlaista kannustinloukkua kun sitä asumistukea pitäisi kuitenkin vähentää jollain tavalla tulojen mukaan. Pitäisi tosissaan selvittää, voitaisiinko maksaa niin isoa perustuloa, että voitaisiin poistaa asumistukikin kokonaan.

  12. Entäs kenelle tuki rajattaisiin vai rajattaisiko ketään ulos? Eli jos maahan tulisi esim. 1000 mamu perhettä tämä lisäisi valtion kustannuksia 600.000 – 700.000 riippuen välittömästi. Itse kannattaisin vähintäään suomen kansalaisuutta.

    Onko kukaan laskenut paljonko perustulo maksaa ja syntyisikö perustulon kautta säästöjä jotka olisi verrattavissa nykyiseen systeemin. Toki turha nöyristely ja lappusten siirtely loppuisi joka on tietenkin hyvä asia.

  13. Asumistuki muodostaa tosiaan ongelman.

    Kasvukeskuksissa perustulon tulisi olla yli 1000 euroa kuussa, jotta sillä voitaisiin korvata yksinasuvan asumistuki ja toimeentulotuki asumiseen.

    Jos on sattunut perimään asuntonsa tai ehtinyt maksaa omistusasunnon lainan kokonaan pois, olisi yli 1000 euron perustulo taasen vuokralla-asuvaan nuoreen tai syrjäytyneeseen eläkeikää lähestyvään vuokralla-asuvaan mielenterveyspotilaaseen verrattuna suhteettoman korkealla tasolla työhökannustavuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta.

    Matalapalkkaisille minkä tahansa suuruinen perustulo olisi suuri edistysaskel, koska he maksavat asumisensa lähinnä itse jääden usein kannustinloukun vuoksi pienemmille nettotuloille kuin kokonaan tukien varassa elävät.

    PS
    Tämä kannaotto muuhun kuin tekijänoikeudelliseen ja tietotekniseen laajaan ongelmaan teki entistä todennäköisemmäksi, että äänestän piraatteja.

  14. Täytyy sanoa, että nyt tuli eka iso syy, miksi en äänestäisi piraatteja. Vaikka ei kyseessä olekaan puolueen kanta niin ääneni voi silti mennä sellaiselle henkilölle, joka perustuloa kannattaa. En ole kuullut kenenkään perustulon kannattajan kertovan, mistä käytännössä rahat revittäisiin. Veroja ei ihan tolkuttomiin voi kuitenkaan nostaa tai katoaa motivaatio tehdä haastavempia hommia, mistä saa paremmat palkat.

    Annan silti joka tapauksessa ääneni piraateille, koska mielestäni piraattien ajamat viralliset asiat ovat ensi vaaleissa tärkeämmät kuin muut. Jos piraatit sen yhden edustajan saisi, ei sillä perustulon ajamiseen olisi paljoakaan merkitystä, mutta jo yhden edustajan läpipääsy voisi pistää muut puolueet miettimään tekijänoikeus/sensuuriasioita.

  15. Juhaniv, tämänhetkinen sosiaalitukijärjestelmämme ei myöskään ole ilmainen. Perustulo korvaisi suurimman osan kaikista muista tuista riippuen mallista (joidenkin mielestä pitäisi korvata kaikki jne.) Perustulon kustannusneutraaliutta perustellaan mm. sillä, että vaikka verotusta ei sinänsä nosteta, järjestelmä kasvattaa verotuloja. Yhteiskunnan kuluja säästyisi pitemmän päälle siinä, että yhä harvempi syrjäytyisi; samalla tehtäisiin yhä enemmän tuottavaa työtä, koska kynnys ottaa töitä vastaan tai yrittää madaltuu.

    Koska perustulomallit ovat väistämättä kokonaisvaltaisia uudistuksia, laskelmia ei tehdä toki käden käänteessä. Vaikka vain vihreät ovat esittänen julkisuudessa konkreettisen mallin laskelmineen, myös Keskusta esittää 2010 puolueohjelmassaan perustuloon siirtymistä. Vasemmisto pyrkii perustuloon ja Kokoomuksessa puhuttiin vielä pari vuosikymmentä sitten aktiivisemmin perustulon mahdollisuudesta. Uskoisin että näissä puolueissa on tehty jonkin verran vaihtoehtoisia laskelmia, vaikkei niitä ole julkisuudessa nähtykään.

    Eli ei kyse nyt aivan niin mahdottomasta ajatuksesta ole, vaikka ensi ajattelemalta tuntuu että eivät varat voi riittää. Helpoin vastaus on kai se, että meillä on jo uskomattoman raskas sosiaalijärjestelmä, jonka kaikkia kuluja on vaikea hahmottaa.

  16. ”Kasvukeskuksissa perustulon tulisi olla yli 1000 euroa kuussa, jotta sillä voitaisiin korvata yksinasuvan asumistuki ja toimeentulotuki asumiseen.”

    Juho Järvelin: Täh? Kyllä se tuki lasketaan ihan koko maan mukaan ja mikään pakko ei ole asua kaikkein kalleimmilla alueilla jos ei ole siihen varaa. Hengissäpysymisen edellytys ei myöskään ole yksin asuminen. Ei sen perustulolla elämisen kuulu olla mitään kivaa. Sen kuuluu pitää hengissä niin kauan, kunnes on muutakin tuloa, jolla sitten hankitaan sitä kivaa. 600-700 kyllä mahdollistaisi jo tuon yksinasumisenkin jo suurelta osin Suomea. Melkeen nyt enemmän mietittyä alan kallistua siihen, että 500-600 riittäisi.

    Ja Sotalalle: Sosiaaliturvan ja myös kaikkien muiden tukijärjestelmien kuin kelan tukien pyörittäminen + se kaikki infra siinä ympärillä ihan tietojärjestelmistä ja toimitiloista sähkönkulutukseen taatusti syö suuremman osan kuin 3% koko kakusta. Haluaisin nähdä mihin tuo laskelma perustuu, mainittu lähdekin on yhtä lailla ilman taustoja.

  17. Sä et ole Pinaatti miettinyt asiaa loppuun saakka. Jos perustulolla olisi tarkoitus korvata työmarkkinatuki/peruspäiväraha + asumistuki + toimeentulotuki, niin silloin sen on pakko olla kalliimmilla alueilla korkeampi, jotta siellä jo valmiiksi asuvat tulottomiksi joutuvat ihmiset pystyisivät elämään. Milläs esim. muutat äkillisesti työttömäksi joutuessa muualle.

    Esittämäsi summa ei myöskään oikeasti riitä suurimmalle osalle vuokralla asuvista elämiseen. Oletko tietoinen vuokra-tasosta? Eivät kaikki voi asua opiskelijoiden soluasunnoissa. Kuka haluaisi kämppiksekseen 57v syrjäytyneen mielenterveyspotilaan? Kasvukeskusten vuokra-asuntojonot eivät vedä.

    Olen itse työkyvytön vuokralla-asuja: Vuokra 440 euroa. Jos saisin vain esim. 700 euroa kuussa, ei sairaskulujen jälkeen jäisi enää senttiäkään ruokaan.

    Minusta on ylipäätään todella kylmää ”rangaista” ilman omaa syytään tulottomiksi joutuneita juuri ja juuri elämiseen riittävillä tulonsiirroilla. Mutta ehkä minunkin pitäisi ryhtyä varastamaan saadakseni sitä kivaa elämääni.

    Minusta on myös kummallista, ettei Piraattipuolue voisi ottaa kantaa muihinkin yleisluontoisiin kysymyksiin. Uskon juuri teidän yhdenasianliikkeenomaisuutenne karkottavan suurimman osan äänestäjistä, koska äänestäjä ei voi tietää minkä puolesta äänensä antaa esim. työllisyyskysymyksen, verotuksen yms. arkielämään suoraan vaikuttavan asian kohdalla.

    Agendanne on kapeampi kuin yhden asian liikkeenä aloittaneilla vihreillä vastaavassa tilanteessa missä te nyt olette.

  18. Jos tämä ei ole Piraattipuolueen kanta, miksi sitä mainostetaan Piraattipuolueen kotisivulla ja Piraattivaalit sivulla? Ehkä perustulo on hyva asia, ehkä ei, mutta eduskunta on tällä hetkellä täynnä ihmisiä jotka voivat ajaa tämä asia.
    Meidän pitäisi ajaa piraattisasioita ja antaa sosiaalipolitiikan olla, samalla tavalla kun annamme huumeliberalismin olla.

  19. Päivitysilmoitus: Perustulo Suomeen mahdollisimman pian | Eduskuntaan Pirkanmaalta

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*