Avoimen yhteiskunnan puolustus

Tämän tekstin kirjoittaminen on odotuttanut itseään pitkään. Hannu Oskalan kirjoitus Vihreiden tekijänoikeuslinjauksista sai tarttumaan aiheeseen.

En minä liittynyt Vihreään liittoon puolustaakseni tekijänoikeuksia tai jonkin muun kapean eturyhmäni asiaa. Minä liityin Vihreään liittoon pelastaakseni maailman. Ainoana poliittisena puolueena Suomessa Vihreät ottaa vakavasti ilmastonmuutoksen ja muut ihmisen aiheuttamat ympäristöuhat. Vihreiden tärkein eturyhmä ovat vielä syntymättömät sukupolvet. Toivon tämän Vihreän liiton poliittisen ytimen olevan myös piraattihenkisempien vihreiden syy kuulua juuri tähän puolueeseen.

Tekijänoikeuksien on oltava Vihreille “omantunnonkysymys”, jonka kohdalla meidän on kyettävä olemaan sovussa eri mieltä. Myös tekijänoikeuslinjaustemme on heijasteltava tätä todellisuutta. Olisi todella surullista, jos puolue linjaisi tässä kysymyksessä niin radikaalisti, että menettäisimme kulttuurin tekijät joukostamme.

Minä lähdin politiikkaan pelastaakseni Suomen avoimen ja demokraattisen yhteiskunnan. Ilman sitä meillä tuskin on mahdollisuuksia hyvinvoivaan tulevaisuuteen ja ympäristöön. Niin epätäydellinen kuin avoin demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä onkin, parempaa ei tässä maailmassa ole.

Historia tuntee monia tapauksia, joissa demokratia on sortunut mielivaltaan ja diktatuuriin – katastrofaalisin seurauksin. Avoin demokraattinen yhteiskunta on yhteiskuntajärjestelmänä osoittanut olevansa varsin kestävä kriiseissä, kunhan perusedellytykset täyttyvät. Näitä ovat vapaat vaalit, avoin kansalaiskeskustelu ja sananvapaus, yksityisyydensuoja, vallan kolmijako, kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä ja suoja valtaapitävien mielivallalta.

Kuluneen vuosikymmenen aikana näitä demokraattisen yhteiskunnan kantavia voimia on rapautettu isku iskulta. Alla esimerkkejä.

Vaalijärjestelmämme on aikanaan laadittu sillä ymmärryksellä, että väärinkäytökset ovat mahdollisia. Siksi jokaisessa vaalipaikassa on vaaleja järjestämässä ja valvomassa useamman puolueen edustajia. Näin yksi puolue ei kykene harjoittamaan laajamittaista vaalivilppiä. Tämä hyvin yli sata vuotta toiminut järjestelmä haluttiin korvata järjestelmällä, jossa ei näin tietoturva-asiantuntijan näkökulmasta ole minkäänlaisia suojauksia vilppiä vastaan. Järjestelmän käyttöönotto antaisi häikäilemättömälle ja osaavalle toimijalle erinomaiset mahdollisuudet varastaa vaalit.

Vuonna 2005 Suomen eduskunta päätti Lex Karpela -nimisestä laista. Tämä laki kielsi organisoidun keskustelu tietynlaisten ohjelmistojen kirjoittamisesta. Hiukan myöhemmin Suomen valtio otti käyttöön sensuurilain, joka määrää poliisin ylläpitämään salaista sensuurilistaa. Juuri par’aikaa eduskunnan käsittelyssä on laki, joka vaatisi käytännössä lähes kaikilta Internetiin laitettavilta videoilta ennakkotarkastusta – poliittiset kannanotot mukaan lukien. Nämä lait – samoin kuin joukko muita – ovat vaarallinen ennakkotapaus siitä, että yhteiskunta sallii poliittisen keskustelun sensuroimisen. Näitä lakeja on tarvittaessa helppo laajentaa siten, että sananvapautta tukahdutetaan laajemminkin.

Lex Nokia antaa yhteisötilaajille, eli yrityksille, yliopistoille, kouluille, asuntoyhtiöille ja teleoperaattoreille oikeuden seurata ja tallentaa sitä keiden kanssa ihmiset viestivät. Nyt meneillään olevan lakiehdotuksen puitteissa Lex Nokiaa laajennetaan siten, että tekijänoikeuden haltijat voivat käskeä teleoperaattoreita lähettämään varoituksia niille asiakkaille, joiden verkossa väitetään välitettävän tekijänoikeuden alaista materiaalia. Lisäksi poliisille kuuluvia tehtäviä ulkoistetaan yksityisille yrityksille, joille annetaan enemmän valtuuksia kuin olemme valmiit antamaan poliisille. Tekijänoikeusjärjestöt ovat jo vaatineet, että heille annettuja valtuuksia tulee laajentaa vielä entisestään. Nuorena miehenä kuvittelin, että kyberpunkin kuva tulevaisuuden yhteiskunnista on dystopia. Nykyään ymmärrän sen olleen realismia.

Kulunut vuosikymmen on tuonut muassaan myös tavan, jossa lakeja ei säädetä sillä ajatuksella, että laki olisi kaikille sama. Sen sijaan esimerkiksi tekijänoikeusasioissa lakeja säädetään ja tulkitaan ajatuksella, että on oikein tuhota muutaman valitun ihmisen elämä, jotta saadaan aikaan riittävä pelotevaikutus muun kansan keskuudessa. Tämä johtaa valikoivaan oikeuskäytäntöön, jota voidaan hyödyntää toisinajattelijoiden vaientamiseen.

Tietoturva-asiantuntijan työ on osittain sitä, että pyrkii miettimään mitä kaikkea on mahdollista saada aikaan, jos käyttää kaikki järjestelmän sisältämät aukot hyväkseen. Yllä annettu kehitys, joka etenee edelleen, voisi antaa hyökkääjälle mahdollisuuden varastaa vaalit jäämättä kiinni (jos sähköinen äänestys otetaan käyttöön), ottaa käyttöön laajamittainen sensuuri- ja kansalaisten valvontajärjestelmä puhtaasti hallinnollisena toimenpiteenä. Olen aidosti huolissani siitä, kestääkö yhteiskuntamme edessä olevia kriisejä, joista yksi suurista on Hannu Oskalankin mainitsema ilmaston lämpeneminen.

Kirjoittaja on Piraattipuolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa Uudenmaan vaalipiirissä

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*