Apple ja käyttäjien vapaus

Kun matkapuhelimet alkoivat yleistyä, harva huomasi niissä piilevän vaaran. Matkapuhelimet ovat tyypillisesti käyttäneet suljettuja ohjelmistoja, eikä käyttäjillä ollut mitään vapauksia, joihin pöytäkoneiden käyttäjät olivat tottuneet. Tätä ei pidetty vaarana, koska matkapuhelimet olivat varsin yksinkertaisia ja niitä käytettiin lähinnä kommunikointiin. Kännyköistä kehittyi kuitenkin älypuhelimia, jotka ovat monipuolisia työkaluja ja pystyvät lähes korvaamaan pöytäkoneiden käytön. Googlen Android ohjelmistopino käyttääkin monipuolista GNU/Linux -ydintä, joka on yleisesti käytössä pöytäkoneissa.

Vapaa ohjelmisto antaa käyttäjille perusvapauksia. Valitettavasti Applen iPhone-kännykät eivät takaa niistä mitään. Ei vapautta käyttää ohjelmistoja miten tahtoo, koska ohjelmistojen pitää olla erikseen Applen hyväksymiä, jotta ne pystyy edes asentamaan. Ei vapautta tutkia ohjelmistojen lähdekoodia. Ei vapautta tehdä kopioita ohjelmistoista, tai muokata ohjelmistoa paremmaksi ja jakaa sitä ihmisille. iPhonen käyttäjät ovat siis yritysten vallan alle alistettuina. Vapaa ohjelmisto kunnioittaisi käyttäjän vapauksia.

Applen kritiikki ohitettiin sanomalla, että iPhone ei ole ”yleistietokone”. Kännykät ovat kuitenkin nykyisin niin filosofisesti kuin teknisestikin täysiä tietokoneita, joten on tärkeää, että ne käyttävät vapaita ohjelmistoja. Tämän jälkeen tuli iPad, jossa oli samat rajoitukset kuin iPhonessa. Käyttäjällä ei ole enää oikeutta asentaa haluamiaan ohjelmistoja, vaan hänen pitää pyytää lupa Applelta. Ironista on, että Kiinan media näyttää olevan ainoa joka kohdistaa kritiikkiä vapauksien puutteeseen.

Valitettavasti Apple on ilmoittanut tuovansa ”App Store” -konseptin myös Mac OS X käyttöjärjestelmiin. Tämä on ensimmäinen askel totaaliseen käyttäjien vapauden viemiseen. Edessä on vielä siirtymäkausi, jolloin käyttäjillä on vapaus asentaa ohjelmistoja ilman Steve Jobsin hyväksyntää.

Jos käytät Applen tietokoneita, suosittelen pikaisesti asentamaan korvaavia ohjelmistoja suljetuille vaihtoehdoille, vielä kun se on mahdollista. Kannattaa myös alkaa boikotoimaan kaikkia Applen tuotteita, kunnes yhtiö alkaa kunnioittaa käyttäjien vapautta. Applen strategia on erityisen huolestuttava markkinaosuuden kasvun takia. Vaikka Microsoftin Windows ei ole hyvä, on Applen vapauden vastustaminen vielä järjestelmällisempää. Siirry siis jo tänään vapaaseen käyttöjärjestelmään, ja jätä yritysten kontrolli menneisyyteen.

33 vastausta artikkeliin ”Apple ja käyttäjien vapaus

  1. On totta ettei apple vaadi ohjelmistojen olevan vapaita tai edes avoimia, mutta kirjoitus jättää mielikuvan siitä kuin kehittäjillä ei olisi sananvaltaa. Jokainen ohjelmiston kehittäjä voi kuitenkin itse päättää lisensointi- ja toimintamalleistaan.

    Appstore for Mac on erittäen tervetullut palvelu mäkin käyttäjille, se miten sitä tullaan käyttämään jää nähtäväksi. Nykytilanteessa mäkin käyttäjät ovat olleet huonossa asemassa softahankintojen suhteen. Käytännössä samassa kuin Windows käyttäjät, eli googletellaan hakusanoilla ja koitetaan etsiä jotain softia jotka täyttäisivät tarpeen. Linuxin puolellahan pätevät paketinhallinnat tarjoavat mahdollisuun softien etsintään jopa kategoriakohtaisesti.

    Mikäli Appstore tulee muiden applen kauppojen tapaan tarjoamaan sekä ilmaista että maksullista sisältöä, eikä sen sisältöä aleta järjettömästi valikoimaan, on Appstore hyödyllinen uudistus mäkisteille. Appstorella on todennäköisesti mahdollista myös itse softan lisäksi jakaa lähdekoodit.

    Todettakoon vielä, että itse aloin juuri käyttämään Linuxin lisäksi myös OSX:ää.

    Minä kuitenkin myös toivoisin Applelta enemmän tukea avoimille ja vapaille ohjelmistoille.

  2. ”On totta ettei apple vaadi ohjelmistojen olevan vapaita tai edes avoimia, mutta kirjoitus jättää mielikuvan siitä kuin kehittäjillä ei olisi sananvaltaa.”

    Tästä ei sinänsä ole kyse, vaan ihan Applen omista ohjelmistoista myös.

    ”Appstore for Mac on erittäen tervetullut palvelu mäkin käyttäjille, se miten sitä tullaan käyttämään jää nähtäväksi.”

    Ongelma tulee siinä, kun ei tarjota ihmisille vapautta asentaa ohjelmia muilla tavoin.

  3. Olen aika skeptinen sen suhteen, että Apple rajaisi kokonaan pois appstoren ulkopuolisten softien asennuksen. Minun tapauksessani ainakin se voisi helposti tarkoittaa OSX:stä luopumista.

    Mitä Applen omiin ohjelmistoihin tulee, vaikka itsekkin haluaisin ohjelmistot avoimiksi, se olisi tavallaan Applen omien tavoitteiden vastaista jopa. OSX on tavallaan OS-for-dummies, eli ei tarvetta tietää miten hoidetaan jotain tai miten säädetään sitä sun tätä, vaan softat vain toimivat. Softissa ei ole niin paljoa käyttömahdollisuuksia kuin esim. Linuxissa, mutta mikäli ne avataan ja niistä tehdään paljon muunnoksia, se johtaa helposti siihen että softat voivat alkaa kaatuilla tai monimutkaistaa käyttöä. Apple menettäisi ”toimii aina ja lähes automaattisesti” statuksensa joka on Applen tärkein kilpailuvaltti.

    Minusta on aika turhaa pyrkiä boikotoimaan mitään tiettyjä käyttöjärjestelmiä, vaan jokainen käyttäköön sitä joka parhaiten omiin tarpeisiin soveltuu. Omassa tapauksessani se on Linux, mutta käytännön syistä joudun käyttämään myös muita toisinaan, sillä kaikkia softia ei Linuxille ole tarjota. Tarjonta toivon mukaan kehittyy sitä tahtia mitä Windows menettää ylivoimaansa ja se että jotakin tarjotaan myös OSX:lle, pienentää kynnystä tehdä myös Linux versio.

  4. ”Mitä Applen omiin ohjelmistoihin tulee, vaikka itsekkin haluaisin ohjelmistot avoimiksi, se olisi tavallaan Applen omien tavoitteiden vastaista jopa.”

    Mahdollisesti, koska yritysten tavoite ei ole tehdä parempaa yhteiskuntaa, vaan tuottaa voittoa, tarkoitti se sitten käyttäjien alistamista tai muuta moraalitonta.

    ”OSX on tavallaan OS-for-dummies, eli ei tarvetta tietää miten hoidetaan jotain tai miten säädetään sitä sun tätä, vaan softat vain toimivat.”

    Vapaa ohjelmisto ei mitenkään tarkoita että se olisi vaikeakäyttöinen. Esimerkkinä käy Gnome-projekti.

    ”Softissa ei ole niin paljoa käyttömahdollisuuksia kuin esim. Linuxissa, mutta mikäli ne avataan ja niistä tehdään paljon muunnoksia, se johtaa helposti siihen että softat voivat alkaa kaatuilla tai monimutkaistaa käyttöä.”

    Vapaa ohjelmisto ei tarkoita että niihin tehdään ”paljon muunnoksia”. Apple voi ihan suoraan hylätä vaikka kaikki patchit. Avoimuus todennäköisesti lisää toimintavarmuutta. Monimutkaisuutta lisäävät patchit voidaan myös hylätä.

    ”Minusta on aika turhaa pyrkiä boikotoimaan mitään tiettyjä käyttöjärjestelmiä”

    Yritysten boikotointi on käytännössä ainoa tapa vaikuttaa yritysten toimintaan.

  5. Ei tietenkään tarkoita että vapaan ohjelmiston pitäisi olla vaikeaselkoinen, en mielestäni moista sanonutkaan. Kyllä kuka tahansa voi nytkin tehdä OSX:lle softia, olivat sitten vapaita tai ei. Se mitä taas tarkoitin, oli että mikäli Apple avaa nykyisten softiensa koodit, niihin aletaan lisäillä paljon toimintoja mitä kukakin kokee tarpeellisiksi. Ohjelmistot teoriassa parantuvat paljon hyödyllisemmiksi, mutta samalla vaikeuttavat niiden käyttöä liioilla valinnaisuuksillaan. Anna kynä ja paperia vanhukselle, niin hän todennäköisesti voi kirjoittaa paperille mitä haluaa. Anna hänelle piirtopöytä ja kynä jolla piirretyn viivan väri ja paksuus riippuu painovoimakkuudesta ja kynän asennosta, niin tapahtuu helposti kirjoittamisesta luopuminen. Kaikilla ei ole kiinnostusta opetella erilaisia käyttömahdollisuuksia, joita on gnomessakin roimasti enemmän kuin OSX:ssä.

    Itse toivoisinkin että Apple tekisi jonkin linjauksen siitä, että softiin saisi pienen napin josta saisi ne hyödylliset lisäominaisuudet tai säätömahdollisuudet esiin joita ei haluta tuputtaa kaikille.

    Apple tuskin tulisi yhtään patchia virallisiin jakeluihin liittämään vaikka niitä tehtäisiin kuinka. Toimintavarmuutta ei taida juuri Applen omiin ohjelmistoihin lisää tarvita, sillä ne ovat jo nyt hyvin toimintavarmoja juurikin tarkan softa ja rautavalintaaiheiden vuoksi.

    Yritysten boikotointi on monesti fiksua, boikotoinhan itsekkin vähintään kymmeniä. Käyttöjärjestelmän boikotointi kuitenkin eroaa jossain määrin yrityksen boikotoinnista, sillä nuo tuotteet ovat täysin erilaisia eri tarjoajilla. Linuxia voi suositella lämpimästi, mutta en löydä sitä punaista lankaa miksi esimerkiksi Applen boikotointi olisi aiheellisempaa kuin Windowsin boikotointi.

  6. Kehittäjiä Apple polkee vielä pahemmin kuin käyttäjiä. Jos tahtoo kehittää ohjelmia iOS-alustalle, on maksettava ”iPhone Developer Program” -maksu ja ostettava oma Mac-tietokone; edes Windows-alustalla saati sitten avoimella ja muutenkin erinomaisella GNU/Linuxilla iOS-softaa ei herra Jobsin mielivaltaisten rajoitusten takia voi kehittää lainkaan. Kun ohjelman kehittämistä varten on ostettava uusi tietokone (ja vielä reilusti ylihinnoiteltu sellainen), katoaa kehittäjältä nopeasti into luoda avointa lähdekoodia ja ilmaisia ohjelmia.

  7. ”Linuxia voi suositella lämpimästi, mutta en löydä sitä punaista lankaa miksi esimerkiksi Applen boikotointi olisi aiheellisempaa kuin Windowsin boikotointi.”

    Kannatan toki kummankin boikotointia. Apple näyttää kuitenkin vastustavan käyttäjien vapauksia vielä Microsoftia kiivaammin.

  8. Miten minusta näyttää siltä, että tässäkin kirjoituksessa yritetään vain kampittaa hyvää asiaa, vapaiden ohjelmistojen käyttöönottoa?

    Ei ole kenenkään etu, että perättömiä huhuja esitetään faktoina. Kyllähän minäkin voin netistä etsiä mitä tahansa roskapuhetta asioista, mutta ymmärrän sentään, ettei läheskään kaikki nettiin kirjoitettu ole paikkaansapitävää. Ei ole mitenkään selvää, että Apple olisi rajoittamassa OS X:n ohjelmistovalikoimaa, vaikka siitä kirjoitellaankin nettiin kaikenlaisia arveluita.

    Onko sitten huhujen esittäminen faktoina ja väittämien perustelu kaikenlaisten heittojen avulla Piraattipuolueen hyväksymä ja kannattama tapa toimia? Kuka tahansa oikeasti ajatteleva ymmärtää lähdekritiikin merkityksen. Tällaiset kirjoitukset vain syövät kirjoittajan ja hänen ajamansa asian uskottavuutta.

  9. sm, blogi ei edusta Piraattipuolueen kantoja, vaan kirjoittajan. Blogiin on kirjoittanut aikaisemmin ihan puolueen ulkopuolisiakin henkilöitä. On aika selvää, että Apple tukee ohjelmistovapauden rajoittamista yleiskäyttöisissä tietokoneissa (kuten iPad), ja toisaalta sen rajoittaminen myös Mac OS X -käyttöjärjestelmissä kasvattaa yrityksen voittoa. Mielestäni on varsin oleellista spekuloida että rajoitukset yleistyvät myös Mac OS X:ään.

    Noh, olisi ehkä ollut hyvä tuoda esille paremmin se, että se ei ole vielä varmistettu kehitys.

  10. Applelle softabisnes on marginaalijuttu. Softa on ainoastaan keino myydä rautaa. Joten mielestäni argumentti, että OSX:n sulkeminen tuolla tavoin nostaisi Applen voittoja on aika ontuva. Kuitenkin nykyisen käytännön muuttaminen(josta muuten ei ole mitään viitteitä), että OSXään voi asentaa softaa kuten mihin tahansa muuhun käyttikseen varmasti heikentäisi Macin myyntiä ja siten haittaisi voittoja. Mac App Store on toki suljettu ympäristö, mutta mikään ei pakota softavalmistajia käyttämään sitä jakelukanavana. Veikkaan, että tästä huolimatta, iOSin App Storen menestyksen vanassa monet kehittäjät haluavat sinne, koska sillä on potentiaalia nostaa näiden kehittäjien softan myyntiä merkittävästi.

    Kannattaa myös muistaa, että käyttäjät haluavat toimivia ja helppoja ratkaisuja. Paras tapa saada ihmiset käyttämään Linuxia ja muita vapaan koodin ohjelmia on parantaa niiden käyttäjäkokemusta. Tällä hetkellä jopa Ubuntu joka on näistä pisimmällä, jättää paljon toivomisen varaa käyttäjäkokemuksessa. Ei normaalia käyttäjää kiinnosta pätkääkään onko jonkun koodi avointa vai ei, vaan se miten se laite ja softa toimii omassa käytössä.

  11. Itse olen suhtautunut tähän argumenttiin siten, että maailmassa on paljon muitakin rauta-alustoja, joihin ei pääse tuottamaan softaa valmistajan ”ohi”. Tällaisia ovat esimerkiksi televisiot, pelikonsolit, digiboksit, pesukoneet ja mikroaaltouunit.

    Apple on halunnut viedä kännykän käyttökokemuksen lähemmäksi tällaisia suljettuja ja hyvin tarkkaan rajattuja ja etukäteen mietittyjä alustoja. Tuotteena tämä näyttää kiinnostavan ihmisiä enemmän kuin avoimet, ”tee-mitä-haluat” alustat, joihin sitten vain pieni murto-osa käyttäjistä oikeasti asentaa sovelluksia.

    Se mitä itse toivoisin olisi, että Apple tarjoaisi ”laillisen” keinon tehdä jailbreak puhelimeen sen sijaan, että hakkerit joutuvat hyödyntämään vaarallisia turva-aukkoja eivätkä voi raportoida niitä korjattavaksi. Tällöin se pieni vähemmistö, joka oikeasti haluaa asentaa omia (virallisesti testaamattomia ja allekirjoittamattomia) sovelluksia, voisi vapaasti ja omalla vastuullaan niin tehdä.

    App Store -ajattelu on kuitenkin tullut jäädäkseen ja on hyvää vauhtia leviämässä esimerkiksi Googlen ja Mozillan web-store-projektien myötä. Pitää ymmärtää, että ihmiset todella haluavat sitä, että joku on valmiiksi haravoinut esiin hyvät, toimivat ja luotettavat sovellukset.

    PS. Spämmifiltteri estää kommenttien lähettämisen Mac OS X Chrome 7 betalla. Väittää ettei JavaScript/keksit ole päällä vaikka on.

  12. Kenneth Falck:
    En oikeastaan kritisoi ”App Store” -ajattelua, pakettimanagerit ovat olleet GNU/Linux käyttöjärjestelmissä arkipäivää vuosia. Tosin niistä ohjelmistoista ei tarvitse maksaa rahaa.

    Olli Vainio:
    Softabisnes saattaa olla pieni juttu nykyhetkellä, mutta asia voi muuttua. Ei Microsoft ole mikään pieni firma vaikka softa on heille tärkein tulonlähde. Toki Applella on muitakin syitä rajoittaa käyttäjien vapauksia kuin suorat tulot ohjelmistojen myymisestä.

  13. Juho Nurminen: No ohjelmien maksullisuus on toki Applen tavoite, kun ottavat 30% hinnasta itselleen. Samainen asia johtaa tulevaisuudessa myös takuuvarmasti siihen, että Applen omat palvelimet ovat ainoa reitti saada softaa koneelleen. En oikein ymmärrä miten tuo kehitys on niin vaikea nähdä – sehän on ihan ilmeinen.

    Applen mahdollista markkinaosuutta rajoittaa vahvasti esim. tuotteiden hinta. Paljon yli 10%:n eivät markkinaosuudet sen takia pääse nousemaan. Tuo lienee suunnilleen fanipoikien määrä, joilta toki kannattaa ottaa kaikki irti mikä lähtee. Applen kasvu alkaa olemaan uusien käyttäjien kautta siis loppusuoralla. Kasvu täytyy hakea vanhojen asiakkaiden lompakoista. Johan näin toimittiin ottamalla käyttöjärjestelmän service packista muutama kymppi, kun ne ovat tyypillisesti olleet ilmaisia.

    Erityisen huvittavaa on katsella kuinka moni Applen asiakas jailbreakkaa ostamansa tuotteen (eikös se ollut jo yli 3 miljoonaa iPhonea?). Sehän kertoo vain siitä, ettei hyväksytä Applen rajoituksia, mutta jostain kuitenkin löytyy vielä se riittävä määrä uskontoa tuotteen ostamiseen :)

  14. OS X:n App Storessa on hyviäkin puolia: se on hyvä ja tehokas tapa tuoda omaa ohjelmaasi muille näkyville. Uskon, että App Store lisää myös pelivalikoimaa Macille. Jobs on myös itse sanonut, että tilanne ei tule koskaan olemaan se, että softaa saisia ainoastaan App storesta. Ei kukaan olisi valmis tällaiseen muutokseen.

    OS X on käytettävyydeltään paras käyttöjärjestelmä. Toki jotain linux distroa voi varmasti kopeloida niin, että siitä tulisi itselleen mieluisa, mutta harvalla ”peruskäyttäjällä” on tähän intressiä. Käyttöliittymä onkin tärkeä rakentaa lähtökohtaisesti niin, että se miellyttää mahdollisimman monia.

  15. Minusta on päivänselvää, että App Store ei tule olemaan ainoa kanava softan jakeluun Mac OS X -alustoille. Jokainen kehitystyötä tekevä käyttää esimerkiksi MacPortsia, Pythonin easy_installia, Rubyn gem-pakettihallintaa tai jotain vastaavaa tapaa asentaa erilaisia softapaketteja suoraan järjestelmään.

    Muutenkin Mac OS X on oikea käyttis, jossa pääsee kirjautumaan sisään Terminaliin ja kääntämään sekä ajamaan koodia systeemitasolla ja erilaisissa tulkeissa. On aivan arkipäivää käyttää lukemattomia open source -työkaluja, jotka on portattu kyseiseen käyttöjärjestelmään, ja joista luopuminen olisi itsemurha koko Mac-alustalle.

    Ympäristö on siis aivan erilainen kuin iOS, jossa tämä kaikki on piilotettu tavalliselta käyttäjältä, joka voi vain käynnistellä (niitä App Storessa hyväksytettyjä) sovelluksia SpringBoardista.

  16. Tuota. Tämähän on lähes suoraan nostettu englanninkielisestä defective by design -projektin blogista. Mikähän heillä mahtaa olla lisensointi tämmöisen suhteen?

  17. Asgard:

    Hmm. Vai että kasvu loppusuoralla, tällä Apple myy omissa kaupoissaan yli puolet Maceista uusille käyttäjille ei oikein antaisi viitteitä siitä.

    Ja mitkähän Service packit on kenties olleet maksullisia? Jos meinaat Mac OS 10:n alaversioita service packeiksi niin tahdon kyllä nähdä toisen firman jolla on yhtä kattavat ”service packit”. :D

    iOSin kohdalla on iPhone Touchin omistajilta otettu 1 -> 2 ja 2 -> 3 päivityksistä 10 USD, mutta muuten iOSin major versiot ovat olleet ilmaisia.

    Ja tuo kehitys, että kaikki softa menisi Mac App Storeen on huomattavan vaikea nähdä koska ihan eksplisittisesti sanottiin, että se ei tule olemaan ainoa softanjakelukanava. Ja en usko, että kenelläkään on Applea itseään parempaa tietoa tästä, vaikka ainahan sitä itselleen voi uskotella vaikka mimmoisia salaliittoteorioita.

  18. Heti kun opensource applikaatiot toimivat ammattilaistason luotettavuudella ammattilaistason sovellutuksilla. Firewire ei vieläkään toimi kunnolla linuxissa. Ääni borkataan joka toinen kuukausi ja x.org on puhdasta skeidaa. Tiesittekö että voi festivaalitason äänilaitteita ohjata etänä iphonen kaa? Studioni konetta ei ole rebootattu 3 vuoteen ja se on mac. Niin kauan kuin opensource rämpii desktopin kanssa ja rikkoo yhteensopivuutta mitään tosissaan otettavaa applikaatiota ei koskaan tule linux-alustalle. Aika teininörttien rävellystä jopa tuo android.

  19. Miksi bloggaaja ei ymmärrä että GNU/Linux ei ole mikään ydin ja Linux ydin on käyttöjärjestelmä ja GNU/Linux on kehitysalusta mikä koostuu Linux käyttöjärjestelmästä (ytimestä) ja GNU kehitystyökaluista?

    Noin hataralla pohjalla on tekninen ymmärrys älypuhelimista ja avoimuudesta joten ei pitkälle päästä edes missään muussa pointissa.

  20. Eikä bloggaaja tiedä että Mac OSX sisältää vapaan lähdekoodin XNU käyttöjärjestelmän. Ja Mac OSX koostuu pääasiassa vapaan lähdekoodin ohjelmistoista ja standardeista. Jopa iOS käyttää ihan samaa XNU käyttöjärjestelmää ja monia avoimen lähdekoodin ohjelmistoja. Kaikkien open source ohjelmistojen lähdekoodit pääset käsiksi applen open source sivustolta ja tiettyihin erikoisempiin kun ostat lisenssin iOS laitteen kanssa ihan kuten myös GPL lisenssi sallii.

    Applea on aivan turha syyttää siitä että se tarjoaa kauppapaikan ja liiketoiminnalle vahvan pohjan ja sovelluskehittäjät tekevät kaikki ohjelmistonsa suljettuina.

    Ei bloggaajakaan mene syyttämään microsoftia siitä että adobe ei tee photoshopista avoimen lähdekoodin ohjelmistoa.

    Apple sallii avoimen lähdekoodin sovellusten pääsyn appstoreen. Se ottaa niistäkin ihan sen 1/3 osan jos pistää hinnan. Mutta Apple ei estä mitään muuta.

    Tässä yksi esimerkki useista tusinoista!
    http://itunes.apple.com/ca/app/battle-for-wesnoth/id340691963?mt=8

    Apple panostaa oikeasti avoimeen lähdekoodiin. He lahjottavat koodia ja kehittävät eräitä parhaimmista työkaluista jopa windows käyttäjillekkin vaikka eivät edes siitä tiedä!

    Tuo on sitä apple vihaa joka syntyy siitä kun ei tajuta tekniikkaa miten se toimii ja miten bisnestä tehdään open sourcen ajattelumallilla sen tarjoamilla tavoilla.

  21. Itse en suhtaudu ihan näin tiukkapipoisesti Applen tuotteiden ”avoimmuuteen”. Apple on koko historiansa aikana profiloitunut sellaisten käyttäjien laitteiksi ja ohjelmistoiksi, joilta edellytetään ensiluokkaista toimintavarmuutta ja käytettävyyttä. Kun nyt vertaa tätä vaatimusta avointen ohjelmistojen tämän hetken toiminta’latuun’ on pelissä selkeästi yksi voittaja.

    Avoimmuus on hyvä periaate, ja aina tavoiteltava tila, mutta on oltava myös vaihtoehtoja heille (=meille) joille järjestelmän toimintavarmuus ajaa ohi sen, saako Riitta-Petteri tuunattua kernelin uusiksi tai myytyä uusinta ’superpeliään’ ilman mitään kontrollia siitä kuinka reikäinen ohjelma lopulta on.

    Kuulun siihen (vähemmistöön?) joka mielellään maksaa hieman extraa siitä, että niin laite- kuin ohjelmistopuoli on, jos ei aivan suljettu, niin ainakin valvottu ja suodatettu ja tätä kautta käyttö- ja toimintavarmempi. Jos haluaisin (lue: jaksaisin) toistuvasti tuunata käyttöjärjestelmää/tietokonetta/kännykkääni hankkisin toki PC:n Linuxilla ja kännykäksi jonkin Androideista.

  22. ”Mikähän heillä mahtaa olla lisensointi tämmöisen suhteen?”

    Tekijänoikeuslakihan ei kiellä toisen tekstin referointia..

    ”Miksi bloggaaja ei ymmärrä että GNU/Linux ei ole mikään ydin”

    Jooh, tein epähuomiossa virheen, kun olen tottunut aina sanomaan GNU/Linux kun on käyttiksestä kyse..

    ”Ei bloggaajakaan mene syyttämään microsoftia siitä että adobe ei tee photoshopista avoimen lähdekoodin ohjelmistoa.”

    Kyllä minä syytän näitä firmoja, mutta en sitä aio tehdä jokaisessa kirjoituksessa.

    ”Apple sallii avoimen lähdekoodin sovellusten pääsyn appstoreen. Se ottaa niistäkin ihan sen 1/3 osan jos pistää hinnan. Mutta Apple ei estä mitään muuta.”

    Tässä oli ainakin toukokuussa vielä ongelmia: http://www.fsf.org/news/2010-05-app-store-compliance

    ”Apple panostaa oikeasti avoimeen lähdekoodiin.”

    Lähinnä silloin kuin siitä on Applelle jotain hyötyä.

    ”Tuo on sitä apple vihaa joka syntyy siitä kun ei tajuta tekniikkaa miten se toimii ja miten bisnestä tehdään open sourcen ajattelumallilla sen tarjoamilla tavoilla.”

    Ei minulla ole erityist ”Apple vihaa”, vaan ”vihaan” epävapaita ohjelmistoja ja muita käyttäjien rajoittamisia.

    ”Kun nyt vertaa tätä vaatimusta avointen ohjelmistojen tämän hetken toiminta’latuun’ on pelissä selkeästi yksi voittaja.”

    Ohjelmiston muuttaminen vapaaksi ohjelmistoksi ei vaikuta sen laatuun, eli argumenttisi on sinänsä virheellinen. Avoimet ovat myös usein toimintavarmempia kuin kaupalliset ohjelmistot (Firefox vs IE, GNU/Linux vs Windows jne).

    ”Kuulun siihen (vähemmistöön?) joka mielellään maksaa hieman extraa siitä, että niin laite- kuin ohjelmistopuoli on, jos ei aivan suljettu, niin ainakin valvottu ja suodatettu ja tätä kautta käyttö- ja toimintavarmempi.”

    Vapaa ohjelmisto ei implikoi ilmaisuutta. Voit ostaa vaikka Red Hatin vapaan ohjelmiston käyttöjärjestelmän.

  23. Olli Vainio:

    Tuo on kyllä jo termin ”salaliittoteoria” väärinkäyttöä. Applesta saa aina hyvät keskustelut aikaiseksi. Tuo App Store vie tuota softahommaa tasan yhteen suuntaan ja me kaikki kyllä tiedetään mikä suunta se on. Ihan samalla tavalla kuin pelkästään lapsipornoon kohdistuva nettisensuuri vie netin avoimuutta tasan yhteen suuntaan, vaikka se ei heti paha asia olisikaan.

    Vaikka tänään mäkkejä myydään hyvään tahtiin, niin kyllä kuka tahansa tajuaa että Applen katteilla ei tule markkinaosuudet ikinä nousemaan lähellekään edes 50%. Kyllä ne sen itekin tietää ja jotta kasvu voi jatkua niin jotain muuta on keksittävä. Hintojen lasku veisi pohjan koko Apple-uskonnolta, eikä varmasti ole se ratkaisu.

    Applella ei oikein ole omaa softabisnestä, joten on täysin luonnollista jo muutenkin varsin suljetulla systeemillä laittaa itsensä välikädeksi vaatimattomalla 30% osuudella. Noin itsekin tekisin.

  24. En ymmärrä niitä ihmisiä jotka väittävät, että Applen tuotteet ovat laadukkaita.

    Applen tuotteet eivät toimi kunnolla, esim. musiikkisoittimetkaan eivät pysty soittamaan musiikkia pudottamatta osia kappaleista pois ja gapless playbackista ei olla kuultukaan jne.

    Oman kokemukseni mukaan Applen laitteet ovat hankalia käyttää, monimutkaisia ja alttiita ongelmille, jatkuvasti saa rassata kun ei meinaa toimia kunnolla ja sitten rauta hajoaa ennen aikojaan kaiken lisäksi.

    Niin ja tietenkin kaikkea pitää rajoittaa, tehdä mikään muu käyttö mitä Apple ei ole halunnut (aika paljon) mahdollisimman hankalaksi.
    Kaikki pitää nimetä uudelleen ja ”brändätä” ja tehdä kaikki mahdollisimman sekavaksi kuluttajalle ja luoda mahdollisimman paljon eripuraa ja huonoa ilmapiiriä ja loppujen lopuksi ei ota mitään selkoa mistään. Esim. Applen PC vs Mac homma, Apple sekoilee itsekin sanomisissaan tässä yhteydessä ja voi vaan miettiä että tarkoittaako Apple PC:llä missäkin yhteydessä Windowsia vaiko PC:tä Henkilökohtaisena Tietokoneena missä voi olla mikä tahansa käyttöjärjestelmä (Esim. OSX, Windows jne) niinkuin se onkin.

    Edelliseen rajoittamiseen kuuluu myös se, että edes ihan simppelimpiä perusjuttuja ei voi tehdä, esim. ei voi edes ottaa hiiren keinotekoista nopeuttajaa (kulkee monilla nimillä, esim. mouse filtering, mouse acceleration, mouse pointer precision…) pois päältä muualta kuin terminaalista jnejne…

    Niin ja tottakai valehtelu asiakkaille ja rahan nyhtäminen säälimättä ja häpeämättömästi.

    Ja lopuksi vielä JuukelisPuukeliksen linkkaama: http://www.eff.org/deeplinks/2010/08/steve-jobs-watching-you-apple-seeking-patent-0

    En vain ymmärrä fanipoikia, mikkisoftakin (Microsoft) on parempi kuin ”Hopeinen Omena” (Apple). Mutta eikös tämä olekin juuri sitä, että Applen fanipojat ovat vain kultti jotka palvovat kyseistä yhtiötä.
    Voin vain kuvitella mitä mieltä Steve Jobs todellisuudessa on asiakkaistaan.

    En ole kaikkea mahdollista jaksanut alkaa tässä luettelemaan ja esimerkeissänikin olen tyytynyt vähäiseen määrään, mutta joka tapauksessa saatte varmaan tekstistä aika hyvän käsityksen.

  25. Torsti: Ilmeisesti et voi olla Macin käyttäjä jos et tiedä mistä hiiren kiihdytyksen saa päälle ja pois. Kerron sen nyt sinulle: System Preferences >> Mouse >> Tracking speed

    Ja sama piirtoalustaa käyttäen System Preferences >> Trackpad >> Tracking speed

    Nämä ovat taas näitä juttuja kun ei ole oikesti kokemusta. Tällä kokemuksella olen huomannut, että muutaman kympin tai satasen säästäminen ostohinnassa ei pidemmässä juoksussa kannata. Macin tietokoneet ovat itsellä olleet n. kaksi kertaa pidempikäisiä kuin vastaavat WinPC pohjaiset. Myös huoltoon yms. päivitykseen käytetty aika on murto-osa. Tällä ajalle lasken ison hinnan.

    (Win ’92, Linux ’98 ja Mac ’03 vuodesta lähtien)

  26. eepu: Ei tuo ole kiihdytys, vaan hiiren liikkumisnopeus. Kiihdytystä ei saa pois ilman 3. osapuolen maksullisia ajureita, eikä niilläkään kait helposti.

    En oikein ymmärrä blogaajan pointtia tässä asiassa. Maailmassa on paljon erilaisia tuotteita erilaisilla ominaisuuksilla. Applen tuotteiden ostajat hyväksyvät ostaessaan rajoittuneisuudet, joita tuotteissa on. Jos haluaa paremman tuotteen, niin sitten voi ostaa paremman tuotteen, joka voi myös olla vapaampi!

    Mielestäni ei ole mitään syytä ”valittaa” tästä Applen sulkeutuneisuudesta, koska a) Applen tuotteiden käyttö on täysin vapaaehtoista, b) Applella ei ole monopolia eikä edes yli 10% markkinaosuutta esimerkiksi tietokoneissa tai matkapuhelimissa.

    Varsin mielenkiintoista, että blogaaja myös linkittää sivulle, jossa on distroja jotka ovat lähes täysin tuntemattomia. Mielestäni fiksumpaa olisi suositella vähän tunnetumpia Linux-distroja tai käyttöjärjestelmiä.

    ”On aika selvää, että Apple tukee ohjelmistovapauden rajoittamista yleiskäyttöisissä tietokoneissa (kuten iPad), ja toisaalta sen rajoittaminen myös Mac OS X -käyttöjärjestelmissä kasvattaa yrityksen voittoa.”

    Apple saa tehdä kuin huonoja tai hyviä tuotteita se itse haluaa. Mutta miksi tässä valehdellaan ja väitetään iPadia yleiskäyttöiseksi tietokoneeksi, vaikka se ei sellainen ole? iPadin toiminnallisuudet ovat hyvin rajoittuneita, speksit varsin suljettuja ja muutenkin tuote on kaukana yleiskäyttöisestä tietokoneesta, kuten PC:stä.

  27. Oho, mun vika. Enpä ole hiiren kiihdytystä kaivannut, on pelkkä nopeuden säätäminen riittäminen. Ehkä vain alleviivaa peruskäyttäjän turhien toiminnallisuuksia tarvetta ja niistä lopulta saavutettavaa hyötyä vs. simppeli ja toimiva (lue. Noksun alyluurit)

  28. Tavallaan ihan hyviä huomioita, mutta hieman hatarin argumentein. Eihän se ole typerä, joka myy, sanotaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*