Piratpartiet ja vaaleista oppiminen

Ruotsissa pidettiin sunnuntaina eduskuntavaalit joissa mukana oli myös Ruotsin piraattipuolue. Piratpartiet ei saanut edustajia Ruotsin parlamenttiin, mutta maakunta- ja kunnallishallituksien edustajien määrä ei ole vielä selvillä. Hyvä puoli tiettyihin asioihin keskittyneessä puolueessa on kuitenkin se, että pystyy vaikuttamaan ilman eduskunnassa olevia edustajiakin ja tämän Piratpartiet on myös näyttänyt. Ruotsin vaalit kuitenkin opettivat myös meille Suomen piraateille paljon, tai pikemminkin selvensivät jo olemassaolevaa kuvaa ja vahvistivat tuntemuksia.

Piratpartietin toiminta perustui kahden blokin vaa’ankieliaseman horjuttamiseen myymällä tukensa yhdelle blokille, joka ajaisi myös Piratpartietin tavoitteita. Suomessa ehdokkaiden ja edustajien mielipiteitä ei rajoiteta tai muutoinkaan pyritä hallitsemaan, eikä mielipiteitä myymään. Eduskuntaan valituilla edustajilla on täysi oikeus ja velvollisuus harjoittaa parhaaksi näkemäänsä politiikkaa.

Oma lyhyt analyysini, miksi Piratpartiet ei saanut edustajia parlamenttiinsä:

1. Ruotsin vaalijärjestelmä syrjii pienpuolueita rajusti. Uusien puolueiden on itse kustannettava ja levitettävä kaikki äänestyslipukkeet ja mainokset.
2. Ruotsissa vaalijulisteita saa vain tietyn määrän tiettyihin paikkoihin, valtion tuella ne olivat kokonaan suurien puolueiden hallussa.
3. Ehdokkailla ei ollut puolueagendan ulkopuolisia kantoja esillä.
4. Suomeenkin tulossa oleva äänikynnys, joka estää tehokkaasti uudet tulokkaat.
5. Gallupien epätasapuolisuus
6. Maahanmuuttokysymykset ovat Ruotsissa huomattavasti enemmän tapetilla kuin Suomessa ja veivät siten paljon huomiota.

Hieman tarkemmin vielä:

1. Vaikka Suomenkin vaalijärjestelmä on roimasti suuria puolueita suosiva, Ruotsissa valtio ei tarjoa Suomen tavoin kadunvarsien vaalimainoksille paikkoja kaikille, äänestyspaikkojen vaalilipukkeet on tulokaspuolueiden itse kustannettavana ja levitettävänä yli kuuteen ja puoleen tuhanteen äänestyspisteeseen. Vaikka ei yhtä voimakkaina, samat ongelmat ovat Suomessa ja ne korostavat Piraattipuolueen tarvetta kerätä rahaa kampanjointiin.

2. Tarkkaa tilastoa ei tietenkään saatavilla ole, mutta muun muassa Suomesta Ruotsiin vaalivalvojaisiin osallistuneet raportoivat kaduilta löytyvän vain suurien puolueiden mainokset, eikä Piratpartietille ollut paikkoja joihin julisteita olisi saanut kiinnittää.

3. Piratpartietin ehdokkailla ei ollut puolueohjelman tai puolueen vaaliohjelman ulkopuolisia mielipiteitä selkeästi esillä. Piratpartietin ajamat asiat saatetaan kokea todella tärkeiksi, mutta mikäli mielikuvaksi jää se, että kaikista muista asioista mielipide myydään jommalle kummalle valtablokille tai niihin ei oteta lainkaan kantaa, jää useimmilla ääni antamatta. Äänestäjät haluavat parlamenttiin jonkun edustamaan ja ajamaan hänen asioitaan kokovaltaisesti, ei vain yhdellä osa-alueella. Tässä kohtaa on kuitenkin tärkeä erottaa puolue ja ehdokas toisistaan, sillä puolueella ei missään tapauksessa ole tarvetta laajentaa agendaansa hillittömästi, vaan keskittyä tarjoamaan jotain paremmin kuin muut. Tätä kuitenkin vaikeuttaa lisää Ruotsin käyttämä puoliavoin listavaalijärjestelmä, joka ei edes motivoi äänestämään henkilöä vaan puoluetta.

4. Äänikynnyksen perustelu on ”estää puoluekentän sirpaloituminen”. Perustelu on huono jo siksikin, että sillä vaikeutetaan uusien puolueiden synty. Esimerkiksi Vihreät tai Perussuomalaiset eivät olisi päässeet eduskuntaan aikanaan, jos tällainen äänikynnys olisi ollut olemassa. Perustelusta tekee vielä huonomman se, ettei kukaan todellisuudessa pysty selittämään sirpaloitumisen haittoja. Totta kai sirpaloituminen vie valtaa suurilta puolueilta, mutta se on demokratialle tärkeää, että uusia mielipiteitä voidaan nostaa esille ja eduskunnassa jos jossain tarvitaan myös kohdistettua osaamista, puolueita jotka eivät koita toimia kaikkivaltiaana ja kaiken ymmärtävänä.

5. Ruotsin gallupit toimitettiin kuulopuheiden mukaan soittelemalla vain lankapuhelimiin. Onkin luonnollista, jos suurin kohderyhmä ei nykypäivänä tai ikinä ole omistanutkaan lankapuhelinta, Piratpartietin prosenttien jäävän tuolloin pieniksi. Mitä pienempiä prosentteja gallupit näyttävät, sen useampi alkaa epäröidä äänensä antamista.

6. Maahanmuuttoa pidetään tällä hetkellä Ruotsissa huomattavasti suurempana ongelmana kuin Suomessa. Ruotsin suurimpiin kaupunkeihin on huonon suunnittelun vuoksi muodostunut ghettoja ja aiemman hyötymisen sijaan Ruotsin on tällä hetkellä todettu kärsivän taloudellista haittaa maahanmuutosta. Aihe on ollut Ruotsin politiikassa kuuma sana ja vienyt paljon huomiota tietoyhteiskunnan aiheista.

Kaikesta tästä voidaan oppia ja omaan toimintaan voidaan vaikuttaa. Eduskunnan ulkopuolisena puolueena meillä ei ole vaikuttamismahdollisuuksia valtion tukiin tai vaalijärjestelmään, eikä Piraattipuolue ole myöskään lähdössä maahanmuutosta populistiselle linjalle. Tärkeintä siis onkin keskittyä kohtaan numero kolme, jolla itse uskon olevan ratkaiseva merkitys tulevissa eduskuntavaaleissa.

Toivonkin jokaisen Piraattipuolueen ehdokkaaksi lähtevän rohkeasti tuomaan omilla kotisivuillaan, puheissaan, blogeissaan ja tulevaisuudessa myös vaalisivunsa kautta esille itselleen tärkeitä vaaliteemoja, jotka ovat puolueen kantojen ulkopuolelta.

Meille piraateille lienee selvää piraattiaatteiden ajaminen, mutta suuri osa äänestäjistä ei ole niitä edes kuullut vielä ja siksi niitäkään ei saa unohtaa vaalikampanjoinnissaan. Puolueen vaaliteemoista löytyy varmasti jokaiselle ehdokkaalle tärkeitä aihepiirejä. Omat vaaliteemat kannattaakin suunnitella siten, että ne sisältävät selkeästi kohtia, jotka on johdettu puolueen vaaliteemoista, sekä lisäksi omat vaaliteemat. Näin jokainen piraattien kantoja tutkiva löytää helposti meitä yhdistävät aiheet, mutta ei koe henkilökohtaisten teemojen jäävän kertomatta. Piraattipuolueen ajamat aiheet ovat laaja- ja kauaskantoiset, mutta kansaa edustavan tulee edustaa kansaa kaikissa asioissa. Puolue tulee myös tulevaisuudessa tarjoamaan edustajilleen kanavan tiedustella ja kuunnella muiden mielipiteitä, joten taustatukea päättämiseen varmasti saa myös vieraampiin aiheisiin.

Meillä ei kenties ole yhtä monta itsestä riippumatonta ongelmakohtaa kuin Piratpartietilla, mutta piraateilta vaaditaan silti paljon panostusta tuleviin vaaleihin.

18 vastausta artikkeliin ”Piratpartiet ja vaaleista oppiminen

  1. Olen itse miettinyt asiat valmiiksi ja uskon tekeväni asiaa tunnetuksi siten, että ääniä tulee myös ennestään tuntemattomilta. asiaa on testattu jo työkavereilla. Tuntuu hyvältä.
    Ja tuo kaikki Pasi mitä kirjoitit on totta.
    Tärkeintähän olisi läpi meno.

  2. Tuo henkilökohtaisten mielipiteiden ja vaaliteemojen esilletuominen kannattaa, koska minulla, joka luultavasti aikoo äänestää PP:tä, on hyvin hankala valita tarjolla olevista ehdokkaista, koska heidän profiileissaan kertomat teemansa tuntuvat olevan vain tiivistettyjä kuvauksia koko puolueen vaaliteemoista. Ihminen voi jättää herkästi äänestämättä, jos ei voi olla edes jokseenkin varma, ettei hänen äänestämällänsä ehdokkaalla ole omien arvojensa vaistaisia mielipiteitä.

  3. Oliko asiat toisin noiden kuuden kohdan osalta reilu vuosi sitten europarlamenttivaaleissa? Sillon Piratpartiet sai 7%:n äänisaaliin ja nyt 0,7%.

    Olisiko yksi merkittävä syy tämänkertaiseen huonoon menestykseen ollut se, että Pirate Bayn oikeudenkäynti ei sattunut olemaan juuri ennen vaaleja?

  4. Itse toivoisin myös, että piraatit toisivat yksittäisten ehdokkaiden mielipiteet muista kuin puolueen virallisista kannoista selkeästi esiin. Puolueen virallisia kantoja on aivan turha toistaa ehdokkaiden esittelyssä.

    Konkreettisesti haluaisin nähdä verkossa ehdokkaiden esittelysivulla tms. yhdellä silmäyksellä mielipiteen tärkeimmistä kysymyksistä niin, että kaikki ehdokkaat vastaavat samoihin kysymyksiin. Tämän voisi toteuttaa esimerkiksi siten, että jokainen ehdokas vastaa viiteen kysymykseen asteikolla -10 – +10. Kysymykset olisivat yksinkertaisia, kuten julkiset palvelut vs. yksityiset palvelut tai EU vs Suomi. Arvo nolla vastaisi suurin piirtein Suomen nykyistä linjaa. Näistä voisi vaikka tehdä jonkinlaiset graafiset palkit näkyviin, jolloin voisi heti tehdä päätöksen siitä, kannattaako ehdokkaan naamataulua klikata lukeakseen tarkempia jorinoita.

  5. ”reilu vuosi sitten europarlamenttivaaleissa? Sillon Piratpartiet sai 7%:n äänisaaliin ja nyt 0,7%.”

    Niin, ehkäpä jopa ruotsalaiset sosialistit tajusivat, että laajamittaiseen sosialisointiin tähtäävä puolue on paskempi vaihtoehto kuin kansallissosialistisen menneisyytensä pohjalta ponnisteleva puolue.

  6. Hyvä tunnustaa että aina voi oppia lisää. Ja tuo kohta kolme on se mitä kaivataan lisää. Toisaalta mitä talous puoleen tulee, niin voisi miettiä jonkinlaisten asiantuntija palveluiden myyntiä ulkopuolelle taloutta kohentamiseen. Esimerkkiä voisi ottaa esim Australiasta.

  7. Nyt kun kaikki äänet Ruotsissa on ilmeisesti laskettu, niin tietääkö kukaan saiko Piratpartiet yhtään edustajaa maakunta/kunnallistasolla läpi? Ja jos ei saanut, niin kuinka lähelle he pääsivät?

  8. Haluaisin että piraattipuolue myöskin tekisi itsensä SELKEÄSTI esiin. Täällä blogissa ja vaikka Jokapiraatinoikeus-kirjassa – siinä on intellektueille sopivia hyvin perusteltuja argumentteja joita on mietitty, ja niitä perustellaan alaviittein, kattavin lähtein ja monipuolisin tarkasteluin.

    Ainoa vain että KETÄÄN EI KIINNOSTA perusteltu väittely. Se on tylsää, epäseksikästä, eikä sillä voiteta vaaleja.

    Kehittäkää sloganeita. Simppeleitä ja tarttuvia. ”What do we want?” – ”Freedom!” – ”When do we want it” – ”NOW!” on jotakuinkin pisin jota voi yrittää. Joku simppeli VAPAUS – OIKEUS – TASA-ARVO (myös Internetissä) riittää. Sitten vaan painamaan julisteita.

    Älkää ryhtykö argumentoimaan kaikkea tarkoilla perusteilla. Nettifoorumien fleimisotasäännöt ei valitettavasti toimi kadulla äänestäjiä tavatessa tai vaalitilaisuuksissa. Mulla silmät lasittuu jo yli viisisivuisesta powerpointistakin.

    Eli oikeasti, kiteyttäkää ne vaaliteemanne johonkin joka uppoaa.

    (Ja joo, ehdokkaiden henkilökohtaisista kannoista muihinkin asioihin ois kiva tietää jotain. Vaikka piraattiaate ei vasemmisto-oikeisto-akselille istukaan, niin ne muut asiat sosiaaliturvasta ja verotuksesta lähtien istuvat, ja kyllä ehdokkailla näistä pitää mielipide olla).

  9. Spif,

    Ei voi tietenkään sanoa noiden olleen ehdottomasti ainoat, mutta eurovaalien aikaan ei ollut muita erityisen pinnalla olevia asioita ja tuon lisäksi TPB keissi oli pinnalla. Tällä kertaa voimakkaasti esillä oli maahanmuuttokysymykset ja SD:n kannatus nousikin huimasti. Osittain asiaan liittyy varmasti myös se, että Piratpartietin tavoitteissa Meppi on todennäköisesti tärkeämpi voimavara kuin kansanedustaja. Monia Piratpartietin esille tuomia ongelmia voidaan ratkoa maan sisäisesti, mutta kaikkiin niihin voidaan vaikuttaa EU:sta käsin.

    Mika,
    Puolueen kantoja on käytännössä pakko toistaa, sillä ne eivät ole kaikille vielä tuttuja. Parempi tapa kuitenkin lieneekin tuoda esille muutamia Piraattipuolueen tavoitteita, jotka ovat itselleen ne tärkeimmät. Puolueen vaalisivustolle on tarkoitus saada vaalikone, joten sitä kautta tulee mahdollisuus nähdä kaikkien ehdokkaiden mielipiteet yhdellä silmäyksellä.

    Zzz…,
    Ei ole vielä tiedossa. Tuolta voi seurata:
    http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/L/rike/index.html sekä http://www.val.se/val/val2010/slutresultat/K/rike/index.html

    Zarr,
    Ihan hyviä huomioita. Kaikki eivät tietenkään ole valmiita yksinkertaistamaan asioita liikaa, toisille se taas sopii hyvin. Nämä asiat ovat kuitenkin tiedostettuja ja katsotaan mitä asialle voidaan tehdä.

  10. Ruotsissa vaaliteemat oli kitetytetty kolmeen kohtaan: Yksityisyys, kulttuuri ja tieto/osaaminen (integritet, kultur, kunskap). Nyt siellä pohditaan oliko tämä liian yksinkertaistettua kun ei uponnut kansaan.

    Politiikkamme yhteiskunnallisia vaikutuksia tulisi painottaa enemmän. Asioita, joihin piraattipolitiikka vaikuttaa on tuotava vahvasti esille, myös perusagendan ulkopuolelta, jotta ihmiset löytävät hyvät perustelut piraattipuolueen valintaan.

  11. Hienoa nähdä että suomessa on puolue joka tajuaa kausaliteetin päälle. Johtopäätöksenne ovat teräviä ja hyviä :) (Ei ole ironiaa)

  12. Ruotsin tilanteessa on mielenkiintoista se, että media kääntyi siellä erittäin voimakkaasti Ruotsidemokraatteja vastaan – toisaalla puoluetta kauhisteltiin, toisaalla se sensuroitiin kokonaan. Jopa puolueen vaalimainos sensuroitiin tv:stä. Puolue käänsi tämän tietysti voitokseen hyvin tuloksin.

    Suomen journalistiseen perinteeseen kuuluu joskus äärimmilleenkin viety tasapuolisuus; täällä pyritään aina hakemaan olemaan mahdollisimman puolueettomia ja on vaikea kuvitella minkään puolueen saavan sellaista kohtelua mediassa kuin Ruotsidemokraatit sai.

    Koska suomalainen lehdistö ei juurikaan ota kantaa (etenkin vaalien alla lehdet suorastaan varovat joutumasta minkään puolueen äänenkannattajiksi), nousevat varsinaisten poliittisen aiheiden keskeltä esiin ennen kaikkea värikkäät persoonat. Esimerkiksi naispoliitikot käyttävät jatkuvasti naistenlehtiä poliittisen kuvansa kiillottamiseen, vaikka artikkelit näennäisesti ovatkin aiheeltaan ”epäpoliittisia”.

    Media-alalla työskentelevänä antaisin muutaman vinkin medianäkyvyyden maksimointiin:

    1) Kannattaa ottaa suoraan yhteyttä toimittajiin. Sisäpiirin vinkki: toimittajat ovat laiskoja. Kun heille tarjoaa juttuaihetta tarjottimella, se yleensä otetaan vastaan. Puhelin käteen, niin ne muidenkin puolueiden ehdokkaat tekevät koko ajan. :)

    2) On muitakin medioita kuin HS, IS ja IL . Paikallislehdissä on koko ajan pulaa jutuista ja ne kirjoittavat oman kunnan vaikuttajista paljon herkemmin kuin valtakunnalliset. Ja naistenlehtien vaikutusvaltaa ei pidä aliarvoida – joku niistä voisi ihan hyvin tehdä jutun siitä, miten Paha piraatti onkin leppoisa perheenisä maalta. ;)

    3) Persut ja Ruotsidemokraatit ratsastavat uhkakuvilla, joten miksei mekin tehtäisi niin. Kovin moni ei ole ikinä kuullutkaan esim. ACTAsta. Uhkakuvia ei tarvitse keksiä (kuten Persut…), kun niitä on oikeasti olemassa. Konkreettista esimerkkiä kehiin siitä, miten huonossa jamassa sananvapaus tietyltä osin on esimerkiksi Australiassa. ”Tätäkö me haluamme” on aina ollut toimiva slogan…

    P.s. TPB:n hovioikeuskäsittely saattaa hyvällä tuurilla osua suht lähelle Suomen vaaleja.

  13. Ehdottomasti vain jämäkät mielipiteet, paljon medianäkyvyyttä, selkeitä syitä siihen, miksi tavallisenkin ihmisen pitäisi äänestää Piraattipuoluetta, ehdokas joka vaalipiiriin (tämä olisi aika tärkeä!) ja iskevät vaalimainokset.

    Jokin tämän tyylinen olisi mielestäni aika iskevä, ylempää slogan-ehdotusta hyödyntäen. Censored-merkin alle ”sensuuriin” voisi laittaa jotain. Tämä siis vain muutaman minuutin gimp-tekele.

    http://img217.imageshack.us/img217/1023/76515126.jpg

  14. Usea tuttu on sanonut, että ei voi äänestää yhdenasianliikettä. He haluavat koko puoluetta kattavat kannat useammastakin asiasta, sillä Suomessa äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vasta toissijaisesti ehdokasta. Katsokaa vaikka vihreiden alkuaikaa. Ekoissa vaaleissa heillä ei ollut kunnon ohjelmaa ja saivat vain yhden läpi, seuraavissa vaaleissa heillä oli täysmittainen ohjelma ja moninkertainen paikkamäärä.

  15. Haluaisin kuulla artikkelin kirjoittajan perustelut kappaleelle kohdassa 6, joka alkaa ”Maahanmuuttoa pidetään”. Ketkä pitävät? Millä tavoin? Kuka on todennut?

    Kuten wikipediassa sanoisimme, {{citation needed}}.

  16. Olette tehneet mielenkiintoisia johtopäätöksiä. Oletteko miettineet miksi Pasin diagnoosin kohta 3 onkin jonkin näköisessä ristiriidassa Kalliokosken näkemyksen kanssa vihreiden menestymisen syistä?

    Yksittäisten ehdokkaiden omat näkemykset on tärkeä tuoda esiin, mutta puolue pärjää vasta kun sillä on yhtenäinen vaaliohjelma. Onko edelliset tavoitteet toisen pois sulkevia?

    Faktahan on että ihmiset haluavat äänestää ehdokasta joka ajattelee kuin he itse. Tällöin ehdokas ei saa ärsyttää, vaikka hänen pitääkin antaa itsestään riittävän positiivinen kuva. Toisaalta jos äänestäjä kokee ehdokkaan läpi menon epävarmaksi

  17. jatkuu..
    Siis jos äänestäjä kokee ehdokkaansa läpi menon epävarmaksi, listan muiden ehdokkaiden nämykset , puolueohjelman ja puolueen kautta vaikuttamisen merkitys kasvaa.

    PP on nyt vaiheessa jossa nämä jäkimmäiset ovat avain asemassa, koska puolueessa ei ole Soinin kaltaisia staroja. PP:llä ei myöskään ole kaiken kattavaa ohjelmaa joka karsisi tai sitoisi äänestäjiä puolueeseen. Siksi PP:n pitäisi keksiä miten minun kaltainen pikku ihminen saadaan uskomaan että PP:n kautta hän voi vaikuttaa asioihin.

    Kysy ei ole yksittäisten ehdokkaiden näkemyksistä vaan siitä miten he joukkona kuuntelevat puoluekenttää, äänestäjää. Tuntemattoman on aika mahdoton voittaa äänestäjien luottamus, jollei ehdokas ole vahvasti sitoutunut puolueen ohjaukseen. Tuntemattomia nimiä pursuavan ehdokaslistan luottamus taas on tasan niin heikko kuin sen heikoimman lenkin.

    Edellinen merkitsee sitä että PP:n olisi aika päättää miten puolueen ehdokkaat sitoutetaan puolueen näkemyksiin päätettäessä agendan ulkopuoisissa asioista. Kaiken kattava puolueohjelma ei ole ainoa keino siihen. Populistisempaa olisi myydä ihmisille mahdollisuutta vaikuttaa puolueen kautta ehdokkaiden tekemisiin.
    PerSukset tekevät juuri näin, ehdokkaat myyvät itseään ajatuksella minä kuuntelen sinua. PP voisi tehdä saman puolueena: Äänestä meitä, äänestä itseäsi!

  18. Päivitysilmoitus: Vaalispekulaatiota – Perussuomalaiset vs. Piraatit - Tietokone

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*