Lordin paheksunta ei osu maaliinsa

Heppoisesti informoitu Lordi ”raivostui Piraattipuolueelle” Iltasanomissa. Lordi on aivan oikein ymmärtänyt, että Piraattipuolue kannattaa musiikin luvattomankin nettijakelun laillistamista, mutta yksinkertaistaa kannan perusteita suorastaan älyllisen epärehellisesti. Ei voi olla saamatta mielikuvaa, ettei hra. Lordi kumppaneineen ole todellisuudessa jaksanut tutustua vastustamaansa asiaan lainkaan, vaan turvautuu yksinkertaisesti refleksiiviseen paheksuntaan.

Se, että vapaa kopiointi on teknisesti mahdollista, on toki ennakkoedellytys laillisuuskeskustelun relevanssille. Varsinaisena argumenttina se on aivan yhtä kehno, kuin Lordi antaa ymmärtääkin — ja siksipä kukaan ei sitä sellaisena käytäkään. Lordi sortuu epärehelliseen retoriseen taktiikkaan laittaessaan koetun vastustajansa suuhun typeryyksiä voidakseen siten helposti ohittaa tämän todelliset argumentit.

Todellisuudessahan kyse on tiivistettynä siitä, että yksityiskopioinnin vapauttamisesta ei ole alalle osoitettavissa olevaa haittaa siinä missä yhteiskunnalliset hyödyt kulttuurin laajemman levinneisyyden ja hyödyntämisen muodossa ovat ilmeiset. Vieläkin oleellisemmin tämä turha kielto ja sen valvonta rapauttaa pahasti kansalaisoikeuksia. Tulilinjalla ovat esimerkiksi sellaiset pikkujutut kuin yksityisyydensuoja, syyttömyysolettama ja sananvapaus. Rangaistukset ja muut seuraamukset eivät myöskään tyypillisesti ole missään suhteessa todellisiin aiheutettuihin vahinkoihin — eikä ihme, eihän tekijänoikeusjutuissa todellisia syntyneitä vahinkoja tarvitse edes osoittaa! — ja hingutaanpa asiassa soveltamaan myös perinteiselle länsimaiselle oikeuskäsitykselle vieraita kollektiivisia rangaistuksia kokonaisten talouksien verkkoyhteyksien (l. perusoikeuden) katkaisun muodossa.

Amenin autovarkausvertaus taas on niin väsynyt retorinen kikka, että se kilpailee eloisuudessa tasaväkisesti miehen maskin kanssa. Argumenttia on vaikea kunnioittaa tarpeeksi formuloidakseen sille jälleen uutta vastausta, joten tyydyn viittaamaan Kaj Sotalan huomioon, että koko väite on keskustelua epäproduktiiviseen suuntaan vievä kehäpäätelmä.

Lordin Tsekkitarinan opetus jää myös hieman epäselväksi. Olisiko ollut parempi, että keikalla olisi ollut 40 ihmistä sen sijaan, että bändiä tuli kuulemaan ihmisiä jäähallin täydeltä? Kuvittelisi, että Lordille edes raha kelpaisi, mutta tällainen faniensa — ja konserttiasiakkaidensa — halveksunta on erittäin kummallista käytöstä.

Pienimuotoisena Lordi-fanina olisin toivonut bändiltä rakentavampaa suhtautumista asioihin. En ole tosin tähän mennessäkään voinut ostaa yhtyeen levyjä tämän levy-yhtiön takia — suurilta levy-yhtiöiltä ostaminen kun on kansalaisoikeuksien vastaisen liikehdinnän tukemista ja sikäli eettisesti arveluttavaa toimintaa. Keikalle olisin saattanut eksyäkin, mutten enää.

Ei kuitenkaan hätää, en ole asiassa paha piraatti. Lordi-materiaalini on nimittäin kopioitu laillisesti kirjaston CD-levyiltä ja digi-TV-lähetyksistä. Patologisenkin legalistisesta näkökulmasta olen siis täysin puhtoinen fani!

Rock on!

54 vastausta artikkeliin ”Lordin paheksunta ei osu maaliinsa

  1. Tuo artikkelin ”käsittääkseni” vs ”että voi olla tietämätöntä sakkia” vs. autovertaus on vähän nolo, MUTTA:

    Riippuu ihan bändin tekemästä sopimuksesta, tuleeko noista jäähallikeikoista latin latia itse yhtyeelle. Kuvio ei yksinkertaisesti ole niin suoraviivainen, että jos levyjä ei myydä, mennään tekemään keikkoja ja otetaan niistä rahat irti.

    Sitten taas – sen sijaan että artistit jeesustelevat, että kylläpäs ihmiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, mitäs jos näistä asioista KERROTTAISIIN mitkä ne realiteetit ovat. Musiikki- tai yleensäkin media-alan rahoituskuviot eivät ole millään tasolla itsestäänselviä edes alan sisällä työskenteleville, saati sitten yleisölle.

    Tässä jos jossain olisi jollakulla erittäin hyvän artikkelisarjan paikka. Selitettäisiin neutraalisti miten artistien rahoituskuviot eri aloilla oikeasti menevät: mistä sitä rahaa tulee vai tuleeko mistään.

    Ennen kuin näitä asioita on ihmisille selitetty, mielestäni muusikoiden, leffantekijöiden tai muiden on ihan turha ulista siitä kun ymmärrystä ei löydy.

    Terv. tällä hetkellä leffa-alalla työskentelevä, jonka lähettämissä laskuissa on lukenut ”tekijänoikeuskorvaus” viimeiset 10 vuotta.

  2. Toinen kysymys on se, että jos artisti ei saa rahojaan, onko syyllinen aina piraatti?

    Tässä olisi mielenkiintoinen artikkeli aiheesta musabisnes ja sen oikeudenmukaisuus artistia kohtaan:

    Irving Azoff ran MCA for six years. Talking about ’time-honoured accounting traditions in the record business’, he tells an industry audience of 3,000 audits on record companies. ’In 2,998 of them the artist was underpaid.’

    Everyone had the same story. ’Systematic thievery,’ said the Dixie Chicks in their writ against Sony. ’Intentionally fraudulent,’ claimed US music lawyer Don Engel.

    http://www.guardian.co.uk/music/2008/jan/20/popandrock.musicindustry

  3. Joo, tiedetään että varsinkin nykyään levy-yhtiöt tapaavat hinkua osuuksille kaikesta oheistuotemyyntiä myöten, joten joutuu pyörimään sen yleistävän approksimaation varassa että levymyynnistä nyt _ainakin_ rikastuu lähinnä yhtiö ;) Tarkempi informaatio aiheesta olisi toki kiva.

    Asiasta mitään tietämättömänä voisin kyllä vetäistä foliohattua riittävän syvälle päähän spekuloidakseni, että soppareissa saattaisi helposti olla pykäliä liian informaation ulosantamista vastaan. En minä ainakaan yhtiönä haluaisi, että yleisö saisi liian helposti tietää miten paljon välistä viedään.

    (Apropos myöskin olen ihmetellyt että miksei useammat bändit laita webiin tippipurkkia, ja otaksunut tässäkin että sopparit vaan kieltää harrastamasta liian suoria rahansiirtoja yleisöltä. Vähentäisihän se toki luultavasti Reittejä kulkevia summia.)

  4. Hyvä ja asiallinen kirjoitus itsessään, muttei taida sanoma oikein mennä tällä tavalla perille. Kun lordin poikien kommentit ja järkeily on sillä tasolla millä se on, tällainen akateeminen tyyli ja verbaalimasturbaatio menee haaskuun. Junteille pitää sanoa asiat yksinkertaisesti: ”Kopioiminen ei ole sama kuin varastaminen. Jos pöllin sun pyörän, joudut menemään bussilla. Jos kopioin sen, meillä molemmilla on omamme.” -Nina Paley

    Tämä akateemisuus ei ole pelkästään tämän kirjoituksen ongelma, vaan Suomen Piraattipuolueen yleensäkin. Suurin osa kirjoituksista ja lausunnoista avautuu vain niille, jotka ovat jo valmiiksi ”fiksuja” ja ovat enemmän tai vähemmän samaa mieltä PP:n ideologiasta ja motiiveista.

    Puhukaa kansalle, älkää luennoiko. Sitten kansa saattaa _ehkä_ jopa äänestääkin teitä.

    Olen muuten jo pitkään kaivannut sellaista sivustoa (tai mieluummin tasan yhtä sivua), jossa on lyhyesti ja ytimekkäästi tyrmätty vastapuolen yleisimmät heitot, kuten esim. juuri ”kopioiminen on varastamista”, ”kopioitu biisi on menetetty kauppa”, ”ISP:iden pitäisi estää laiton lataus” jne. Vastapuolen argumentointi on tähän mennessä ollut niin helppoa noilla mantroilla, miksei siis tehdä samaa meidänkin puolella? Tuollainen valmis paletti helpottaisi myös kaltaiseni nojatuolipiraatin hommaa silloin, kun pitäisi tuntemattomien ihmisten keskellä pistää vaahtosuiselle artistille jauhot suuhun.

  5. Nyt kyllä täytyy laittaa nolo ”me too” -kommentti tuosta Jäbän edellisestä huomiosta – olen 100% samaa mieltä sen kanssa. Enemmän käytäntöä, enemmän maanläheisiä esimerkkejä, vähemmän metakeskustelua siitä kumman argumentilla on isompi pippeli :)

    MJR: Ei se foliopipoa tarvitse, monilla aloilla esimerkiksi pelkkä budjetin koko on salainen. Koetapa saada selville, mikä on vaikkapa tietokonepelin tarkka budjetti. Tai mitkä olivat leffan tarkat tuotot ja mistä ne tulivat.

  6. MJR:

    Ja tuossa viestissäsi osui silmään se kohta, mikä minua eniten nakertaa Piraattipolitikoinnissa aika monesti ”asiasta mitään tietämättömänä”. Minä olen kaukana mistään asiantuntijasta leffa-, musiikki- ja pelibisneksen osalta, mutta minusta tuntuu että meikäläisenkin vähäiset tiedot noista bisneksen koukeroista ovat välillä enemmän kuin mitä puolueen julkisissa kommenteissa näkee.

    Lähinnä, siinä vaiheessa kun ajetaan lainsäädäntöä, joka muuttaa perustavalla tavalla tietyn bisneksen rakennetta ja niiden ihmisten toimeentuloa jotka siinä ovat mukana, pitäisi tietää aika hiton hyvin mikä oikeasti on tämän hetken arki, käytäntö ja reaalimaailman tilanne näillä aloilla. Mistä raha tulee, miten se liikkuu, mikä fiilis näillä henkilöillä on toimeentulostaan ja sen perusteista. Nämä taustatiedot pitäisi olla vankasti hallussa jo ihan siksi, että ylipäänsä voisi keskustella taiteilijoiden ja tekijöiden kanssa aiheesta. Uudet talousmallit ja vastaavat eivät kauhean hyvin uppoa, jos toiselle osapuolelle jää sellainen fiilis, että eihän tää tyyppi ymmärrä yhtään mitä me päivästä toiseen tehdään ja millä se metwursti ostetaan – oli tämä vaikutelma sitten oikeutettu eli ei.

    Olen tästä rupatellut jo aiemminkin, että Piraatteja ja tekijöitä pitäisi saada saman pöydän ääreen – ei riitelemään siitä, mitä eri osapuolten pitäisi tehdä, vaan siten että esimerkiksi leffapuolen tyyppi kertoo kuinka elokuvarahoitus Suomessa tai Euroopassa toimii, tai tuollainen keskitason stadionibändi kertoisi että mistä se hillo tippuu vai tippuuko se mistään. Luulisin, että leffapuolelta voisi löytyä puhujia ainakin, mutta siitä en ole ihan varma että mistä näitä artisteja saataisiin – itsekään en ole ihan varma onko asioiden paljastaminen kielletty sopimustasolla, yhteisymmärryksessä levylafkan kanssa vai ei ollenkaan.

    Jotenkin nämä tapaukset pitäisi saada järjestettyä sillä tavalla hyvässä hengessä, että kukaan ei alka jänkäämään oman ajattelunsa erinomaisuutta – mikä on sitten taas ihan toinen haaste :)

  7. Se riippuu siitä, mitä on argumentoimassa. Minä pyrin pitämään fokukseni tietoisesti poissa siitä, miten alojen pitäisi raha-asiansa hoitaa, vaikka välillä ehkä jossain määrin sortuukin. Kyse kun _ei_ ole siitä, miten luova työ turvataan, vaan siitä, miten oikeusvaltio turvataan. Jos keskustelu fokusoituu ensinmainittuun (mihin tekijänoikeuskonservatiivit tapaavatkin pyrkiä), unohtuu ihmisiltä helposti yksityishenkilöitä koskevien tekijänoikeuksien kova yhteiskunnallinen hinta.

    Mutta toki löytyypi käyttöä niillekin, jotka tietävät ja jaksavat jauhaa taloutta. Erityisesti tiedostan kyllä, että itse luovien alojen konservatiivit menevät helposti poteroihinsa, jos koko ajan (vaikka totuudenmukaisestikin ;) vain korostetaan, kuinka mulkkuja heidän vaatimuksensa ovat. Ja samaten on totta, että joidenkin mielestä (etenkin omien alojensa) työpaikat vaan _ovat_ perusoikeuksien polkemisen väärtejä, ja on näitäkin hyvä vähän rauhoitella.

    Mitä minuun tulee, pidän ko. konservatiiveja kuitenkin sen verran valmiiksi menetettyinä tapauksina ja usein epärehellisinä keskustelukumppaneina etten vaan jaksa taktisesti optimoida omia puheitani heille, kuten toisaalla tuli jo nähtyäkin (sinä sen sijaan olet ihan rehti jätkä, vaikka käytännönläheinen ;P ) Tämä _on_ heikkous, mutta sellaista se on. Lohduttadun sillä, että mielestäni kuitenkin tarvitaan _myös_ meitä, jotka muistuttavat, mistä tässä on _oikeasti_ kyse, ja minun, *köh*, persoonallisuuteni soveltuu huomattavasti paremmin tähän rooliin.

    (_Mahdun_ tosin myös jopa ihan Teostossa todetusti samaan pöytään toisinajattelijoiden kanssa, kunhan pysyvät sivistyneinä myös. ;)

  8. Piraattipuolueen kannattaisi ottaa Jäbän kommentti seuraavan kokouksen asia listalle.

    Toissa kesänä silloinen puoluejohtaja oli Ylellä radiohaastattelussa, enkä usko että sai herätettyä kenenkään mielenkiintoa. Veikkaan, että mentiin kovaa ja korkealta ohi, jos aihepiiriä ja piraattien retoriikkaa ei tuntenut ennestään.

    Populismi on ainoa rehellinen tapa toimia politiikassa. Se tarkoittaa agendan kertomista siten, että äänestäjä ymmärtää. Agendaan kuuluu tavoitteet, ei perustelut. Toki ne perustelutkin tarvitaan, mutta akateemisen tason perustelut on syytä säästää piireihin, jossa niitä tarvitaan :-)

    Ei piraateilta yleensä ole asiaperusteet loppuneet – viestin selkeydessä on enempi ollut Suomessa tekemistä.

  9. Mikko Rauhala:

    Poliittiset ideologiat ovat idealismia, reaalipolitiikka puolestaan vaatii käytännössä kompromisseja ja käsiteltävien asioiden aitoa tuntemista joka kantilta – siis kokonaisuuden hallintaa. Ideologian sokaisema politiikan teko ei ole koskaan tuottanut mitään hyvää (historian esimerkkejä ei tarvitse kauan miettiä).

    Jos Piraattipuolue haluaa olla oikeasti varteenotettava puolue edes sillä alueella, jota varten se katsoo olevansa olemassa, sen on ymmärrettävä ajamansa politiikan seuraukset ja oltava tarpeen tullen valmis myös tinkimään tavoitteistaan. Puolueen tehtävä ei ole miettiä bisnesmalleja ja ansaintalogiikoita, mutta sen on oltava tietoinen politiikkansa yhteiskunnallisista kokonaisvaikutuksista ja pyrittävä tietoisesti suurimpaan mahdolliseen hyvään.

    Jos Piraattipuolueen harjoittaman politiikan ansiosta – vastoin kaikkia ennusteita ja ideologioita – Suomeen tulisikin tuhansittain uusia työttömiä, puolue kärsii sen hyvin nopeasti nahoissaan.

  10. Ymmärrän bändin paheksunnan täysin. Viekää te vain artisteilta leipä pois pöydästä.

  11. Tää Ox fan 4everin kommentti oli ihan loistava tähän väliin. Ei liippaan keskustelun aihetta edes läheltä, eikä pienintäkään todellisuuspohjaa. Mutta noita on helppo viljellä ja vieläkin helpompi lukea, ja ne jäävät porukalle paremmin mieleen kuin hekumassa kirjoitetut yhteiskunnalliset pohdinnat.

    Osoitetaanpa vielä oikein sormella: kuminaamareihin pukeutuviin hevijätkiin & faneihinsa ei tee vaikutusta mm. näillä termeillä:
    – refleksiivinen paheksunta
    – laillisuuskeskustelun relevanssi
    – epärehellinen retorinen taktiikka
    – kollektiivinen rangaistus
    – formulointi
    – epäproduktiiviseen suuntaan vievä kehäpäätelmä
    – patologisenkin legalistinen näkökulma

  12. Itse sain tästä sen kuvan että levyteollisuus aiotaan tuhota täysin. Miksi kukaan enää tekisi levyjä jos niistä ei kerran saa rahaa? Kun ei tuo levyn tekeminenkään varmaan ihan ilmasta ole….

  13. ”(Apropos myöskin olen ihmetellyt että miksei useammat bändit laita webiin tippipurkkia, ja otaksunut tässäkin että sopparit vaan kieltää harrastamasta liian suoria rahansiirtoja yleisöltä. Vähentäisihän se toki luultavasti Reittejä kulkevia summia.)”

    Ilmeisesti Suomessa tulee rahankeräyslaki vastaan aika nopeasti tuossa.

  14. ”Miksi kukaan enää tekisi levyjä jos niistä ei kerran saa rahaa?”

    Tekijänoikeusmaksut eivät ole ainoa tapa tienata teoksella. Tuskin edes paras.

  15. ”Tekijänoikeusmaksut” on muutenkin vähän outo sana. Teoksia voi myydä ilman tekijänoikeuksia, ja myös Piraattipuolueen mallissa johon sisältyy tekijänoikeudet. Ja sitä tehdään myös nykyhetkellä lisenssien avulla joka mahdollistaa laillisen epäkaupallisen yksityisen kopioinnin. Mene vaikka lataamaan Cory Doctorowin kirjat laillisesti, hän ei välitä. Itse olen ostanut ne.

  16. ”Tekijänoikeusmaksut eivät ole ainoa tapa tienata teoksella. Tuskin edes paras.” Ei varmasti bändille/artistille, mutta levy-yhtiölle luultavasti

  17. Rahankeräyslaki on yksi paskiainen kyllä tässä meilläpäin, mutta useissa muissa paikoissa sitten vähemmän. Jossain määrin sitä voi kiertää myymällä jotain turhia bittejä tai vaikka pääsyä lataussaitille sen sijaan että tipit olisivat vastikkeettomia. _Ehkä_ olisi mahdollista jopa perustella se täysin samaan tapaan kuin katusoittajien tipit, kunhan laittaisi ne kiltisti verotukseen ansiotuloina, mutta yritys olisi toki laillisesti varsin riskaabeli.

    Mutta hyvä kun muistutit, mun pitikin kirjoitella jossain vaiheessa Pipun puolesta ko. lain aiheuttamasta esteestä ja epävarmuudesta nykyaikaiselle luovalle bisnekselle.

  18. Valkyrie:

    Levy-yhtiö maksaa levyn teon, fyysisten kappaleiden valmistuksen, levityksen ja markkinoinnin. Sen jälkeen levy-yhtiö myy kauppojen kautta kuluttajille muovia CD:n muodossa, ja kaupat tilittävät levy-yhtiöille hinnan, josta kaupat ja levy-yhtiöt ovat sopineet. Eli rautalangasta: levy-yhtiö maksaa tuotteen tekemisen ja myy tuotetta haluamaansa hintaan. Jonkin verran ehkä maksetaan artistillekin rojalteina, mutta se ei oikeastaan kuulu tähän.

    Tekijät puolestaan saavat tekijänoikeustuloja Teoston ja Gramexin kautta, esimerkiksi radiosoiton perusteella. Säveltäjät ja sanoittajat Teostosta, levyillä esiintyvät soittajat ja laulajat Gramexista. Vasta tässä kohtaa levy-yhtiöt saavat ”tekijänoikeusmaksuja”, nimittäin osuuden Gramex-tilityksistä.

    Valtaosa levy-yhtiöiden tuloista on jotain ihan muuta kuin tekijänoikeustuloa. Tämän asian käsittäminen vain tuntuu olevan aika yleisesti hankalaa. Ehkä ihan tarkoitushakuisesti – jos siis halutaan demonisoida koko tekijänoikeus.

    Väitän että levy-yhtiöiden liikevaihdosta ehdoton valtaosa syntyy ns. normaalista liiketoiminnasta, eli tuotteiden myynnistä kuluttajille. Sitä ei pidä sotkea tekijänoikeusmaksuihin!

    Ja vielä: yhdenkään muusikon ei ole pakko julkaista ainuttakaan biisiä levy-yhtiön kautta. Mutta miksi niin monet itsensä vakavasti ottavat muusikot haluavat levy-yhtiöiden suojiin? Miksi niin monella suositulla artistilla on levytyssopimus? No siksi, että muusikot näkevät levy-yhtiöiden voivan tarjota heille jotain enemmän – levy-yhtiöillä on artistien silmissä lisäarvoa, joka hyödyttää artisteja itseään. Esimerkiksi pääomia, joiden avulla tehdä musiikkia ja äänitteitä.

  19. ”Se riippuu siitä, mitä on argumentoimassa. Minä pyrin pitämään fokukseni tietoisesti poissa siitä, miten alojen pitäisi raha-asiansa hoitaa, vaikka välillä ehkä jossain määrin sortuukin”

    Niin no, joku tuossa jo aiemmin sanoikin, että kaikessa politiikan tekemisessä kokonaiskuvan pitäminen mielessä on erittäin tärkeää. Vaikka ajaisikin yhteiskunnallisia oikeuksia, mielessä pitäisi olla aika kirkkaana se, mitä näiden oikeuksien ajaminen hyvin konkreettisesti tietyn väestönosan elannolle tarkoittaa JA tehdä selväksi että tätä asiaa on mietitty. Ei jengille tarvitse lähteä kertomaan, miten heidän tulisi raha-asiansa hoitaa, mutta tälle jengille pitäisi saada selväksi että vaikutus heidän elämäänsä on sekä ymmärretty että otettu huomioon.

    Politiikka ei ole skabaa siitä, kenellä on parempi mielipide – se on kilpailua siitä, kuka saa jätettyä suurimman osan kansasta uskomaan, että hänen mielipiteensä on paras. Jäbä tuossa heitti toisenkin hyvän viestin, jossa oli lista ilmaisuista joilla ei ihan varmasti vaikuta miltään muulta kuin alentuvan akateemisen yläpilven puhkujalta – itsellenikin tuollainen kielenkäyttö on vähän tympivää luettavaa, vaikka akateeminen humanistipelle olenkin. Voin muuten vakuuttaa, ettei mene läpi sille rokkijätkälle senkään vertaa.

    Jos ajetaan vain artistien tai kansalaisten asiaa, luodaan välittömästi vastakkainasettelu. Se artistikin kun on kuitenkin kansalainen siinä missä muutkin. Kuluttajien oikeuksien ajaminen ilman artistien oikeuksien ajamista siinä samalla on juoksuhaudan kaivamista – siitä saa räiskyvää politiikkaa mutta tekeekö se itse ongelmalle mitään? Eipä taida.

  20. Valkyrie:

    Albumin ja levymyynnin asema nykyisin ja tulevaisuudessa on ihan mielenkiintoinen juttu. Yksityisen kopioinnin dekriminalisointi tai laillistaminen tekisi käytännössä mediatuotteista maksamisesta vapaaehtoista – mutta toisaalta ihmiset maksavat tällä hetkellä vapaaehtoisesti huomattavia summia rahaa mediatuotteista joita he saisivat myös ilmaiseksi.

    Onkku tässä on vähän se, että ilmaislevitystä tai vapaaehtoista hinnoittelua ovat kokeilleet lähinnä bisneksen ääripäät, helvetin isot artistit sekä toistaalta pienemmät indie-tekijät. Sen mukaan mitä itse tiedän, se musabisneksen isoin puuvillapelto on juuri tämä keskikastin artistilauma johon Lordikin kuuluu: tarpeeksi iso että rahaa kuluu helvetisti keikkojen järkkäämiseen, markkinointiin jne., muttei niin iso että velat levy-yhtiölle olisi vielä välttämättä maksettu. Tämän jengin kohdalla vapaaehtoista maksumallia ei ole paljoa vielä kokeiltu, ihan ymmärrettävästä syystä – vaikka ehkä pitäisi? Jos kävisi ilmi, että levy myy huolimatta sen ilmaislevityksestä, pakarat voisivat höllentyä ainakin kyseisessä puljussa aiheen tiimoilta.

    Aika paljon on puhuttu siitä, että albumi olisi tulevaisuudessa lähinnä ilmaista promoa keikkaa varten, josta varsinaiset rahat tulisivat. Tämä vetoaa maalaisjärkeen, mutta sen raaka matematiikka ei ihan aina tue oletusta. Anssi Kela avasi ihan kätevästi osaltaan esim. kotimaisen artistin keikkaliksarakennetta: http://www.anssikela.com/2010/08/15/lisays-liksajupakkaan/

    Tämä viesti meni nyt vähän sinne tänne (syytän flunssakuumetta), mutta lopputulema lie se, että nyt eletään mielenkiintoisia aikoja ja viihdepuolen tulorakenne on muuttumassa isosti netin ansiosta. Tähän liittyy ymmärrettävää muutosvastarintaa ja toisaalta ideologista yläpilveä kummallakin puolella aitaa. Maalaisjärjellä näitä juttuja ei voi ratkoa, mutta kuluttajakäyttäytymistä tutkitaan ja kaikki riippumattomat tutkimukset osoittavat samaan suuntaan: vaikka ilmaiseksi saisi, jengi maksaa nykyisin viihteestä. Mikä olisi tilanne, jos ilmaisuus olisi ihan laillista – tämä on kysymys, johon pitäisi enemmän pureutua.

  21. Verbaalinen onanointi seis. Ranskalaisia viivoja kehiin.

    1. Lordi ei tiedä mistä puhuu, hourii kummia
    2. Amenin pitäisi jättää johtopäätöksien teko sikseen kun ei vaan osaa
    3. Iltapierun artikkeli oli puhdas provo
    4. Piraattipuolueen vastaus oli liian nössö

  22. Huolimatta siitä että Lordin myynti ja markkinointi kyseisessä maassa oli täysin mokattu niin piratismin ansiosta oli keikka täynnä faneja ja jengi osas sanat ulkoa. Vois syytellä levy-yhtiötään evottamisesta.

    Toinen argumentti on ettei lordin musiikki ole tarpeeksi hyvää tuotteena myydäkseen cd-levyjä. Kannattaisikohan keskittyä merchandisingiin ja keikkoihin kun ei levymyynti ota alleen tuulta…

    Iltapierulle voisi vaatia että julkaisee vastahaastattelun. Vaikka silleen että pp-edustaja lordimaskissa. Ja jos joku meistä omistaa ne pari vähää levyy niin niiden kaa sinne bostaamaan.

  23. Luin vähän lisää. 15. päivä tätä kuuta on lordin levyjulkaisut.

    Olipa aika HALPA promokikka jolla päästä iltikseen. Tämän jälkeen lordille 0 arvostus.

  24. ”Luin vähän lisää. 15. päivä tätä kuuta on lordin levyjulkaisut.

    Olipa aika HALPA promokikka jolla päästä iltikseen. Tämän jälkeen lordille 0 arvostus.”

    Siis mitä, tuohan oli nerokasta =)

  25. Morjens:

    Miksi artisti ei saisi promota HALVALLA? Sama kai se, miten se promo tehdään, kunhan lööppejä syntyy ja levy myy. Jos joku lehti haluaa osallistua tähän promoon, niin siitä vaan, se on heidän valintansa ja ongelmansa.

    Onhan se tietysti ikävää kaikkia ammattimaisesti promoa ja pr:ää tekeviä kohtaan, etenkin jos bändi päättää hoitaa promoamisen itsenäisesti, jättäen ammattilaiset nuolemaan näppejään. Mutta jos jaettava kakku on liian pieni, niin ei niille ammatti-ihmisille voi myöskään maksaa palkkaa.

    Henkilökohtaisesti en tykkää käydä bändien keikoilla, koska usein soundit on perseestä, yhteensoitto mättää, yleisö liian kännissä ja jos ollaan klubilla, niin hiki haisee ja on kuuma ja keikka alkaa keskiyöllä. Mieluummin kuuntelen musiikkia omassa rauhassa ja siinä muodossa, kuin sen on bändi tarkoittanut, eli levyltä. Uskon, etten ole ainoa tätä mieltä oleva. Siksi olisi sääli, jos äänitemusiikin taso ja tuotannon laatu tippuisivat, ja koko musiikkielämä siirtyisi nykyistäkin enemmän livepuolelle.

    Merchandising pitäisi mielestäni kieltää kokonaan ympäristönsuojelun nimissä. Turhan tavaran tuottaminen on suorastaan rikollista. Samoin saisi kyllä kieltää myös stadionluokan megakonsertit ja jos mennään vielä pidemmälle, niin koko internetin, luonnonvaroja tuhlaavana keksintönä. Paluu keskiaikaan voisi olla ihmiskunnalle ihan oikein.

  26. ”Paluu keskiaikaan voisi olla ihmiskunnalle ihan oikein.”

    Ja sitten ei enää olisi niitä mainitsemiasi levyjä ja joutuisit juoksemaan live-musiikin perässä. :)

  27. Aika surullista jos argumenttien tasoa pitäisi ruveta tyhmentämään, jotta ”asia menisi perille”. Itse en tähän alentuisi. Kieliasuun kannattaa tietysti aina kiinnittää huomiota, esimerkiksi liiallista määrää anglismeja tai ”sivistyssanoja” on hyvä välttää.

    Mitä tulee varastamisvertauksiin, ongelma ei ole lainkaan siinä, etteivätkö Lordin jäsenetkin ymmärtäisi, että kopiointi on teknisesti eri asia kuin varastaminen. Heidän mielestään vain kopioinnin _seuraukset_ ovat yksilöille (ja kenties yhteiskunnalle) _vastaavat_ kuin varastamisen seuraukset. Siksi ”jos pöllin sun pyörän, joudut menemään bussilla” -tyylinen argumentointi ei vastaa lainkaan varastamisvertauksen esittäjien pointtiin.

    ”Ei jengille tarvitse lähteä kertomaan, miten heidän tulisi raha-asiansa hoitaa –”

    Hyvä, että olet tätä mieltä. Varsin moni on nimittäin juuri sitä mieltä, että meidän pitäisi lähteä kertomaan, miten artistien / taitelijoiden / kulttuurityöntekijöiden / kustantajien / levitysyhtiöiden / tuotantoyhtiöiden tulisi raha-asiansa hoitaa. Tämä on yksi yleisimpiä kysymyksiä, joihin meiltä vaaditaan vastauksia, mielestäni epäreilusti.

    Keskeinen viestimmehän on se, että agendamme toteuttamisesta ei näyttäisi olevan erityistä vaikutusta luovan työn tekijöiden elannolle. Pyrimme perustelemaan tätä useilla tutkimustiedoilla ym., mikä tietysti saattaa olla joskus raskasta kuunneltavaa, mutta ei tällaista väitettä voi perustelemattakaan jättää. Valitettavasti vain monet eivät edes suostu harkitsemaan viestimme ottamista vakavasti, kaikista mahdollisista perusteluista huolimatta.

    Tekijänoikeuden tuottamat teoksen julkaisumonopolit rajoittavat kyllä markkinoita sen verran rankasti, että siirtymä monopolitaloudesta enemmän todellisen markkinatalouden suuntaan saattaisi aiheuttaa ilmiön, jossa luovilta aloilta lähtisivät ”löysät pois”, eli ”ylitarjonta” katoaisi. Tämä tietysti merkitsisi sitä, että alalta häviäisi työpaikkoja, mutta tällöin kyse olisi samanlaisesta alan toiminan tehostumisesta kuin kaikilla muillakin aloilla tapahtuu jatkuvasti. En pidä tätä kuitenkaan suurena riskinä, koska Piraattipuolue haluaa kuitenkin säilyttää 5-10 vuoden kaupallisen suoja-ajan, joka on useimmiten riittävä.

  28. ”Aika surullista jos argumenttien tasoa pitäisi ruveta tyhmentämään, jotta “asia menisi perille”. Itse en tähän alentuisi. Kieliasuun kannattaa tietysti aina kiinnittää huomiota, esimerkiksi liiallista määrää anglismeja tai “sivistyssanoja” on hyvä välttää.”

    Ei argumenttien tasoa pitäisi tyhmentää, vaan kieliasua siivoa tehokkaammaksi. Sanot viidessä virkkeessä asian jonka voi sanoa viidessä lauseessa.

    Pointti tuosta yksinkertaisemisesta on se että piraatti-idean ympärikylvämiseen täytyy lähteä perusteista. Näitä ideoita täytyisi kiteyttää näteiksi paketeiksi. Sitäpaitsi minua henkilökohtaisesti ärsyttää minua nuoremmat tyypit jotka puhuvat kuin seipäännielleet virkamiehet.

  29. Ahto: ”Aika surullista jos argumenttien tasoa pitäisi ruveta tyhmentämään, jotta “asia menisi perille”. Itse en tähän alentuisi. Kieliasuun kannattaa tietysti aina kiinnittää huomiota, esimerkiksi liiallista määrää anglismeja tai “sivistyssanoja” on hyvä välttää.”

    Argumenttien tasoa ei tarvitse tyhmentää. Siinä, miten asian ilmaisee pitäisi kuitenkin miettiä viestin kohdeyleisöä, eli kenelle mikäkin kommentti on suunnattu, sekä sitä, miten sen ihan tiukan asian saa perille kyseiselle kohdeyleisölle mahdollisimman ymmärrettävästi, tehokkaasti ja samaistuttavasti.

    Kuten sanottua, politiikassa ja julkisessa vaikuttamisessa vain puolet on itse viesti, toinen puoli on se miten sen esittää. Alentuvalla sivistyssanojen viljelyllä et saa rokkijätkille tai tavallisille tallaajille läpi edes tarjousta ilmaisesta suuseksistä niin, että se kuulostaisi muulta kuin ärsyttävältä.

  30. Itsekin kirjoittelin aiheesta Piraattiliittoon, jos joku ei vielä huomannut: http://piraattiliitto.org/artikkelit/2010/09/lordi-ei-ole-perilla-musiikkibisneksen-nykytilasta-eika-tulevaisuudesta

    Ja sitten muutama huomio täällä esitettyihin pointteihin:

    – Piraatteja ja luovan työn tekijöitä lienee melko turha laittaa saman pöydän ääreen keskustelemaan jonkun tietyn alan tämänhetkisestä bisneksen rahoittamisesta. Jos joku sattuu olemaan siitä tarpeeksi kiinnostunut, niin siitä vaan, mutta vähän veikkaan, ettei peruspiraattia kiinnosta kovin paljon asia – eikä tarvitsekaan. Se ei tosiaankaan ole meidän asiamme, miten sitä bisnestä pyöritetään. Poliittisen piraattiliikkeen asia on se, millaiset lait määräävät, mitä keinoja bisneksen tekemisessä saa käyttää ja mitä ei. Piraatit katsovat asiaa koko yhteiskunnan kannalta – kuinka kulttuurintuotanto ja kulutus optimoidaan kaikkien yhteiskunnassa olevien ihmisten näkökulmasta, eikä ainoastaan maksimoida yhtä tiettyä bisnesmallia käyttävien tuloja?

    – Ideologian sokaisema politiikka on usein tuonut ihan helvetin hyviä asioita: Orjuuden ja sotien vastustaminen; sananvapauden, uskonnonvapauden jne. puolustaminen. Tieteen ja kulttuurin vapauden puolustaminen on tässä samassa kategoriassa – en oikein usko, että pikkuhiljaa kompromisseja tekemällä voidaan päästä yhtään mihinkään järkevään ratkaisuun.

    – Itse en aio lähteä enää enempää yksinkertaistamaan omaa argumentaatiotani siinä toivossa, että se menisi suuremmalle joukolle perille. Argumenttien täytyy kuitenkin olla sen verran laajasti selitettyjä, että se koko pointti menee perille sellaiselle henkilölle, joka oikeasti haluaa ymmärtää sen. Monesti on käynyt niin, että kun piratismin vastustajalle on pyrkinyt selittämään erittäin yksinkertaisesti mutta kuitenkin hyvin jonkun asian, niin keskustelu loppuu siihen. Ei tule enää mitään vasta-argumenttia takaisin. Se on aika turhauttavaa. Ja toisaalta sitten, vaikka kuinka yksinkertaisesti koittaisi selittää oman pointtinsa, niin se ei vaan mene perille, vaan takaisin tulee esimerkiksi ”piratismi on varastamista” -jankkausta.

  31. Ahto A sanoi: ’Aika surullista jos argumenttien tasoa pitäisi ruveta tyhmentämään, jotta “asia menisi perille”.’

    Ei ole kyse tyhmentämisestä. Vaatii itsessään älyä ja taitoa osata valita viestin tyylin ja kompaktiuden kohdeyleisön mukaan. Pelkäätkö että sinua luullaan tyhmäksi kun yhden lauseen sanomalla saat sata ihmistä ajattelemaan ”aaa, toihan on muuten ihan totta”? Vaihtoehtona 20 lausetta ja 5 ihmistä haukottelee, 95 meni takaisin katsomaan BB:tä.

    herra Zombie sanoi: ’kun piratismin vastustajalle on pyrkinyt selittämään erittäin yksinkertaisesti mutta kuitenkin hyvin jonkun asian, niin keskustelu loppuu siihen. Ei tule enää mitään vasta-argumenttia takaisin. Se on aika turhauttavaa.’

    Onneksi olkoon, olet ”voittanut” kyseisen keskustelun. Vierestä seuraavat tulkisevat tilanteen samoin, kun viimeinen sana jäi sinulle.

    Zombie jatkoi: ’Ja toisaalta sitten, vaikka kuinka yksinkertaisesti koittaisi selittää oman pointtinsa, niin se ei vaan mene perille, vaan takaisin tulee esimerkiksi “piratismi on varastamista” -jankkausta.’

    Siksi piraateilla pitäisi olla valmiit, lyhyet rutiinivastaukset noihin vihollisen rutiinilässytyksiin, jotta ne voi sivuuttaa olankohautuksella ja jäädä odottelemaan jotain järkevämpiä repliikkejä.

  32. Ottamatta kantaa Lordin tapaukseen tarkemmin, muusikot jakautuvat karkeasti kahteen kastiin siinä, kuinka haavoittuvia he ovat huonoille levytyssopimuksille ja oikeuksiensa valumiselle mediayhtiöihin. Turvallisimmassa asemassa ovat sellaiset artistit, jotka pärjäävät itsenäisesti ja pystyvät itse hankkimaan ympärilleen tarpeeksi luotettavat taustajoukot ja tekemään päätökset julkaistavien albumiensa aikatauluista ja kiertueiden resurssoinneista. Artistin asemia tällaisissakin lähtökohdissa heikentävät mahdollinen päihderiippuvuus tai huono taloudenpidon tietämys.

    Mutta on olemassa selkeä artistien (oikeudellinen, muttei aina taloudellinen) paarialuokka, jotka ovat ns. ”tuotteistettuja artisteja”. Näitä ovat suurin osa viihdemusiikkikilpailujen, kuten Idolsin, Popstarsin, X-Factorin tai Tangokuninkaan voittajista ja levy-yhtiöiden varta vasten kokoamat ryhmät, kuten Spice Girls tai New Kids On The Block. Tällaisilla on usein rasitteena vähäinen kontribuutio omien esityskappaleidensa säveltämiseen ja sovittamiseen, se, että kaikki laulavat eikä instrumentteihin kosketa tai taustojen laatimiseen puututa ja joissakin tapauksissa se, että heidän yhtyeensä nimi olisi tuotemerkki, joka ei olisi heidän omassaan, vaan mediayhtiön omistuksessa! Tällainen voi estää huonojen sopimusten päättämisen.

  33. Valkyrie kirjoitti:
    ”Itse sain tästä sen kuvan että levyteollisuus aiotaan tuhota täysin. Miksi kukaan enää tekisi levyjä jos niistä ei kerran saa rahaa? Kun ei tuo levyn tekeminenkään varmaan ihan ilmasta ole…”

    Levyistä ei saa rahaa, koska niitä voi tehdä itsekin kotona lähes nollakustannuksin ja nykyään levyä itse asiassa harvemmin edes tarvitaan. Musiikille on kuitenkin kysyntää. Ongelmahan syntyi siitä, että asiakkaat halusivat musiikkia, mutta heille myytiin levyjä.

    Toki digitaalinen myynti vähän paikkaa tätä, mutta ei vanhoilla hinnoilla. Vanhat hinnat perustuivat siihen, että asiakkaat olivat valmiita maksamaan siitä palvelusta, että musiikki laitettiin levylle ja levy toimitettiin asiakkaalle. Nyt tuo rahan ottaminen ei toimikaan enää ihan samalla tavalla, koska tuo palvelu on asiakkaalle täysin turha ja levy-yhtiöiden on muututtava palveluyhtiöiksi tai joksikin muuksi uusilla liiketoimintamalleilla. Herää kysymys, että maksoivatko ihmiset ennenkään oikeasti suurimman osan siitä musiikista, vai siitä levystä?

    Toinen vastaava tilannehan on telkkarin katsominen vs. netistä lataaminen. Telkkarin katsominen on rehellistä, mutta netistä lataaminen ei. Kuinka moni vanhemman polven edustaja katsoo telkkaria sen takia, että sieltä tulee mainoksia ja siten ohjelmat maksetaan? Vai onko idea saada kuitenkin vain jotain ilmaiseksi? Veikkaan, että telkkaria katsotaan lähinnä siksi, ettei osata muuta ja moralisoidaan sitten netistä lataaville vaikka molemmissa tapauksissa ihminen toimisi täsmälleen samalla tavalla: katsoo jotain ilmaiseksi. Telkkaria ilmaiseksi katsoville rehellisille voikin esittää kysymyksen: koska kävit ostamassa leffan viimeksi jostain _täyteen_ hintaan?

  34. Asgard:

    Muuten ihan asiaa, mutta ne kotona olohuoneen nurkassa tehdyt äänitykset on n. 99,99-prosenttisesti aika kamalaa kuunneltavaa. Kun ei ole tietoa, taitoa eikä kunnon välineitä ja tiloja hyvälaatuisen äänitteen tekoon, niin ei se vaan kuulosta hyvältä. Tämä ei oikeastaan ole edes mikään mielipide- tai makukysymys, vaan puolikuurokin sen huomaa. Ja aivan liian vähän annetaan arvoa tuottajan tekemälle työlle. Yleensä biisit toimii ja kolahtaa just siksi, että musiikki on tuotettu ammattimaisesti ja harkiten.

  35. Poliittinen puolue tarvitsee massaa jotta muutoksia voitaisiin edes haaveilla tekevänsä, Olin näkeväni uutisissa että Saksassa oli joku mielenosoitus sähköisten palveluita vastaan, siellä oli myös piraattiliikkeen lippuja esillä. Tätä varten tarvitaan selkeitä yksinkertaisia teemoja mitä nostaa esille. Miksi on vaikeaa ymmärtää se että puolue tarvitsee nostaa esille tavallisille kansalaisille tärkeitä asioita esille vaikkei se nyt aivan totta nyt olisikaan? Vaikka kyselyn perusteella miten keskimäärin ehdokkaat ajattelevat esim sosiaalipolitiikasta taikka talouspolitiikasta?

  36. Matsukan:

    ”Miksi on vaikeaa ymmärtää se että puolue tarvitsee nostaa esille tavallisille kansalaisille tärkeitä asioita esille vaikkei se nyt aivan totta nyt olisikaan?”

    Huh huh, kun olisi kommentoitavaa tuossa yhdessä ainoassa kysymyksessä.

    1. Puolueen _ei_ tarvitse. Siittä saattaa olla hyötyä äänestyksessä tms., mutta sen ei _tarvitse_. Ainut asia, mikä puolueen tekee on yhdistys, joka kerää 5 000 kannattajakorttia ja hyväksytään puoluerekisteriin. Done. Muuta, esimerkiksi minkäänlaisia kannanottoja tiettyihin asioihin ei vaadita.
    2. ”vaikeaa ymmärtää” kohdan 1 vuoksi.
    3. Piraattipuolueen agendan ydinkohdat _ovat_ tavalliselle kansalaiselle tärkeitä, vaikkeivat jatkuva keskustelunaihe esimerkiksi sanomalehdissä olisikaan. Esimerkiksi sananvapauden tärkeyden huomaa valitettavasti yleensä vasta sitten, kun sitä ei ole. Ongelmia maailmassa riittää, mutta haluamme, että oikeusvaltion periaatteet ovat kunnossa. Hyviltä perustuksilta voidaan sitten lähteä ratkomaan muitakin ongelmia…

    ”Vaikka kyselyn perusteella miten keskimäärin ehdokkaat ajattelevat esim sosiaalipolitiikasta taikka talouspolitiikasta?”

    1. Kyselyt ovat jees, mutteivät puolueen tehtävä. We’ll see. Parasta on, että äänestäjät ottavat itse selvää kaikista ehdokkaista puolueesta riippumatta.
    2. Piraattipuolueen toiminnasta löytyy kyllä yhteyksiä molempiin mainitsemiisi politiikan alueisiin. Valtion byrokratian vähentäminen, päätöksenteon avoimuus ja kansalaisten helpompi pääsy informaatiooon kuin informaatioon auttavat moniin ongelmiin.
    3. Sosiaalipolitiikkaan tai talouspolitiikkaan ei voi vastata mitenkään lyhyesti, mitä niistä ajattelee. Piraattiehdokkaiden väkisin työntäminen esimerkiksi vasemmisto-oikeisto-akselille heidän vastaustensa mukaan olisi hyvin epätarkkaa, leimaavaa ja ongelmien ratkaisemisen kannalta jopa haitallista.

  37. Edellinen kommentti siis väittää että esim. Rick falkvinge on toiminut väärin. Nyt pois tuota turhaa varovaisuutta… Oikeasti aivan naurettavaa ettei pystytä retorisesti vastaamaan ”tuo on varastamista” argumenttiin muulla kuin mikä saa haukottelemaan ylläolevista syistä.

  38. Joonas Mäkinen sanoi: ”Puolueen _ei_ tarvitse. Siittä saattaa olla hyötyä äänestyksessä tms., mutta sen ei _tarvitse_. Ainut asia, mikä puolueen tekee on yhdistys, joka kerää 5 000 kannattajakorttia ja hyväksytään puoluerekisteriin. Done. Muuta, esimerkiksi minkäänlaisia kannanottoja tiettyihin asioihin ei vaadita.”

    Kuten ilmeisesti Matsukankin, minä luulin että PP:n tavoitteena oli päästä eduskuntaan, eikä vain demonstroida miten puolue perustetaan. Todella hedelmällistä pilkunviilausta.

  39. Janos Honkonen: ”Politiikka ei ole skabaa siitä, kenellä on parempi mielipide – se on kilpailua siitä, kuka saa jätettyä suurimman osan kansasta uskomaan, että hänen mielipiteensä on paras.”

    Tämä kohta sai minut ilmaisemaan vastustavani argumenttien tyhmentämistä. Tästä tuli sellainen kuva, että pitäisi yrittää saada kansa uskomaan omiin mielipiteisiin millä keinolla hyvänsä, mitä en hyväksy.

    Sanoin jo, että kieliasuun on toki hyvä kiinnittää huomiota, ja tältä osin olemme varmaan samaa mieltä.

    ”Vaatii itsessään älyä ja taitoa osata valita viestin tyylin ja kompaktiuden kohdeyleisön mukaan.”

    Kyllä, nimenomaan kohdeyleisön mukaan. Piraattipuolueen blogin kohdeyleisö on luullakseni tietyllä tavalla valikoitunutta. :)

    MrZombie kirjoitti, että ”Argumenttien täytyy kuitenkin olla sen verran laajasti selitettyjä, että se koko pointti menee perille sellaiselle henkilölle, joka oikeasti haluaa ymmärtää sen.”

    Tämä oikeastaan oli pointtini aika pitkälti. Nyt kannattaa mielestäni keskittyä sellaisille ihmisille puhumiseen, jotka on realistisesti ajatellen mahdollista saada vakuuttumaan Piraattipuolueen äänestämisen järkevyydestä eduskuntavaaleihin mennessä. Piraattipuolueen ajamiin asioihin liittyen on paljon ihmisiä, jotka eivät oikeasti halua ymmärtää asiaa tai edes harkita mielipiteensä muuttamista. Mielestäni argumentointiamme ja esiintymistämme ei kannata miettiä nämä ihmiset mielessä, vaan sellaisten ihmisten kannalta, joilla jo on pieni piraatti sisällään.

    Eli siis: Ei kannata kantaa kovin paljoa huolta siitä mitä täysin vastakkaisesti ajattelevat meistä sanovat tai ajattelevat. Lordin Iltalehdessä esittämät varastamissyytökset tuskin vievät meiltä yhtään potentiaalista äänestäjää pois, mutta sen sijaan saattava hyvinkin saada monta piraattihenkistä ihmistä aktivoitumaan, kun heitä syytetään varastamisesta, vaikka he eivät koe tehneensä mitään väärin. Ja onhan siitä lähtökohtaisesti hyötyä, että puolueen nimi mainitaan lehdessä, vaikka sen tekisi vastustajakin.

  40. Tarkennan vielä, että blogin lukijakunnan valikoituneisuudella tarkoitan sitä, että blogia lukevat luultavasti lähinnä ihmiset, jotka ovat jo keskimääräistä piraattihenkisempiä.

  41. Ahto A sanoi: ”Piraattipuolueen blogin kohdeyleisö on luullakseni tietyllä tavalla valikoitunutta” ja: ”… blogia lukevat luultavasti lähinnä ihmiset, jotka ovat jo keskimääräistä piraattihenkisempiä.”

    Ihan varmasti juuri näin, ja blogin lukijakunta valikoituu sen sisällön mukaan. Akateemiset pulinat jaksavat kiinnostaa vain akateemisia ihmisiä.

    ”Ei kannata kantaa kovin paljoa huolta siitä mitä täysin vastakkaisesti ajattelevat meistä sanovat tai ajattelevat.”

    Ei kannata kantaa huolta kummastakaan ääripäästä, niihin ei voi/tarvitse vaikuttaa. Mutta välimaastossa oleville ihmisille (90%? 99%?) on tärkeätä avata PP:n arvomaailmaa. Ts. niille, jotka seuraavat PP:n ja Suomen lordien välistä keskustelua.

    Vai onko PP:ssä tehty joku periaatepäätös, että näillä kirjoituksilla ei edes haluta tavoittaa uusia kuulijakuntia ja siten ehkä vahingossa saada myös uusia kannattajia?

    Btw. alkuperäisessä IS:n uutisessa näkyi Facebookin ”367 people recommend this”. Missä on PP:n Facebook-nappulat? Siitäkin saisi pienellä vaivalla paljon ilmaista näkyvyyttä jutuille.

  42. ”Ihan varmasti juuri näin, ja blogin lukijakunta valikoituu sen sisällön mukaan.”

    Blogin lukijakunta valikoitunee pitkälti sen mukaan, ketkä ihmiset sattuvat eksymään puolueen sivuille. Puolueiden blogit jaksavat kiinnostaa vain kyseisistä puolueista tai politiikasta ylipäänsä erityisen kiinnostuneita ihmisiä.

    Tämä blogi on myös tiedotus- ja sivistyskanava puolueen aktiiveille ja kannattajille, ei pelkästään puolueen ideologian levityskanava. Väittäisin, että jälkimmäinen rooli on käytännössä väistämättä vähäisempi. Vuori kun ei yleensä tule Muhammedin luo näissä asioissa, tämä ainakin on se kuva jonka itse olen internetin dynamiikasta saanut.

    Tästä sitten päästäänkin hyvin mainitsemiisi Facebook-nappuloihin, jotka olisivat sitä vuoren luo menemistä sen sijaan, että odotetaan vuoren tulevan luo. Joku teknisistä asioista enemmän ymmärtävä voisi tulla kommentoimaan, miksei niitä ole.

    Näkisin, että aktiivien blogit esimerkiksi Uuden Suomen Puheenvuoro-palvelussa ovat sanoman saattamisessa suurelle yleisölle tärkeämpiä kuin puolueen blogi.

  43. Juu, kyllä ollaan herra Lordin kanssa ihan samoilla linjoilla. Herranjumala jos piratismi laillistetaan, niin tottakai se tarkoittaa, että yhä useampi ja useampi jättää levyn ostamatta sa sehän se on se joka sen bändin varoja syö.
    Noh loppujenlopuksi tämä koko keskustelu on aika turha. Tällainen ”yritetään saada jotain paskaa läpi-puolue” ei todennäköisesti saa koskaan valtaa tähän muutokseen ja vaikka saisikin nousisi sellainen älämölö, että ei se kovin kauaa pystyssä pysy, joten allekirjoittanut jää huvittuneena tarkkailemaan tämän puolueen nopeaa mutta tuskallista tuhoa.

  44. @Mr. Killjoy

    PP on tällä hetkellä suurin eduskunnan ulkopuolinen puolue. Kasvaa varsin nopeasti verrattuna muihin. Mihin luulisit sen tuhoutuvan?

  45. Puolue, joka keskittyy itsepintaisesti hyvin kapealle yhteiskunnalliselle sektorille, ja suorastaan kieltäytyy muodostamasta mitään kantaa useimpiin yleisiin poliittisiin kysymyksiin, jää isolla todennäköisyydellä lyhytikäiseksi tai ainakin pienenevän piirin harrastukseksi. Tämä on ollut melkein kaikkien yhden asian liikkeiden ongelma, suurimpana poikkeuksena tietenkin Vihreät.

    Vaikka en ole varsinaisesti puolueen kannattaja, niin tervehdin suurella ilolla sitä, että Piraattipuolueessa ollaan edes jollain tavalla kiinnostuneita kulttuurin ja sivistyksen leviämisestä. Se ei ole mitenkään itsestäänselvää maassa, jossa rahan tekeminen ja insinööritaito ovat ainoat hyväksytyt normit, ja kaikki muu pyritään leimaamaan tyhjänpäiväiseksi näpertelyksi, joka vie aikaa tuottavan työn tekemiseltä.

  46. “Kopioiminen ei ole sama kuin varastaminen. Jos pöllin sun pyörän, joudut menemään bussilla. Jos kopioin sen, meillä molemmilla on omamme.” -Nina Paley

    Jos kopioit levyn jossa on säveltämäni musiikkia, en menetä mitään. Jos sata ihmistä kopioi levyn jossa on säveltämääni musiikkia, en menetä mitään. Jos 10000 ihmistä kopioi levyn jossa on säveltämääni musiikkia, en en menetä mitään. Mutta en myöskään pystyisi säveltämään musiikkia tietokoneohjelma-avusteisesti ohjelmalla joka maksaa lähes 2000e euroa, enkä pystyisi äänittämään sitä asiaan kuuluvan orkesterin kanssa.

    Levy-yhtiö tosin on tähän mennessä kustantanut nauhoitukset. On myös sopimuksen mukaisesti ottanut osansa pois tuotoista. Nyt en näe tuottoja tulevan mistään. Niin, nähkääs en itse keikkaile, enkä myöskään mallinne mukaan saa tekijänoikeuskorvauksia soitetuista keikoista. uuden sopimusmallin voisi vääntää tosin niin että saisin osan lipputuliosta, joka nostaisi lipun hintaa. Toisaalta keikkajärjestäjän ei tarvitse suorittaa enään teostomaksuja, joten häneltä laskutettavaa hintaa voisi myös nostaa. Olisiko tämä malli siis sellainen, joissa jokainen haluamallaan tavalla kerää itsesopimillaan periaatteilla korvauksensa? Juuri tämän takia teosto on hyvä ystävä, ei tarvitse itse huudella korvaustensa perään.

    Niin ja, kyllähän nytkin voi toimia teidän mallin mukaisesti. Kukin pystyy halutessaan julkaisemaan äänitteen ilman teoston väliintuloa. Miksei tuota vapautta voisi käyttää tässä rinnalla ja antaa minun kaltaisteni nauttia työni tuomista korvauksista kuten tähänkin mennessä?

  47. Reiska2 sanoi: ”Jos 10000 ihmistä kopioi levyn jossa on säveltämääni musiikkia, en en menetä mitään. Mutta en myöskään pystyisi säveltämään musiikkia tietokoneohjelma-avusteisesti ohjelmalla joka maksaa lähes 2000e euroa”

    Mutta noilla asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

    Ongelmasi onkin siis se, että ihmiset eivät halua maksaa musiikistasi. Syy on todennäköisesti jokin/jotkin näistä: a) musiikkisi on liian kallista, b) musiikistasi maksaminen on liian hankalaa, c) ihmiset eivät tiedä musiikkisi olemassaolosta tai d) musiikkisi ei ole kovin hyvää.

    Ja mikään noista ei silti tee kopioimisesta varastamista.

  48. Reiska2: Miten niin et saa tuloja tekemästäsi musiikista meidän mallin mukaisesti? Jos olet tehnyt biisin, sinulla on siihen kaupallinen suoja-aika n vuotta, mikä tarkoittaa sitä että biisiä ei siinä ajassa saa esittää kaupallisesti maksamatta sinulle korvausta siitä.

    Voithan sinä meidänkin mallissa edelleen ulkoistaa bisneksen tekosi jollekin järjestölle tai yritykselle, joka ottaa sitten omansa välistä tekemästään työstä. Itse tekemällä voit saada suuremmat tulot jäämään itsellesi. En ole kyllä koskaan kuullut omituisempaa puhetta yrittäjän suusta: ”Teosto on kiva kun sieltä saa rahaa ilman että tarvitsee tehdä itse mitään”. Olis kyllä kiva jos minunkin firmalle joku muu tekisi ilmaiseksi rahat ja itse saisin vaan tehdä tuotteita.

  49. Asgard:

    Mielestäni henkilö, joka on oman alansa ammattilainen, tuhlaa aikaansa ja resurssejansa, mikäli alkaa esimerkiksi kehittelemään bisnesmalleja, luomaan laskutusjärjestelmiä tai vaikkapa valvomaan omien teostensa esittämistä ja niistä maksettavia korvauksia – siis mikäli ei satu olemaan juuri noiden alojen ammattilainen.

    Työnjako ei ole mikään ihan uusi juttu, mutta jos yksittäinen ihminen kuvittelee pystyvänsä tekemään kaiken mahdollisen maailmassa, aika pian kuitenkin huomaa seinien tulevan vastaan. Joku Teosto on olemassa siksi, että musiikintekijöille jää aikaa siihen, minkä he osaavat yleensä parhaiten: musiikin tekemisen. Jos työajasta ylivoimainen osuus menee siihen, että perii rahaa sieltä täältä, niin sen työnteon varsinainen sisältö katoaa aika nopeasti eikä pian ole enää mitään perittävää, kun ei ole niitä ”tuotteita” myytäväksi.

    Jos Teosto jonain kauniina päivänä lakkautetaan, ja tekijänoikeuden käsite samaten, niin voitte olla varmoja että jo seuraavana päivänä musiikintekijät perustavat uuden järjestön, joka tulee toimimaan aika lailla samalla tavalla kuin Teosto, vaikka tekijänoikeuskorvauksista ei enää puhuttaisikaan. Samoin myös levy-yhtiö-tyyppinen toiminta jatkuu, vaikka niitä ei enää levy-yhtiöiksi kutsuttaisikaan. Sanat vaihtuvat, mutta sisällöt eivät niinkään.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*