Lehdistötiedote: Finreactor-päätös: Suomeen ei synny omaa YouTubea

Suomalaisen vertaisverkkopalvelu Finreactorin ylläpitoon osallistuneita henkilöitä on tuomittu korkeimmassa oikeudessa pieniin rangaistuksiin, mutta jättikorvauksiin.

Oikeus katsoi, ettei Finreactor-palveluun voida soveltaa tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain vastuuvapaussäännöksiä. Päätöksellä saattaa olla arvaamattomia vaikutuksia tietoyhteiskunnan tulevaisuuteen Suomessa.

Finreactor-päätös tarkoittaa mitä todennäköisimmin sitä, ettei Suomeen ole syntymässä YouTuben kaltaista palvelua. Siitä huolimatta, että YouTubea käytetään massiivisesti tekijänoikeudella suojattujen teosten luvattomaan esittämiseen, ja yhtiö tietenkin tietää tämän, amerikkalainen tuomioistuin vapautti eilisessä päätöksessään YouTuben vastuusta. Suomessa korkein oikeus päätyi Finreactorin osalta toiseen tulokseen. YouTube noudattaa alasottoilmoituksia, eli oikeudenhaltijoiden pyyntöjä poistaa luvattomasti saatavilla oleva materiaali. Myös Finreactor noudatti ainoaa saamaansa alasottoilmoitusta.

– Finreactor-tuomio on huolestuttava tulkinta palveluntarjoajien vastuusta palvelun käyttäjien tekemisistä ja on selkeässä ristiriidassa ”viestin välittäjä ei ole vastuussa viestistä” -periaatteen kanssa, sanoo Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.

Finreactor-tuomio on myös useiden tuomittujen kannalta kohtuuton. Tapauksessa on jo aiemmin tuomittu kymmenien tuhansien korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin rikoksen tekohetkellä alaikäisiä henkilöitä, joiden osallisuus Finreactor-palvelun ylläpidossa oli erittäin vähäinen. Nyt vähiten osaa ottaneet ja aiemmin avunannosta tekijänoikeusrikkomukseen tuomitut vapautuivat korvauksista. Muiden korvausmäärät kuitenkin nousivat.

– KKO:n tuomion tekee hyvin epäselväksi sen, millaisia palveluja voidaan kehittää ja missä tapauksissa ylläpitäjät ovat vastuussa käyttäjien tekemisistä, Palmulehto jatkaa.

Piraattipuolue vaatii, että teosten jakaminen Internetissä pitää laillistaa.

– Teosten yksityisen käytön ja kopioinnin laillistaminen olisi merkittävin teko kulttuurin ja tiedon saatavuuden parantamisen puolesta sitten julkisten kirjastojen, Palmulehto toteaa.

0 vastausta artikkeliin ”Lehdistötiedote: Finreactor-päätös: Suomeen ei synny omaa YouTubea

  1. Nyt sitten rikosilmoituksia ja oikeuteen haastamisia postille jne joiden tiedetään varmuudella välittävän (!) huumeita ja muita erittäin laittomia komponentteja rikoksen välineistä puhumattakaan.

    Erityisesti kuriiri-yritykset pitää saada tuosta edesvastuuseen. Nyt on sentään ennakkotapaus!

  2. Simakuutio ja Palmulehto osoittavat jälleen, että piraateilla eivät puurot ja vellit pysy millään omissa astioissaan.

    Netissä yhteyspalvelun tarjoaja ei ole vastuussa laittomasta sisällöstä.
    Laittomasta sisällöstä on vastuussa sisältöpalvelun tarjoaja. Finreactor ei ollut yhteyspalvelun tarjoaja, eli operaattori, vaan sisältöpalvelun tarjoaja.

    Posti tai kirjapaino eivät siis ole vastuussa painetun sanan laillisuudesta, vaan siitä on vastuussa lehteen sisällön valitseva päätoimittaja.
    Toimiminen sähköisessä ympäristössä ei ole mikään peruste vapauttaa sisältöpalvelun tuottajaa vastuusta.

    Minusta osoittaa huomattavaa heikkolahjaisuutta, että näinkin yksinkertainen asia ei mene ”jakeluun” sitten millään

  3. Juu. Youtube = Finreactor. Niinpä niin.

    Youtubessa voi jakaa heikolla teknisellä laadulla korkeintaan 10min pätkiä liikkuvaa kuvaa ja ääntä. Sitä ylläpitää (suuri) laillisesti toimiva yritys, joka joka tekee yhteistyötä myös sisällöntuottajien kanssa. Sisällöstä erittäin merkittävä osa on myös laillista, mm. Yhdysvaltain presidentin viikottaiset ”Youtube-puheet”…

    Finreactor oli torrent-trakkeri, jossa voitiin jakaa mitä tahansa tiedostoja. Jokainen sen toimintaan osallistunut tiesi osallistuvansa laittomaan toimintaan.

    Nämä kaksi toimijaa nyt kertakaikkiaan vaan eivät ole vertailukelpoisia On hienoa, että Finreactorista saatiin korkeimman oikeuden ennakkotapaus.

    Päätös on hyvä myös piraateille. Saittepa nyt sitten omat kansalaisoikeusmarttyyrinne. Minä en vuodata kyyneliä heidän puolestaan.

  4. Siinäpä oli taas amerikkalaista retoriikkaa ja tunteen paloa. Hyvin niputti yhteen myös väärennetyt kevlar-liivit ja laittoman kopioimisen. Yhdessäkään kohtaa (5:30 jälkeen) ei mainittu kansalaisia, jotka jakavat materiaalia keskenään. Monesta kohtaa voin ollakin samaa mieltä, nähtäväksi jää miten jakavat resursseja erityyppisten ongelmien ratkomiseen. Mitenkään erityisen perusteleva tuo puhe ei ollut laadultaan, vaan enemmänkin toimintasuunnitelman yleiskuvaus.

    Faktoja jos siitä lähtee etsimään, niin ”piracy is theft”-ei taida riittää perusteluksi? On myös hienoa nähdä kuinka valtiomiehet rinta rottingilla taistelevat, jotta säädettyä lakia valvotaan, se itsessään ei tarkoita etteivätkö he olisi hyökkäämässä aivan väärään suuntan.

  5. Ja mitä viittasin faktoihin, niin youtube ei ole mikään max 10 min huonolaatuista kuvaa, vaan sinne voi laittaa pitkiä HD-tasoisia videoita. Teknologinen kehitys tai kehittymättömyys toki ei tee palvelusta laillista/laitonta. Jos youtuben tapainen palvelu sallitaan kaikentyyppiselle datalle, niin piraattien laiva alkaakin olla jo perillä.

    Mielenkiintoista olisi tietää mikä on (riittävä) ”erittäin merkittävä osa” sisällöstä, joka on laillista, jotta palvelu muuttuu to-puolustajien mielestä hyväksyttäväksi.

  6. Finreactoria on huono verrata YouTubeen jo sen vuoksi, että YouTube tarjoaa sisältöä suoraan kuluttajille kun taas Torrenttisaitti vain auttaa käyttäjiä löytämään toisensa.

    YouTubessa lähes kaikki sisältö on laillista. Silloinkin kun lakia rikotaan, kyse on yleensä kotivideosta jossa on käytetty taustalla tekijänoikeuden alaista musiikkia, tai lyhyestä elokuvan/tv-sarjan pätkästä. Harvemmin siellä kokonaisia teoksia sellaisenaan on laittomasti esillä.

    Useimpien torrenttisaittien pääasiallinen tarkoitus on helpottaa laitonta kopiointia. (En ole kylläkään Finreactoria ikinä käyttänyt.) Lisäksi kopioitava sisältö on lähes aina alkuperäisen täydellinen kopio, eikä johdannaisteos kuten YouTubessa.

    Yhden torrentin poistaminen Finreactorista on hieman eri asia kuin YouTuben poistokäytännöt. :D Tuskin pienehkö torrent-saitti pärjäisi USAlaisessakaan oikeudenkäynnissä yhden torrentin poistolla, vaikka siellä on nyt tuo YouTube-ennakkotapaus.

    Torrent-saittia ei siis mielestäni pitäisi verrata missään mielessä YouTubeen.

  7. Pekka,

    Minulle ovat ihan uusia sisältö- ja yhteyspalvelun tarjoajan käsitteet. Näköjään sisältöpalvelun tarjoajalla tarkoitetaan tahoa, joka ”valitsee ja järjestää” palvelun sisällön. Väitätkö vakavissasi, että Finreactor valitsi ja järjesti saitin sisällön?

  8. Hannu Oskalalalle ja muille to-mafian tukijoille tiedoksi se fakta, että kukaan finreactor tuomittu ei tule ikinä maksamaan yhtään mitään korvauksia. Lisäksi oikeudenkäyntikulut jäävät valtion maksettavaksi johtuen siitä, että finreatorilaiset ovat varattomia. Eli to-mafia ei tule noita rahoja ikinä näkemään. Toki tämä päätös kannustaa finreactorlaisia tekemään pimeitä töitä tai elämään työttömänä 20-vuotta, jonka jälkeen oikeuden tuomitsemat korvaukset vanhenevat eikä niitä voi enään periä millään keinoilla. Ulosottolaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/asiasanat.php?start=u&key=Ulosotto&id=4106

  9. Velka vanhenee rikoksesta tuomituilla 20-vuodessa ja muissa veloissa 15-vuodessa. Siitä hetkestä, kun velka on otettu tai siitä hetkestä, kun on tuomittu rikoksesta. Velkaa ei voida periä sen jälkeen mitenkään vaan se vanhentuu ulosottolaki.

  10. Velka vanhenee lopullisesti yleensä 15 vuodessa

    Vuoden 2008 alusta astuivat voimaan säädökset velkojen lopullisesta vanhentumisesta.

    Säädökset koskevat yritysten kuluttajilta perimiä velkoja, joista on olemassa ulosottoperuste (tuomio), jolla maksuvelvollisuus on vahvistettu. Nämä velat vanhentuvat lopullisesti

    * 15 vuodessa ulosottoperusteen antamisesta
    * 20 vuodessa, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö

    Tuomioistuin voi antaa päätöksen määräajan pidentämisestä 10 vuodella, jos velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkomista (esim. kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan tai salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan). Määräajan jatkamiskanne tulee nostaa 2 vuoden kuluessa alkuperäisen määräajan päättymisestä
    Lopullisen vanhentumisen määräajan laskeminen

    Velan lopullisen vanhentumisen määräaika lasketaan tuomion tai yksipuolisen tuomion tai muun ulosottoperusteen antamisesta. Jos velkoja ei siis ole hakenut velkaan ulosottoperustetta, lopullinen 15 vuoden vanhentumisaika ei ole alkanut kulua.

    Määräajat tulevat osittain taannehtivasti voimaan siten, että

    * jos velkaa koskeva ulosottoperuste (tuomio) on annettu ennen 1.3.1993, kuluttajasaatava vanhentuu 1.3.2008
    * Jos ulosottoperuste on annettu 1.3.1993 tai sen jälkeen, määräaika lasketaan lopullisen tuomion antopäivästä.

    http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/maksuviivastykset-ja-perinta/velkojen-vanhentuminen/lopullinen-vanhentuminen/

  11. KKO korotti hovioikeuden tuomitsemien hyvitysten määrää siten, että yhteisvastuullisesti maksettaviksi tulevien hyvitysten kokonaismäärä KKO:ssa muutoksenhakijoina olleille asianomistajille oli yli 420 000 euroa, minkä lisäksi ylläpitäjien maksettaviksi jäivät yhteensä noin 260 000 euron määräiset hyvitykset hovioikeuden tuomioon tyytyneille asianomistajille. Asianomistajien oma-aloitteinen saamisoikeutensa rajoittaminen huomioon ottaen kunkin ylläpitäjän henkilökohtaisesti suoritettava määrä on kuitenkin enintään yksi kymmenesosa (1/10) yhteisvastuullisista määristä.

    Eli paljonkos tosta sitte tulee? Minun matematiikkani mukaan maksimissaan 68 000€ per nuppi. Kyllähän tuon kymmenessä vuodessa pois maksaa. Alle 600€/kk.

  12. Korkoineen ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut mukaan lukien summa nousee yli miljoonan euron. Eli summaksi per nuppi tulee vähän vajaan 200 000 euroa. Maksamattahan tuo summa jää vaikka olisi 70 000 euroa. Jos olisin itse finreactor tuomittu en ostaisi enään ikinä yhtään mitään kulttuuria ja töitä en Suomessa tekisi yhtään. Enkä ikinä maksaisi to-mafialle yhtään mitään. Pimeät työt kiinnostaisivat tai sitten vaan työttömyyskorvauksella elelisi. Yksi vaihtoehto olisi vaihtaa kansallisuutta ja muuttaa toisiin maihin siellä ei Suomen ulosottoveloilla ole mitään merkitystä.

  13. Piraatti

    Valitsemasi tie olisi varsin luonteva ja maailman sivu runsaasti käytetty erilaisten rikollisten toimesta.
    Onnea valitsemallesi tielle – sitä tulet tarvitsemaan.

  14. Itse arvasin lopputuleman. Tosin korvaukset yllättivät, varsinkin kun hommasta kukaan ei taloudellisesti hyötynyt(?).

    Eipä tuo muuta käytännössä mitään, musat, pelit ja leffat pystyy jatkossakin halutessaan ladata netistä maailman loppuun asti, jos haluaa sitä kautta ne (tällä hetkellä laittomasti) hankkia. Tulevaisuudessa tietoliikenneyhteydet nopeutuu, datamäärä kasvaa ja protokollat kehittyy ja lataaminen helpottuu entisestään kun 700mb leffa tulee koneelle tietoverkkoa pitkin kymmenessä sekunnissa. Enkä oikein usko isoveliyhteiskuntaan, jossain vaiheessa päättäjät kyllästyy mediayhtiöiden jatkuvaan valvonnan vaatimiseen (ellei sitten päättäjien omat intressit ole totalitarismiset) ja kehitys menee eteenpäin mediayhtiöilläkin.

    Enkä näe tuomiota esteenä palvelujen syntymiselle. Onhan se TV Kaistakin vielä olemassa vaikka sen palvelu perustuu muiden tuotosten edelleenlähettämiseen maailmanlaajuisesti vieläpä maksua vastaan!

  15. Piraatti: Korkoineen ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut mukaan lukien summa nousee yli miljoonan euron. Eli summaksi per nuppi tulee vähän vajaan 200 000 euroa.

    KKO: Asianomistajien oma-aloitteinen saamisoikeutensa rajoittaminen huomioon ottaen kunkin ylläpitäjän henkilökohtaisesti suoritettava määrä on kuitenkin enintään yksi kymmenesosa (1/10) yhteisvastuullisista määristä.

    Mitä osaa lauseesta ”enintään yksi kymmenesosa (1/10) yhteisvastuullisista määristä” et ymmärrä? Miljoonasta eurosta yksi kymmenesosa on 100 000€.

  16. Aivan oikeassa Hannu on, summaksi per henkilö tulee sadan tonnin luokkaa. Summa tosin on jo niin huikea, varsinkin kun taloudellista hyötyä ei ole saavutettu, ettei sitä pysty pitämään missään määrin fiksusti perusteltuna.

  17. ”Youtubessa voi jakaa heikolla teknisellä laadulla korkeintaan 10min pätkiä liikkuvaa kuvaa ja ääntä. Sitä ylläpitää (suuri) laillisesti toimiva yritys, joka joka tekee yhteistyötä myös sisällöntuottajien kanssa. Sisällöstä erittäin merkittävä osa on myös laillista, mm. Yhdysvaltain presidentin viikottaiset “Youtube-puheet”…”

    Palvelusta ei tee laillista se, että siellä on myös laillista tavaraa. Jos Youtubessa onkin oikein presidentin puheita, siellä on myös saatavilla laittomasti sinne laitettuja tv-sarjoja, esimerkiksi teininoita Sabrina taitaa löytyä kokonaisuudessaan. KKO mainitsee että nimenomaan se, että yksi pääpointeista on se että Finreactorissa on käyttäjien saatavilla laittomasti sinne asetettua tavaraa. Tuomion pitäisi siis olla sama, ja voimme todeta että Google pyörittää nimenomaan laitonta toimintaa. Suuri osa Youtuben tavarasta on siellä laittomasti ja se ei olisi koskaan noussut nykyiseen asemaan ilman sitä osaa.

    ”Finreactor oli torrent-trakkeri, jossa voitiin jakaa mitä tahansa tiedostoja. Jokainen sen toimintaan osallistunut tiesi osallistuvansa laittomaan toimintaan.”

    FYI, torrenteilla jaetaan paljon laillista tavaraa. Torrenttisivuston ylläpitäminen ei ole laitonta toimintaa vielä tämänkään jälkeen, vaan se valitettavasti riippuu siitä mitä käyttäjät palveluun tunkevat. J A Konrath esimerkiksi itse laittoi erään kirjansa jakoon torrenttisivustoille.

    ”Nämä kaksi toimijaa nyt kertakaikkiaan vaan eivät ole vertailukelpoisia On hienoa, että Finreactorista saatiin korkeimman oikeuden ennakkotapaus.”

    Nämä ovat äärimmäisen vertailukelpoisia. Molemmat saattavat yleisön katseltavaksi luvattomasti palveluun laitettua materiaalia. Sillä ei pitäisi olla väliä onko laitonta tavaraa 10% vaiko 90%, koska se on käyttäjien asettamaa. Kehtaisin myös väittää että Youtubessa laitonta materiaalia on paljon enemmän kuin kuvittelet. Sieltä löytyy elokuvia, tv-sarjoja ja fanien tekemiä musiikkivideoita ja vaikka mitä tavaraa. Myöskin se, että Youtubessa streamataan, ei ole erona, koska streamissakin video ladataan koneelle. Materiaalin laadulla ei voi olla merkitystä, eikä tyypilläkään, sillä ohjelmistot ovat luovaa työtä siinä missä elokuvatkin.

    Meinaatko että olisi laillista jos Finreactormiehet pistäisivät pystyyn streamauspalvelun, johon joku laittaa myös jotain laillista materiaalia?

  18. Ihan kivat summat tulee yhteiskunnan maksettaviksi kyllä jokaisesta turhasta tuomitusta. Sossutuet 1000e kuussa * 20v = 240 000e plus saamatta jäävät verotulot työn teosta joka jää tekemättä plus nuo asianajokulut jotka lähtee saman tien. Eli varmaan jossain puolen miljoonan hujakoilla. Tuon kun kertoo 300 000 tiedostoja jakavalla suomalaisella (varovaisestikin arvioiden), niin voidaankin mennä kaikki halvalla saamelaisille poronhoitohommiin.

    Toki peruswarettaja halutessaan pääsee 3000e suojelurahalla ilman kustannuksia yhteiskunnalle. No tuosta voi joka tapauksessa halutessaan laskea kuinka monta Pekkaa ja Hannua tarvitaan maksamaan jokainen tuomittu :) Vai olisko nuo rahat kannattanut sittenkin suunnata tekijöille jollain muulla tavalla?

  19. OjMSillä ei pitäisi olla väliä onko laitonta tavaraa 10% vaiko 90%, koska se on käyttäjien asettamaa.

    Ootko ihan tosissasi? Kuvitellaan kaksi toria. Toisessa myydään 90% varastettua tavaraa, toisessa myyntikojuista 90% toimii laillisesti. Kumman poliisi ratsaa ensin? Kumpi suljetaan?

    Kuten jo totesin, nämä eivät ole vertailukelpoisia. Googlella on osoite ja johto, jonka kanssa neuvotellaan. Ja oikeusjuttuja silläkin puolella on käynnissä.

  20. Google poistaa tekijänoikeutta loukkaavan sisällön pyynnöstä, kuten myös Finnreactor (Kenenkä vika se on jos ei pyydetä poistamaan, ei se googlekaan mitään poista ilman DMCA lappusta tai vastaavaa). Google hyötyy rahallisesti, finreactor ei. ja se kojuvertaus toimii ehkä paremmin näin:

    Kuvitellaan kaksi toria. Toisessa tulostetaan 3D-tulostimella haluamasi tuote ja annetaan se sinulle ilmaiseksi ilman mitään kommervenkkejä (ja se tulostin on kytketty Sampoon tai runsaudensarveen niin ei tarvitse miettiä onko se jostain pois), toisessa kojussa on muuten samanlainen järjestelmä, mutta et saat vain katsella ja kokeilla tuotetta niin paljon kuin haluat niin usein kuin haluat ja koju myy samalla mainospaikkoja ja ehkä tulostaa pari mainosta tuotteeseenkin. Kumpikin kojuista poistaa tuotteen valikoimasta jos alkuperäinen valmistaja niin haluaa. Tietenkin asiakas voi käydä lisäämässä tuotteen takaisin valikoimaan milloin haluaa.

    No jooh, eihän tuossa minun esimerkissä juuri järkeä ole, mutta ei tiedostonjakoa voi verratakaan niin helposti perinteiseen kaupankäyntiin. Ja kannattaa verrata Finreactoria silloiseen Youtubeen. Youtubella on ollut vuosia aikaa parantaa toimintatapojaan, Finreactorilla ei.

    Noh, eiköhän tuo internetin ihmemaailma kuihdu ACTA:n voimin. ja päästäänpähän kehitysmaistakin (lääkepatentit) ja rikkaille saadaan lisää rahaa, artisteille ei. Näyttää siltä että oikeesti pitää tappaa koko teollisuus ennen kuin dinosaurukset kuolee, sit kokeillaan jos saataisiin alkukeitosta jotain toimivampaa

  21. ”Ootko ihan tosissasi? Kuvitellaan kaksi toria. Toisessa myydään 90% varastettua tavaraa, toisessa myyntikojuista 90% toimii laillisesti. Kumman poliisi ratsaa ensin? Kumpi suljetaan?”

    Ei kumpaakaan, miksi torin omistajan pitäisi joutua ongelmiin siitä että tämän vuokralaiset ei noudata pelisääntöjä? Poliisi tietenkin tutkisi mitä siellä myydään laittomasti, ja noutaisi niiden myyjät talteen. Tietenkään ne 10% laillisen tavaran myyjistä eivät joudu ongelmiin.

    ”Kuten jo totesin, nämä eivät ole vertailukelpoisia. Googlella on osoite ja johto, jonka kanssa neuvotellaan. Ja oikeusjuttuja silläkin puolella on käynnissä.”

    Ovat täysin vertailukelpoisia. Meinaatko että Finreactorilla ei ollut osoitetta tai johtoa? Kenet tuolla oikeudessa sitten tuomittiin?

    Samalla tavalla Finreactor toimi kuin Googlekin, kun tulee valitus, otetaan loukkaavat tiedostot pois. Se että näille tuli vain yksi sellainen ilmoitus, ei muuta sitä tosiasiaa että samalla tavalla ne toimi vastuullisesti kuin Googlekin.

    Samalla tavalla ne toimivat, tämä toinen vain oli non-profitti ja toinen hyötyy rahallisesti…

  22. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine | Links Daily

  23. Hannu, Googlen omistajilla on perkeleesti rahaa. Finnreactorin ylläpitajillä ei ole rahaa. Siinä ero minkä perusteella päätellään kenen kanssa neuvotellaan ja kenen ei.

    Tämän jälkeen kukaan Finnreatorin ylläpitäjistä ei omista yhtään mitään seuraavaan 15 vuoteen. Kuinka paljon tämmöisiä henkilöitä suomen kokoisen talous kestää? Tämän jälkeen KKO ja koko päätöksenjärjestelmältä katoaa uskottavuus entistä enemmän.

    Sakota ja laita linnaan vaikka 100 kansalaista mutta mhin tulee raja? 1000 vai 10000 kansalaiseen? Kansan moraali ja lainsäädäntö ei saa olla kovin paljon erillään toisistaan.

    Näköjään aika ajoin pitää kansan rakenteita pitää muuttaa vaikeimman kautta mutta lopulta kansa voittaa viime kädessä. Ja tässä tapauksessa muutos tulee tekijäinoikeuteen jossain vaiheessa joko hiljalleen mutta se tulee Ainoa oikeus minkä minä tunnusta taiteijilla on tulla nimetyksi teos tekijänä mutta muita oikeuksia en tunnusta sen jälkeen kun teos saatettu julkisuuteen. Jos taiteilija tienaa tällä niin hyvä, se on Ok mutta jos ei niin opetelkoon tekemään jotain muuta hyödyllistä.

  24. Hannu ja Pasi kiitos huomautuksesta pahoitteluni kirjoitus virheestä. Virallinen summa, joka sisältää kaikki kulut, omat oikeudenkäyntikulut, vastapuolen oikeudenkäyntikulut, valtiolle maksettavat sakot, tuomitut korvaukset ja viivästyskoron mukaan. Nousee koko summa yli 2 miljoonan euron. Eli summaksi per nuppi tulee vähän vajaan 200 000 euroa. Maksamattahan tuo summa jää vaikka olisi 70 000 euroa. Jos olisin itse finreactor tuomittu en ostaisi enään ikinä yhtään mitään kulttuuria ja töitä en Suomessa tekisi yhtään. Enkä ikinä maksaisi to-mafialle yhtään mitään. Pimeät työt kiinnostaisivat tai sitten vaan työttömyyskorvauksella elelisi. Yksi vaihtoehto olisi vaihtaa kansallisuutta ja muuttaa toisiin maihin siellä ei Suomen ulosottoveloilla ole mitään merkitystä.

  25. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine | We R Pirates

  26. Päivitysilmoitus: P2PTalk » Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine

  27. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Are Fined 680,000 Euro | Systema

  28. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine | InstantIdiocy

  29. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine @ blog.idtorrent.org

  30. Anonymousksen nimimerkki ja kommentit ovat omaperäisyydessään, kypsyydessään ja älykkyydessään aivan omaa luokkaansa.

    Sanoisin että kopiokulttuurin kermaa. ;)

  31. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine RapidShare, MegaUpload, HotFile Free Full Version Warez Download with Crack, Serial, Keygen - Downloads and News

  32. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine | TechFreqNews3.0=-

  33. Piraatilta tiedustelisin, että millä matikalla ja mihin tämä 2 miljoonaa perustuu? En millään usko, että yli 1,3miljoonaa tulisi muuta kulua vahingonkorvausten lisäksi.

  34. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine « BloodStudios.com - Indexing RSS Feeds

  35. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine |

  36. Päivitysilmoitus: Finnish BitTorrent Admins Receive 680,000 Euro Fine | TorrentFreak

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*