Piratismi tuottaa kansalle yli miljardi euroa voittoa vuodessa

Luovan työn tekijöiden ja yrittäjien LYHTY on tilannut Taloustutkimukselta Tekijänoikeusbarometrin, josta on uutisoitu laajasti. On puhuttu 355 miljoonan aiheuttamista tappioista, vaikka väite lähestyy asiaa täysin väärästä suunnasta. Tekijänoikeusjärjestelmää tulee aina lähestyä arvioimalla kokonaisvaikutusta kansalle, ei sitä mitkä ovat teoreettiset ”haitat” tietylle teollisuuden alalle. Esimerkiksi kotileivonta aiheuttaa tappioita leipomoille, mutta leivonta pitää ilmiselvästi sallia jokaiselta.

Tutkimuksen mukaan 30% ladatuista tiedostoista ostettaisiin, jos ilmaista vaihtoehtoa ei olisi. Kun tieto yhdistetään ladattujen tiedostojen määrään (joka on muuten aliarvioitu, koska useimmat eivät uskalla tunnustaa rikoksia), lasketaan että kansalaiset ostaisivat 350 miljoonalla eurolla kulttuuria, jos tekijänoikeuslakia noudatettaisiin täydellisesti. Ongelma tässä on se, että kuluttajien ostokset ovat eräänlaista nollasummapeliä. Jos ihmiset ostavat enemmän immateriaalisia tuotteita, niin vastaavasti fyysisten tuotteiden ostaminen heikkenisi. Toisaalta nykyhetkelläkin on tarpeeksi kannustimia luoda viihdettä, joten ylimääräinen raha ei ole tarpeellista viihteen tukemiseen. Tutkimus myös jättää huomioimatta ilmaisen ja laadukkaan viihteen DeviantArtissa, YouTubessa, FanFictionissa, Mikserissä ja vastaavissa sivustoissa.

Parempi olisi tarkastella piratismin aiheuttamaa hyötyä kansalle ja kulttuurille. Ihmiset pääsevät ensinnäkin kokeilemaan kulttuurituotteita ennen ostopäätöstä, joka vahvistaa kilpailua laadun puolesta. Lisäksi tutkimuksenkin mukaan ihmiset eivät ostaisi 70%:ia ladatuista tiedostoista. Piratismin avulla kansa on pystynyt tutustumaan valtavaan määrään kulttuuria, joka ei olisi mahdollista ilman tiedostojenjakelua. Mielestäni kulttuuri on ihmiskunnan yhteistä omaisuutta, johon jokaisella tulee olla oikeus varallisuudesta riippumatta.

Näin tarkasteltuna piratismi aiheuttaakin 1183 miljoonan euron voiton kansalle joka vuosi. Samalla tapaa kirjastot aiheuttavat valtavia voittoja kulttuurille ja kansan elintasolle, eikä kukaan syytä niitä varastamisesta. Kirjastot toki tilittävät maksuja tekijöille, mutta tutkimusten mukaan piraatit ovat viihdeteollisuuden parhaita asiakkaita.

0 vastausta artikkeliin ”Piratismi tuottaa kansalle yli miljardi euroa voittoa vuodessa

  1. Hyvä kirjoitus. Toimitapa kopio Stefan Wallinille.

    Tekijänoikeusteollisuus tuhoaa kansan kulttuurin!

  2. Totta, kokonaisvaikutus on positiivinen, mutta ei ihan niin suuri kuin kirjoituksessa lasketaan. Yhteiskunnallinen hyöty tulee juuri niiden ihmisten kautta, jotka ovat valmiita maksamaan sisällöstä maksimissaan sen myyntihintaa vähemmän. Normaalisti näiden ihmisen kohdalla kauppoja ei synny, mutta netistä lataamalla hyöty realisoituu. Hyödyn arvo yksittäiselle ihmiselle on se, minkä arvoisena hän kokee saamansa teoksen. Tämä on sama kuin rahamäärä, jonka henkilö on valmis teoksesta maksamaan. Kirjoituksessa on siten otaksuttu, että kaikki laataajat olisivat valmiita maksamaan sisällöstä sen myyntihinnan, mutta tämähän koskikin vain 30 % ladatusta sisällöstä.

  3. OlliJT, oletat että jos henkilö ei ole valmis maksamaan sisällöstä, siittä ei tule arvoa kuluttajalle. Mielestäni oletus on täysin väärä. Jokatapauksessa, kiistely siitä kuinka monta % ladatuista tiedostoista nostavat elintasoa saman verran kuin ostettu tuote on aika merkityksetöntä, koska tutkimus korkealla todennäköisyydellä aliarvioi lataamisen määrää.

  4. Sori vaan, mutta kolmas kappale on aika hirveää luettavaa. En jaksa laskea montako kirjoitus-/lyöntivirhettä löydän.

  5. On kyllä todella säkenöivää kehäpäätelmää! Eikö kannattaisi saman tien ajaa kirjastojen lakkauttamista tai edes niiden tekijänoikeustilitysten poistamista, jotta kulttuuriin tutustuminen helpottuisi entisestään?

    Kirjastojen pääperiaatteena on, että kaikille kansalaisille taataan maksuton pääsy tiedon ja kulttuurin lähteille asuinpaikasta ja varallisuudesta riippumatta mutta mitä moisilla edes tekee, jos kulttuuri ja tietoyhteiskunta kerran ajavat jo moisten muinaisjäänteiden ohi? Lappu luukulle, määrärahat hyödyllisempään käyttöön ja viih… umm… kulttuuri ilmaiseksi netistä – helppoa, kustannustehokasta ja toimivaa!

    Jos tuota Lyhdyn jo sinällään kyseenalaista tutkimusta haluaisi analysoida, kuulostaa se enempi siltä, että waretus nyt vaan on niin helppoa, että se koetaan yhtä suureksi rikokseksi kuin pieni ylinopeus maanteillä – pieni rike, joka ei tunnu missään ja hyvä näin. Silti, omaan korvaan tuo Lyhdyn 30% kuulostaa enempi siltä porukalta, joka warettaa edes lievällä moraalisella krapulalla ja senkin olemassaolo on jo aika hyvä.

    Piraattipuolueen tenho riippuu loppujen lopuksi aika lailla siitä, miten moni arkipiraatti(kaan) tuon epäkaupallisen kopioinnin täysivaltaisen sallimisen puolesta on valmis liputtamaan eikä puolue ole vieläkään pystynyt perustelemaan, miksi tekijän oikeuksien (ei todellakaan yhdyssanavirhe) tallominen on ihan ok kun se tapahtuu sananvapauden tai kulttuurin leviämisen varjolla.

  6. Kirjastot ovat tarpeellisia monistakin syistä, mutta se ei poista tietenkään mahdollisuutta alkaa tarjota sisältöä myös internetin kautta. Tästä on Ahto Apajalahti kirjoittanut aiemminkin:
    http://blog.piraattipuolue.fi/2010/02/kirjastot-latauskeskuksiksi/

    Oikeuksien määrittelyssä pitää ottaa huomioon koko kansan etu, ei yksittäisen kansanryhmän. Jos tiedostojenjakelun dekriminalisoinnista tulee enemmän hyötyä kuin mahdollista haittaa, se pitää tietenkin tehdä.

    Kannattaa huomioida, että Piraattipuolueen sananvapauskanta ei liity tekijänoikeuksiin, tosin osa piraateista perustelee tekijänoikeusreformia juurikin sananvapauden perusteella.

  7. Ageosi:

    Monet piraatit, kuten minä, näkevät kirjastoille ihan vastaavan roolin tulevaisuudessakin mikä niillä on nykyään. Tuossa yllä olevassa Panun vastauksessa onkin jo linkki, missä on enemmän asiaa tästä.

    ”…eikä puolue ole vieläkään pystynyt perustelemaan, miksi tekijän oikeuksien (ei todellakaan yhdyssanavirhe) tallominen on ihan ok kun se tapahtuu sananvapauden tai kulttuurin leviämisen varjolla.”

    Vaikka tiedostonjakeluun selvästi keskittyviä palveluita voi olla suurelle osalle ihmisiä vaikea puolustella, niin niitä vastaan taistelu on joka tapauksessa erittäin lyhytnäköistä toimintaa, koska:
    a) Vaikka koko netti suljettaisiin, niin esimerkiksi koulujen pihoilla tapahtuva kännyköillä tapahtuva kopiointi on jo nyt yleistä ja tämä kopiointi voisi ihan hyvin levitä myös kahviloihin ja muihin julkisiin paikkoihin. Kannattaa muistaa, että puhelimissa on muistia nykyään jopa 32 gigaa ja tuo määrä kasvaa nopeasti. Millä valvot? Ratsaat ihmisten puhelimia kaduilla?
    b) Kesällä ilmestyvässä uudessa Hotmailissa voi lähetellä 10 gigaa liitetiedostoja sähköpostin kylkiäisenä. Ei niin kätevä tapa kuin vertaisverkot, mutta kannattaa muistaa, että 10 vuoden päästä voit pistää nettiyhteyksien nopeuksiin 1 tai 2 nollaa perään. Myöhemmin vielä enemmän. Miten valvot? Luet kaikkien sähköpostit?

    Ei tuo sananvapaus ja viestinsuoja niin kaukaa haettuja ole sittenkään?

    Tuohon kun vielä yhdistät sen, ettei yhden tekijänoikeusrikkomuksen arvo ole kuin muutama euro edes siinä tapauksessa että teos olisi ihan oikeasti ostettu, niin aikamoiset systeemit saat tuollaista varten rakentaa. Se, että valvontaa suoritettaisiin yhteiskunnan tai firmojen rahoilla sadalla eurolla 5 euron korvausten keräämiseksi ei vain ole järkevää tai mahdollista.

  8. ”Tutkimus myös jättää huomioimatta ilmaisen ja laadukkaan viihteen DeviantArtissa, YouTubessa, FanFictionissa, Mikserissä ja vastaavissa sivustoissa.”

    Niin. Miksi pitäisi huomioidakaan, koska nämä ovat ILMAISIA.
    Erona nimenomaan on se, että tekijät itse ovat halunneet luovuttaa tekemänsä tuotteet ILMAISEKSI muiden katsottaviksi, kuunneltaviksi, jne, jne. Silti niissäkin on voimassa edelleen tekijänoikeudet joten ei niitäkään saa käyttää miten haluaa.

    Tekijöille kuuluu oikeus määritellä miten tekeleensä päästää julkiseen levitykseen. Jos joku siitä haluaa rahaa, niin se suotakoon. Jos joku haluaa jakaa teoksensa ilmaiseksi, niin sekin suotakoon.
    Ilmaiseksi jaettavaa on turha verrata piratismiin jossa mm. ylläolevat ilmaispalvelutkaan ei ole niin suosittuja kuin piraattipalvelut.

    ”Parempi olisi tarkastella piratismin aiheuttamaa hyötyä kansalle ja kulttuurille. Ihmiset pääsevät ensinnäkin kokeilemaan kulttuurituotteita ennen ostopäätöstä, joka vahvistaa kilpailua laadun puolesta.”

    Palvelun/palveluiden kokeiluihin löytyy paljon ilmaisiakin vaihtoehtoja.
    Peleistä demot, elokuvista trailerit, arvostelut, musiikista radio, ohjelmistoista aikarajoitteisia kokeiluversioita jne, jne, jne.

    En oikein ymmärrä ajatusmaailmaa, jossa vasta tuotteen käytön jälkeen asiakas saisi päättää onko se maksun arvoinen vai ei ja siten on maksamatta tai maksaa.
    Usein piraatti saattaa olla jopa niin huonolaatuinen (elokuvasta kameralla kuvattu teatteriversio tai musiikista huonolaatuinen mp3 tiedosto, joka saattaa tehdä ostopäätöksestä kielteisen koska ”kokemus” kokeilusta ei ollut hyvä.
    Elämys elokuvasta huonolaatuisella videoformaatilla vs hyvälaatuisella kuvalla on todella suuri.

    Kuka sitten maksaisi näille viihteen tekijöille palkan, jos sen viihteen pitäisi olla kaikille ilmaista? Pirattipuolueen väki voisi tähän kysymykseen vastata.

  9. ”Kuka sitten maksaisi näille viihteen tekijöille palkan, jos sen viihteen pitäisi olla kaikille ilmaista? Pirattipuolueen väki voisi tähän kysymykseen vastata.”

    OMG, tätähän ei olla vielä kertaakaan pohdittu koko puolueen tai sivuston historiassa. Foorumiltakaan ei löydy mitään keskustelua aiheesta :O

    Kirjoittakaa nyt joku kirja tai jotain!!!

  10. Joku oli kysynyt mistä tuo 1183 miljoonaa tulee, ja sehän lasketaan yksinkertaisesti siten, että jos 30% vastaa 355 miljoonaa, niin 100% vastaa 1183 miljoonaa. Kyseessä on siis se määrä kulttuuria minkä ihmiset kuluttavat ilman maksamista nykyhetkellä.

  11. Epäkohtä! Jos taiteellinen sisältö olisi kaikille ilmaista ja vapaasti levitettävissä, laskisi teosten laatu ja Ohjelmien määrä/laatu, koska kehittely ja teko ei tuottaisi ammatilaisille voittoa/elinkeinoa.

    Homma siis luovutettaisiin innokkaimille harrastelijoille, jotka tekevät alilaatuista pienelle yleisälle, mutteivat pyri korkeammalle, koska se vaatisi työtä ja rahaa. Teosten määrä siis lisääntyisi, mutta laatu heikkenisi.

    Tottakai tämä tuhoaisi Warner Brosin kaltaiset ahneet voittoahakevat yhtiöt (kapitalismi?), mutta sitten kukaan ei enään pyrkisi ammattilaiseksi, koska siitä ei tulevaisuudessa olisi mitään hyötyä kun elinkeinoakaan ei tule. Aate on verrattavissa kapitalismin-sosialismin vastakkaiasetteluun. Jyrkemmin katsottuna sama asia olisi, kun rikollisuus hyväksyttäisiin, eli kukaan ei omistaisi mitään. Taas kerran ahneet jäisivät vaille, mutta mitä järkeä on lähteä koittamaan mitään suurempaa tavoitetta kun turvaa sen perustalle ei ole.

    On myös toinen asia mikä mietityttää minua. Miten piraattipuolue suhtautuu alkuperäisen tekijän kunniasta/nimen esittämisestä/mainitsemisesta? Annan esimerkin:

    On vuosi 2012, piraattipuolueella on 200 paikkaa eduskunnassa.
    Vapaa harrastelija haluaa sovittaa erään säveltäjän kappaleen. Harrastelija tekee teoksesta oman versionsa, hiukan alkuperäistä erilaisemman. Tulisiko harrastelijan mainita alkuperäisen tekijän nimi omassa sovituksessaan/versiossaan?

    Näkemykseni mukaan on moraalisesti oikein mainita alkuperäisen tekijän nimi, sillä tämä on tehny kovan työn teoksensa eteen, ja on väärin kopioida se likaisesti ja väittää omakseen. Mitä mieltä olette?

  12. @Mikko Kunnari: Täysin valideja esimerkkejä mutta perustuivat edelleen siihen olettamaan, että on ihan ok tehdä jotain, koska se on mahdollista. Piratismi ei koskaan tule katoamaan mihinkään vaikka mitä tekisi mutta siitähän tässä ei ole kyse vaan siitä, missä itse kunkin moraali kävelee vastaan.

    Jos ware palaisi kulkemaan kouluissa ja sähköpostin liitetiedoistoissa niin eiköhän tuo olisi kaikkien, myös tekijänoikeusjärjestöjen, puolesta ihan ok ihan kuten se oli 80-luvullakin kun tupladekillä kopioitiin kaverille kasetti tai 90-luvulla poltettiin kaverille CD – laitonta eli eli, ketään ei kiinnosta.

    Nykyinen kipukohta on nimenomaan tuo nykyteknologian mahdollistama massiivinen levittäminen, joka on yksinkertaisesti niin tehokasta, että se muodostuu ongelmaksi ja jos ratkaisu olisi moisen laillistaminen ihan vaan sen vuoksi, että se on mahdollista, ollaan kovasti heikoilla jäillä.

  13. Ageosi, tekijänoikeusyritykset kyllä vastustivat aikanaan vahvasti tuota kopiointi kaverille analogisella laitteistolla. Muistaakseni jopa monia laitteita yritettiin kieltää, jos laite mahdollisti kopioinnin. Se onkin hyvä analogia nykytilanteeseen. Tekijänoikeusfirmat pelkäävät voittojensa takia, ja yrittävät oikeudenkäynneillä estää teknologian ja yhteiskunnan kehitystä. Lopulta tekijänoikeusteollisuus häviää, ja siirtyy taistelemaan seuraavaa ”uhkaa” vastaan.

  14. Jussi:

    ”Epäkohtä! Jos taiteellinen sisältö olisi kaikille ilmaista ja vapaasti levitettävissä, laskisi teosten laatu ja Ohjelmien määrä/laatu, koska kehittely ja teko ei tuottaisi ammatilaisille voittoa/elinkeino”

    Vapaa levitys ei implikoi sitä, että tekijät eivät saisi työstään palkkiota.

  15. ”Vapaa levitys ei implikoi sitä, että tekijät eivät saisi työstään palkkiota.”

    Levyjä ei osteta yhtä paljoa, koska ne ovat ladattavissa ilmaiseksi. Koska yhtyeitä on paljon, ja näitä tukemisen vuoksi ostavia vähän, niin kokonaiskuvassa suurin osa bändeistä karsiutuu pois. Musiikinala on jo tällä hetkellä arvelluttavaa touhua, ja tällä idealla kukaan ei siellä pärjäisi.

    Tottakai elokuvat, oopperat, festifaalit ja messut pysyisivät vielä elossa, mutta ne ovat asia erikseen.

  16. ”Levyjä ei osteta yhtä paljoa, koska ne ovat ladattavissa ilmaiseksi.”

    Millä perusteella?

  17. Koska niihin ei kannata tuhlata kymppiä kun sisältö on ladattavissa ilmaiseksi. Tätä tapahtuu ihan käytännössäkin, nytkin.

  18. ”Koska niihin ei kannata tuhlata kymppiä kun sisältö on ladattavissa ilmaiseksi. Tätä tapahtuu ihan käytännössäkin, nytkin.”

    Tästä aiheesta voi varmasti väitellä loputtomiin, mutta tuo nyt ei todellakaan ole mikään todistetty fakta.

    http://www.piraattipuolue.fi/kulttuuri

    Tutustu vaikka ohessa esitettyihin tutkimuksiin ja valitse mieleisesi…:)

  19. ”tällä idealla kukaan ei siellä pärjäisi.”

    Ja tähän voisi laittaa kivan listan yhtyeistä ja muusikoista, jotka pärjäävät ja jopa suosivat tiedostonjakoa.

    Uudet ja tuntemattomat musiikintekijät taasen saavat vapaan levityksen kautta vaadittua tunnattavuutta ennen kuin on edes mahdollista tehdä rahaa. Tiedostonjaon avulla suurempi määrä ihmisiä kuulee teokset, ja kun näistä osa tukee tekijää, niin lopputulos saattaa rahassa mitattuna olla suurempi kuin ilman tiedostonjakoa.

  20. Näin uunituoreena, ja ylpeänä siitä, tulevana jäsenenä, niin mieleeni juolahti koulutus, jossa olin kymmenisen vuotta sitten. Osana kahden vuoden opiskelua oli AutoCAD -ohjelman pintapuolinen opiskelu. Vieläkin kunnioitan silloisen opettajamme rohkeutta antaa koulun omistama kopio ohjelmasta haluaville lainaan, koska hänellehän se saattaisi olla irtisanomisperuste töistä, vaikka erittäin pätevä opettaja. Itse ohjelmaa ei ollut kenelläkään normaalituloisella opiskelijalla mahdollisuutta ostaa, koska hinnaltaan nytkin 3.995 dollaria. Totuus on kylmä: Suomi ei pysty kilpailemaan tietoyhteiskuntana muiden maiden kanssa ilman piratismia. Vaarini oli molemmissa sodissa ennen kuolemaansa ja taisteli asian puolesta, johon uskoi. Siksi liityin Piraattipuolueeseen, koska tekopyhyyden sijasta he ajattelevat Suomen etua, eikä lobbareiden, joiden ainoa tavoite on saada mahdollisimman paljon rahaa pois Suomesta.

  21. Jussi: ”Levyjä ei osteta yhtä paljoa, koska ne ovat ladattavissa ilmaiseksi.”

    Niin levyjähän ei voi ladata, tiedostoja voi. Levymyynti laskee, koska CD on vanhentunut formaatti. Kokonaismyynti on ollut laskussa, koska ei ole ollut mahdollisuutta ostaa sisältöä nykyaikaisessa formaatissa.

    Hetki sitten oli uutinen että digimyynnin kasvu onnistui ensimmäistä kertaa korvaamaan levymyynnin laskun. Spotifyn tyyppiset palvelut tosin ovat mielestäni tulevaisuutta, eikä yksittäiskappaleiden digimyynti.

    Ei ole mitään näyttöä siitä, että waretus olisi vähentänyt kuluttajien ostamishalukkuutta. Waretus on lähinnä pakottanut levy-yhtiöt tarjoamaan tuotteensa kuluttajaystävällisessä muodossa ja kasvattanut kuluttajien tietoisuutta tarjonnasta.

  22. Olisihan se kiva kuulla, kuinka paljon Blueray -levyjen myynti on noussut viimevuosina, jos halutaan pelleillä tilastoilla. Kaikki tuntemani artistit hyödyntävät materiaalia verkosta. Tuttavien kolmas levy oli tahallinen huitaisu Sveitsiläiselle levy-yhtiölle, koska kyseinen firma oli saanut sopimuksen kolmesta levystä, mutta artistit jäivät käytännössä nuolemaan näppejään. Levy-yhtiöt eivät enään pysty hallitsemaan markkinointia, koska Internetin kautta musiikin pystyy myymään ilman ahneita välikäsiä. Nykytietokoneilla huipputason musiikinteko on mahdollista jopa kotona. Piratismi on aina ollut etu kaikille luoville ihmisille. Isoja levyfirmoja pelottaa syystäkin, koska teknologian kehitys tekee heidät liian kalliiksi ja myöhemmin turhiksi. SUOMALAISTEN PERUSOIKEUKSIA EI SAA TALLATA RAHALLA! EI IKINÄ!

  23. Sivustolla oli monta hyvää tutkimusta. Omat tulkintani perustuivat kaveripiiriin Satakunnan alueella (en usko mielipiteiden muuttuvan paikkakunnittain). Homma menee siis niin, että uutuudet ladataan netistä, ja jos bändi nousee omiin suosikkeihin, niin levy käydään ostamassa fanitusmielessä.

    Eli bändit tienaisivat rahansa niiltä ihmisiltä, jotka oikeasti siitä diggaavat (ts. faneilta)? En tiedä mikä on todistettua, voimme vain olettaa, että näitä ihmisiä sitten löytyy.
    ———————————–
    En myöskään tiedä, miksi tämä blogi takertuu noihin pieniin kysymyksiin antamatta mitään kunnollista vastausta. Alkuperäinen tekstini oli paljon pidempi, ja lempikysymykseni vielä vastausta vaille.

  24. ”Levyjä ei osteta yhtä paljoa, koska ne ovat ladattavissa ilmaiseksi. Koska yhtyeitä on paljon, ja näitä tukemisen vuoksi ostavia vähän, niin kokonaiskuvassa suurin osa bändeistä karsiutuu pois. Musiikinala on jo tällä hetkellä arvelluttavaa touhua, ja tällä idealla kukaan ei siellä pärjäisi.”

    Tämä on hyvin pitkälti pelkkä myytti. Lienee lähtenyt leviämään vain siksi, kun jotkut kulttuurin tuottajat ovat olleet sen verran epäluovia, etteivät ole kyenneet ajattelemaan mitään muuta mahdollisuutta rahan ansaitsemiseen kuin tekijänoikeudet.

    Suosittelen katsomaan tämän Mike Masnickin esitelmän aiheesta: http://vimeo.com/4244922

  25. @Panu Horsmalahti: Kieltämättä analogiaikana moista pelkoa lietsottiin ja nykypäivänä se lähinnä hymyilyttää mutta toisaalta se, mitä tekijänoikeusfirmat silloin pelkäsivät ei toteutunut kun taas tänä päivänä, netin ja vertaisverkkojen avulla sama on päässyt ihan täysin lapasesta.

    Sen kummemmin Lyhdyn tutkimukseen tutustumatta voisin mediahuomion perusteella veikata, että sielläkin vallitsi kysymysten asetanta enempi tyyliin ”waretit mutta olisitko ostanut, kyllä vai ei” kun mielenkiintoisinta olisi nimenomaan ne syyt tuon ein takana.

    Piraattimyönteisesti ajatellen joku Iron Sky -tiimin avoin kirje siihen, että piraatteja peloteltaisiin kirjeitse on itse asiassa varsin opettavainen molemmille osapuolille. Siinä ei oteta minkään sortin kantaa ”epäkaupallisen kopioinnin laillistamiseksi” vaan lähinnä todetaan, että viihdeteollisuuden kannattaisi pistää piraattijahtinsa paukut mielekkäiden digitaalisten levityskanavien kehittämiseen.

    Olen ammuskellut raukkamaisesti puskista varmasti huonosti argumentoiden piraattiaatetta vastaan jo vuositolkulla nimenomaan tuosta syystä, että homma menee liian helposti vigilantismiksi. Tavallinen Pekka Piraatti lähinnä kehuu teknisillä tavoillaan välttää kiinnijoutumista ja pitkässä juoksussa alkaa jo perustella itselleen, miksi kuseminen toisten tekijänoikeuksien päälle onkin itse asiassa ihan ok.

    Itse ostan viihdettä kuukausittain sen minkä pystyn ja waretan loput, koska se on helppoa, näppärää ja toistaiseksi riskitöntä ”kun kerran kaikki muutkin.” Jos ei olisi, kuluttamani summa pysyisi varmasti ihan samana mutta saattaisi ehkä jakautua vähän eri tavalla. Kertaakaan ei warea ladattaessa ole kuitenkaan tullut mieleen, että moinen olisi millään tavalla oikein tai reilua. Se voi olla jonkin sortin protesti mutta oikeutettua siitä ei saa tekemälläkään ja tuo on se, mikä nykyisin eniten nyppii. Spotifyn ja Voddlerin kaltaiset ideat? Thumbs up. Waretuksen pyhittäminen? Ei mahdu oikeustajuun vaikka kuinka takoisi.

  26. Jossain oli tutkimus, että 90% alle 15-vuotiaista lataa netistä ilmaiseksi kaiken minkä he haluavat.

    Nuorena kun on tottunut saamaan kaiken ilmaiseksi netistä, niin tulevat sukupolvet tulevat muuttamaan asioita. Joku sanoi jossain, että tulevaisuus on ilmaista. Waretusta nyt on on aina vaan ollut ja tulee olemaan.

  27. Ageosi: ”Piraattimyönteisesti ajatellen joku Iron Sky -tiimin avoin kirje siihen, että piraatteja peloteltaisiin kirjeitse on itse asiassa varsin opettavainen molemmille osapuolille. Siinä ei oteta minkään sortin kantaa “epäkaupallisen kopioinnin laillistamiseksi”…”

    Itseasiassa kirjeessä myös viitataan edellisenä päivänä julkaistuun yle-kolumniin (http://kohtaus.yle.fi/blogit/tuotannon-takaa/piratismi-pelastaa-elokuvan), jossa samaisen tiimin jäsenet (Vuorensola & Honkonen) toteavat että ”Yksityisen ei-kaupallisen ilmaislevityksen sallimisen puolesta on monia hyviä argumentteja…”

    Toisaalta he myös toteavat: ”Itse en ole sitä mieltä, että piratismi ja kaiken levittäminen ilmaiseksi on tulevaisuudessa kestävä ratkaisu.”

    Kestävää se ei ole siitä syystä, että piratismi käy vähemmän tarpeelliseksi kunhan lailliset palvelut kehittyvät ja pystyvät kilpailemaan piraattipalveluiden kanssa, kuten on käynyt musiikkipuolella esim. Spotifyn kanssa.

    Nykytilanne on kuitenkin ongelmallinen ja siihen ei ole olemassa muita toimivia ratkaisuja kuin lain muuttaminen myös tältä osin.

  28. ”@Mikko Kunnari: Täysin valideja esimerkkejä mutta perustuivat edelleen siihen olettamaan, että on ihan ok tehdä jotain, koska se on mahdollista.”

    Ei ole ok olla maksamatta jos on siihen mahdollisuus ja pitää teoksesta. Ei kukaan niin ole väittänytkään. Sillä vaan ei ole mitään väliä, koska käytännössä valvonta ja rankaiseminen on päivä päivältä enemmän mahdotonta. Tilalle on _pakko_ keksiä jotain oikeasti uutta. Kaikkihan me haluamme tulevaisuudessakin laadukasta tuotantoa? Kuten toteat itsekin seuraavassa lauseessasi:

    ”Piratismi ei koskaan tule katoamaan mihinkään vaikka mitä tekisi mutta siitähän tässä ei ole kyse vaan siitä, missä itse kunkin moraali kävelee vastaan.”

    Bisnes ei valitettavasti pyöri moraalilla, vaan toimivilla bisnesmalleilla.

    Enpä ole tullut asiaa aiemmin miettineeksi, mutta kuten joku tuossa ylempänä totesi:

    ”Waretusta nyt on on aina vaan ollut ja tulee olemaan.”

    Tosiaan, meillä on olemassa jo sukupolvi, jolle waretusta nyt vaan on _aina_ ollut.

  29. Touché :) Kieltämättä koko piratismin ympärillä pyörivä dilemma voi hyvinkin olla silkkaa sukupolvien välistä kuilua ja on täysin mahdollista, että nykymenolle hymyillään kymmenen vuoden päästä aivan samalla tavalla kuin 80-luvun kasettikopioinnillekin – ihmiset vanhenevat, aika ei.

    Virtasen ”piratismi käy vähemmän tarpeelliseksi kunhan lailliset palvelut kehittyvät ja pystyvät kilpailemaan piraattipalveluiden kanssa” on silti erittäin hyvin sanottu. Moinen varmasti tulee joskus tavalla tai toisella tapahtumaan eikä Mikon ”bisnes ei valitettavasti pyöri moraalilla, vaan toimivilla bisnesmalleilla” ole yhtään sen huonompi.

    Viihteen (ja nimenomaan viihteen eikä kulttuurin tai tiedon) yhteiskunnassa on kuitenkin hyvä pistää rahansa välillä myös silkkaan sontaan, jotta virheistään oppisi. Aivan samalla tavalla voi myös sekä tukea että horjuttaa tahoja, jotka viihdettä tarjoavat. Jos waretilastoja seuraa, kummasti vaan tuntuu nimenomaan se mainstream olevan sitä suosituinta antia. Varmasti meistä moni ei vaivautuisi edes warettamaan sitä, mitä valtavirta ostaa mutta kummasti sitä vaan tapahtuu ja aivan sen saman tusinatavaran vuoksi se viihdeteollisuuskin on niin kovin arkana. Jos se viimeisin suuren budjetin raina wareentuu kuin häkä, on se aika lailla varmemmin silkkaa hedonismia kuin kulttuurin jakamista.

    Waretusta tosiaan tulee aina olemaan ihan kuten sitä oli vuosikymmeniä sitten eikä siinä mitään sen kummemmin tuomittavaa tänäkään päivänä ole mutta kun sen tehokkuus alkaa olla mitä on, pitää ihan periaatteesta hangata moista ideologiaa vastaan. Jos homma menee siihen, että ensin nautitaan ja sitten maksetaan jos jaksetaan, ei se kovin pitkälle kanna.

  30. ”pitää ihan periaatteesta hangata moista ideologiaa vastaan.”

    Tuo on ihan yhtä tyhjää, kuin yrittäisit ämpärillä tyhjentää valtameria vedestä. Loppu tulos, kun on täysin sama ei yhtään mitään vaikutusta mihinkään. Tekijänoikeuksia puolustavat koittavat kirjoitella paljon ja keskustella asioista mutta ei se vaikuta yhtään mihinkään. Ette te kirjoittelemalla saa ketään lopettamaan warettamista. Nykyään, kun on VPN-palvelut niin on täysin mahdoton jäädä kiinni. Porukka warettaa niin paljon, kun huvittaa ja haluaa. To-mafian lakimuutoksetkaan ei vaikuta yhtään. Huvittavan epätoivoista to-mafian ja to-lakien puolustajien puolelta :D.

  31. Tekniikka on kehittynyt siihen pisteeseen, että voi warettaa nin paljon, kuin haluaa jäämättä kiinni on vpn, on darknetit jne yms. Eli kyllä to-mafian peli on menetetty. Joku tyhmä voi ehdottaa, että tehdään VPN/darknetit yms laittomiksi. Ei auta yhtään mitään, koska VPN/darneteissä ei pystytä saamaan mitenkään selville kuka niitä käyttää se on täysin mahdotonta teknisesti. Eli ne jotka puolustavat to-lakeja ja ovat to-mafia he ovat samanlaisessa asemassa, kuin henkilöt, jotka jäivät junasta. Juna meni ohi ajat sitten mutta nämä henkilöt jäivät rautatieasemalle huutelemaan ja ruikuittamaan. Se on vaan ohi teidän kohdaltanne, ettekä voi sille asialle yhtään mitään. Bye bye :D

  32. Ageosi ”pitää ihan periaatteesta hangata moista ideologiaa vastaan.”

    Joko olet erittäin typerä tai erittäin epätoivoinen. Olen melko varma, että olet erittäin epätoivoinen. Sinulla ei ole yhtään mitään käytännön mahdollisuuksia estää/vähentää warettamista. Se tekee vastaan hankaamisesi täysin turhaksi. Se on täysin merkityksetöntä mitä teet :>

  33. @piraatti: Jos vaihtoehtoina on typerä tai epätoivoinen, valitsen mieluummin typerän, kiitos :) Kuten totesit, ”voi warettaa nin paljon, kuin haluaa jäämättä kiinni” on se perimmäinen totuus. Niin paljon kuin tekijänoikeusjärjestöt sitä haluaisivatkin, sanomaasi ei voi koskaan kiistää eikä ohittaa. Jos haluat warettaa, pystyt siihen vaikka mikä olisi, ei epäilystäkään.

  34. Ajat ovat muuttuneet pysyvästi, eikä paluuta menneisyyteen ole. Tulevaisuuden to-palvelut kilpailevat ilmaisen kanssa.

    Ageosi kannattaa lukea jos et ole jo lukenut

    http://www.piraattipuolue.fi/images/jokapiraatinoikeus.pdf

    Sitä vain ihmettelin miksi vastustaa asiaa, jolle ei voi itse yhtään mitään, eikä voi vaikuttaa/estää tai hidastaa sitä asiaa. Eli sama asia, kuin ämpärillä yrittäisi valtameren vesiä tyhjentää. Miksi kaikki vaiva ja ajan hukkaaminen täysin turhaan.

    Itse en haaskaisi aikaa tyhjiin asioihin, enkä käytä aikaani sellaisiin asioihin, joihin minun on mahdoton vaikuttaa.

    To-järjestöt saavat sellaisia sunnuntai tai maanantai nettipiraatteja kiinni, jotka eivät suojaudu mitenkään. 99% Direct-connect hubeissa pyöriviä on otettu kiinni. Finreactor tapausta lukuun ottamatta. 100 dc-käyttäjää per vuosi.

    Finreactorin jälkeen kaikki trackerit muuttuivat invite only ja sen jälkeen to-mafia ei saanut yhtäkään suljettua. Myös direct-connect hubit ovat alkaneet muutumaan invite only. To-mafian hyökkäysten takia dc-käyttäjät ovat menneet ulkomaisiin hubeihin. Moni on alkanut myös käyttämään VPN-palveluita. Eli vaikka to-mafia on hyökännut Suomessa warettajia vastaan ei se ole onnistunut pysäyttämään tai hidastamaan waretusta. Perustan tietoni niille faktoille, että priva trackerin ja dc hubin käyttäjänä olen nähnyt kävijämäärien kasvavan jatkuvasti ja myös to-materiaali on lisääntynyt jatkuvasti.

    Jos olisin to-mafiassa töissä olisin ymmärtänyt, että mitä ennemmän koitan saada warettajia kiinni sitä paremmin he suojautuvat ja sitä vaikeampaa, hitaampaa ja kallimpaa heitä on saada kiinni. Eli yhtälö on varsin selvä ja myös lopputulos. Ainoat keinot vähentää waretusta on tehdä parempia palveluita edullisilla hinnoilla kilpailemaan waretuksen kanssa. Tulevaisuudessa, kun lähes kaikilla on 100mb tai 1 gb laajakaistoja voi hetkessä warettaa kaiken ilmaiseksi netistä ja VPN-palvelut/darknet varmistavat sen, että ei voi jäädä kiinni.

    VPN:ää tai darknettia ja vastaavaa käyttäen mahdoton jäädä kiinni. Ilman niitä voi toki jäädä kiinni vaikka riski torrentia käytettäessä on todella minimaalinen mutta silti. Siksi en käsitä, joitain avoimen dc-hubien käyttäjiä miksi ottaa riski, kun pienellä vaivalla pystyy kiinnijäämisen tekemään mahdottomaksi. Selityksiä mitä olen kuullut viittaavat siihen, että toistaiseksi riski jäädä kiinni on niin mitätön, että ei viitsitä suojautua.

    Jotkut warettavat ilmaiseksi kyllä aika mielettömiä määriä, eräällä invite only trackerilla oli kysely paljon he lataavat kuukaudessa musiikkia, elokuvia, pelejä, tv-show, ohjelmia jne. Niin määrät olivat valtavia 1000 gt – 50 000 gt kuukaudessa kulttuuria. Eli monella on +100 000 mp3, useita tuhansia pelejä, useita tuhansia tv-sarjoja, elokuvia ohjelmia. Osa kuulemma tallentaa kaikki tai osan ja osa poistaa suurimman osan katsottuaan tv-sarjat/elokuvat. Ainoa mikä yleensä jää on mp3 musa mutta sekin täytyy olla hyvä muuten se poistetaan kuulemma. Ne määrät mitä ihmiset warettavat ilmaiseksi kuukaudessa ovat niin suuria, että luultavasti Ageosi voisi saada sydänkohtauksen ainakin Kotilainen saisi.

    Nuo asiat kuvastavat miten maailma on muuttunut ja kuinka valtavia määriä ihmiset levittävät ja lataavat kulttuuria kuukaudessa. Jos olisin to-mafiassa töissä ja tietäisin nuo asiat olisin varmaan aika yllättynyt ja tajunnut, että peli on menetetty. To-lakeja on kiristetty ja warettajia on otettu kiinni enemmän, kuin koskaan viime vuosina. Silti yhä suurempi määrä ihmisiä warettaa ja waretetun materiaalin määrä vain kasvaa. TTVK saa noin 100 dc-käyttäjää, joka vuosi mutta TTVK:lla ei riitä resurssit enempään. Lisäksi moni on suojautunut paremmin esimerkkinän invite only torrent trackerit ja direct-connect hubit. Noiden sulkeminen ja käyttäjien ja ylläpitäjien kiinniottaminen vie paljon aikaa, resursseja ja rahaa. Toki he eivät ole vielä kunnolla suojatuneet voisi sanoa, että he ovat puolittain suojautuneet. Eli ei vielä VPN:ää.

  35. Suurin osa niistä, jotka ovat jääneet kiinni waretuksesta jatkavat warettamista sitä siitä huolimatta ja yli puolet jatkavista suojatuu kunnolla VPN-palveluiden avulla. Kysely tutkimus, eräältä invite only trackerilta.

    Eli se kuvitelma, että warettaja, joka on jäänyt kiinni lopettaa voi kyllä unohtaa. Jos olisin to-mafian työntekijä ymmärtäisin, että mitä enemmän warettajia koittaa saada kiinni sitä paremmin he suojautuvat. Lisäksi jos jo kiinni saaduista suurin osa ei lopeta waretusta. Niin tulisi selväksi se asia, että warettajilla ei ole yhtään mitään aikomusta lopettaa harrastustaan. Kovemmat lait ja tuomiot eivät siis auta. Tajuasin että peli olisi menetetty.

  36. Kommenttini mahdoton jäädä kiinni saattaa kuulosta ylimieliseltä niille, jotka eivät tunne/tiedä tekniikasta paljoa. Se on kuitenkin epämiellyttävä totuus to-lakien puolustajille. Joten koitan vääntää rautalangasta. Siis valitettavasti to-mafian kannalta on olemassa palveluita, joita käyttämällä on mahdoton jäädä kiinni to-rikoksista.

    Jotkut voivat ajatella, että tehdään palvelut/niiden tuottajat laittomaksi/vastuuseen lakeja muuttamalla. Ei onnistu, koska esim. osasta darknet ohjelmista ja niiden uusista versioista ilmestyy nettiin ja ei tiedetä, kuka niitä tekee ja luonnollisesti tekijät ovat suojautuneet todella hyvin ja heitä lienee mahdoton selvittää. Osasta darknet ohjelmista taas tekijät ovat tiedossa ja he ovat avoimia keitä ovat. Darknet-ohjelmat ovat ilmaisia.

    Jos darknet-ohjelmista tulisi laittomia ja niiden tekijät joutuisivat vastuuseen. Niin osa kehittäjistä varmaan lopettaisi mutta ne kehittäjät, jotka jo nyt ovat ns. anonyymejä=mahdoton saada selville keitä he ovat jatkaisivat. Lisäksi uusia darknet-ohjelmia tulisi ja uusia anonyymi kehittäjiä. Darknet ohjelman käytön tekeminen laittomaksi lain avulla taas olisi täysin turhaa, koska on mahdoton tietää kuka käyttää ja mahdoton saada selville kuka käyttää. Tämä siis johtuu darknetista se on tehty juuri siihen tarkoitukseen, että käyttäjiä on mahdoton saada kiinni.

    Sama on vpn-palveluissa tosin kaikki ovat maksullisia 5-10 euroa / kuukaudessa. Kaikki vpn-palveluntarjoajat, eivät tarjoa täyttä suojaa ja ne jakautuvat 2 ryhmään. Niihin jotka tallentavat logitiedostoja ja niihin, jotka eivät tallenna logitiedostoja. Ne jotka tallentavat logitiedostoja niin niiden käyttäjät on poliisin helppo selvittää. Ruotsin poliisi totesi, että jos logitiedostoja ei talleneta niin on mahdoton saada käyttäjiä kiinni ja selville.

    Ymmärrän kuitenkin miksi to-mafia haluaa pitää valheen kulisseja pystyssä. To-mafia ei halua sopeutua muuttuneeseen tilanteeseen ja kyllähän to-mafialta menisi uskottavuus taiteilijoiden keskuudessa, jos he myöntäisivät todellisen tilanteen. To-mafia korostaa, joka vuosi, että nettipiratismi aiheuttaa suurempia ja suurempia menetyksiä. To-mafia lobbaa melkein, joka vuosi kovempia lakeja, jotka eivät vaikuta yhtään valitettavasti se on epämiellyttävä totuus. Esimerkkeinä Lex Karpela Suomessa ja ipred laki Ruotsissa ja monet muut Ranskan malli kolmesta poikki nettipiraateilta yhteydet poikki. Ihmisten oikeuteen haastaminen jne.

    Jos olisin taiteilija olisin huolestunut siitä, että to-mafia lobbaa jatkuvasti kovempia lakeja, koska lakien koventaminen jatkuvasti tarkoittaa suoraan sitä, että aikaisemmat lobbaukset ovat epäonnistuneet pahasti. Epämiellyttävä totuus taas.

    Joku warettaja sanoi hyvin eräällä foorumilla, että vaikka kaiken kulttuurin tekeminen lopetettaisiin. On hänellä kulttuuria ladattuna niin paljon koneella, että hän ei ehdi sitä kaikkea edes käyttää elämänsä aikana. Sama tilanne on hyvin monella muullakin.

    Maailma on muuttunut ja paluuta menneisyyteen ei ole se on vain hyväksyttävä. Toki ymmärrän, että jos olisin vaikka taitelija niin totuus asioista voisi olla liian kova pala nieltäväksi ja siksi voisi tuudittautua valheelliseen to-mafian luomaan käsitykseen. Tai sitten hyväksyä vain asia ja jatkaa eteenpäin.

  37. Toki to-mafian toimet oikeuteen haastaminen herättää voimakkaita vastareaktioita. Suurin osa, joka on jäänyt kiinni ei periatteesta tule ikinä ostamaan mitään vaan he warettavat ilmaiseksi kaiken netistä. Eli kyse on puhtaasti kostosta ja takaisin maksusta. Myös moni muukin warettaja, joka ei ole jäänyt kiinni tukee kiinni jääneitä ja he eivät myöskään osta yhtään mitään tai ovat juuri lopettaneet kaiken ostamisen ja heidän määränsä kasvaa. Itse myös haluan to-mafian tuhoutuvan kirjaimellisesti. He aloittivat sodan, jota eivät voi voittaa. Sodassa taistellaan ja on aika iskeä to-mafiaan sinne missä se eniten tuntuu eli olla ostamatta yhtään mitään vaikkapa ikinä. Joku kirjoitti osuvasti eräällä foorumilla, että mitä kauemmin hän on ostamatta yhtään mitään kulttuuria sitä enemmän hän säästää rahaa, joka päivä, joka kuukausi ja joka vuosi ja netistä saa kaiken ilmaiseksi.

  38. Siksi on tavallaan hieman koomista, että juuri piraattipuolue pystyy auttamaan eniten taitelijoita ja jopa parantamaan heidän toimeentuloaan. Piraattipuolue ymmärtää mainitsemani ongelmat tekijänoikeuksissa ja keinot niiden ratkaisemiseen. Eli ne keinot ovat maksullisen kulttuurin saatavuuden ja helppouden/käyttämisen merkittävä parantaminen nykyisestä edullisilla hinnoilla. Se pystyy kilpailemaan ilmaisen kanssa ja jopa kääntämään piraatteja ostaviksi asiakkaiksi. Eli kyseessä on win/win situation. Jos to-mafia olisi tosissaan käyttänyt ne miljardit eurot mitkä se hukkaa vuosittain nettipiratismin kitkemiseen, lobbaamiseen ja poliitikkojen ja oikeuslaitosten lahjomiseen. Niin kulttuuri alalla menisi paljon paremmin. Se kaikki raha on kirjaimellisesti mennyt täysin hukkaan miljardeja palanut jo ja to-mafia tulee polttamaan useita miljardeja, kunnes jossain vaiheessa rahat ovat vähissä ja loppuvat. Monien levy-yhtöiden kurssit ovat tippuneet todella paljon.

    To-mafia on aiheuttanut yhteiskunnalle niin paljon vahinkoa, että on vain hyvä asia, kun se tulee romahtamaan jossain vaiheessa. Joku kirjoitti loistavan artikkelin copyright bubble will blow up soon.

    Eli piraattipuolue on todella hyvällä asialla sekä taitelijoiden, että piraattien kannalta sekä ihmisten, jotka arvostavat yksityisyyden suojaa ja sananvapautta yms. jne. Piraattipuolue on tietotekniikan vihreä puolue.

    To-mafian epäonnistumista voidaan mainita esimerkkinä piratebayn sulkemis yritykset, jotka ovat epäonnistuneet jatkuvasti. MPAA, RIAA, IFPI eli kaikkein voimakkaimmat to-mafian edustajat eivät saa 4 ihmisen ylläpitämää piratebayta suljettua. Miten on mahdollista to-jätit eivät pysty siihen. Toisena tulee mieleen allofmp3, jonka MAFIAA= RIAA, IFPI, MPAA haastoivat oikeuteen Venäjällä ja oikeudessa se todettiin lailliseksi ja MAFIAA ei valittanut, joten päätöksestä tuli lainvoimainen minkä takia Venäjällä ilmaantui satoja vastaavia palveluita. Eli allofmp3 myi biisejä 0.10 centin hintaan ja albumeja 1-2 eurolla täysin laillinen palvelu Venäjällä oikeuden ja lain mukaan todettu.

  39. Olipa hyvä kirjoitus piraatilta. Tottahan tuo on. Totuus on vastenmielistä ja hyvin järkyttävää itselleni mutta valitettavasti asiat ovat kuten piraatti kirjoitti ja kyllähän tässä rupeaa olemaan pakko ruveta keksimään keinoja millä piraatin mainitsemat ongelmat ratkaistaan. Tekijänoikeusjärjestöt ovat kyllä menneet täysin väärään suuntaan.

    Itseäni tulevaisuus pelottaa, koska toimeentuloni riippuu siitä. Nettipiratismi on räjähtänyt käsiin, eikä sen hillitsemiseen ole todella toimivia keinoja. Se aiheuttaa sen, että toimeentuloni on hyvin epävarma tulevaisuudessa. Siksi olenkin vastustanut kaikkea mitä Piraattipuolue edustaa ja olen kirjoitellut paljon asiasta, koska olen todella huolissani toimeentulostani nyt ja tulevaisuudessa. Se varmasti myös monelle muulla muusikolla syy vastustaa ”warettamista” ja Piraattipuoluetta.

    Uskon, että piraatti tietää todella hyvin mistä puhuu, koska on warepiireissä mukana eli siellä missä tapahtuu. Samalla lailla, kuin minä tiedän musiikin tekemisestä erittäin paljon, koska teen sitä.

    ”Anssi Kela otti riskin – sai 1800€”
    ”Anssi Kela teki eilen illalla Helsingin Tavastia-klubilla mielenkiintoisen kokeilun.

    Yleisö sai itse päättää kuinka paljon se on valmis maksamaan kokemastaan keikasta. Jos esitys ei sattunut miellyttämään, siitä ei tarvinnut myöskään maksaa mitään.

    Kassaan kertyi runsaat 1 800 euroa, joka ylitti järjestäjien odotukset. Väkeä oli arviolta 350–400 henkeä.”

    http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/93004-anssi-kela-otti-riskin-sai-1800%E2%82%AC

    Olen itse ollut varma siitä, että ihmiset eivät maksa mitään, jos ilmaiseksi saavat. Anssi Kela todisti, että olin onneksi väärässä.

  40. Tekijänoikeusjärjestöt vs nettipiraatit ”sota”. Muusikot eivät halua kuulua kyseiseen sotaan. Hyvää piraatin kirjoituksessa oli se, että ei ollut nettipiraatit vs muusikot. Tuntuu siltä, että jotkin tahot haluavat vastainkainasettelua taitelijat vs. nettipiraatit. Sellaista ei kuitenkaan ole, voimme toki olla eri mieltä ”waretuksesta” ja tekijänoikeuksista mutta toivottavasti mitään sotaa ei tule nettipiraattien kanssa.

    Luin monista lähteistä, että Suomessa on yli miljoona ihmistä lataa netistä laittomasti. Sehän tarkoittaa, että nettipiraatteja on noin miljoona Suomessa. Sellaisen ihmis määrän suututaminen olisi todella typerää ja hullua. Tuosta määrästä, voi jopa yli 100 000 ruveta äänestämään Piraattipuoluetta. Se tekee Piraattipuolueesta varteen otettavan puolueen, joka pystyy vaikuttamaan. Luulen, että Piraattipuolueen suosio tulee kasvamaan, koska moni nuorista on tottunut siihen, että netistä latailu on ilmaista. Usean muusikon kannattaisi äänestää Piraattipuoluetta, koska siten voisimme vaikuttaa Piraattipuolueen ohjelmaan ja kantoihin löytää kultainen keskitie tekijänoikeus asioissa.

  41. Piraatti puhuu asiaa. TO taistelee piratismia vastaan vanhanaikaisin keinoin ja kieltämättä taannoinen TPB-mekkalakin sai aikaan kroonista facepalmia, kun kävi ilmi, että syytettä ajeltiin noin 20:n yksittäisen teoksen perusteella kun palvelussa pyörii niitä tuhansittain. Tuossa mielessä TO saakin kadota tai sopeutua nykyaikaan.

    Yhtä kaikki kohdat ”mitä kauemmin hän on ostamatta yhtään mitään kulttuuria sitä enemmän hän säästää rahaa, joka päivä, joka kuukausi ja joka vuosi ja netistä saa kaiken ilmaiseksi” ja ”allofmp3 myi biisejä 0.10 centin hintaan ja albumeja 1-2 eurolla täysin laillinen palvelu” hyppäsivät silmään. Ensimmäistä ei voi kiistää ja toisessakin voisi korkeintaan kyseenalaistaa, onko tuo Venäjän lainsäädännön vai artistien siunausta mutta noin on.

    Mitään sotaa en koe käyväni mutta yhtäkaikki ostan sen, mikä ostamisen arvoiselta tuntuu vaikka voisin sen warettaakin (waretan sitten kaiken sen vähemmän tärkeän). Viihde on silti silkkaa kapitalismia ja noinhan se menee, että kulttuuria kun ei osta niin ne rahat voi käyttää konkreettisimpiinkin (lue: vaikeammin waretettaviin) hyödykkeisiin. Moista porukkaa sitä kai eniten pelkää ja jos waresta tulisi laillista kansanhuvia, pelottaisi vielä enemmän. Puolueelle hyvää jatkoa ja jos ”yksityinen” kopiointi laillistetaan niin mikä ettei – toivotaan, että viihteen taso säilyisi samana vaikka lähtökohta olisikin ”tuette mitä jaksatte jos ylipäätään jaksatte.” Tuo olisi itse asiassa hyvinkin tervetullut malli mutta ihmiskuntaan noin kokonaisuutena ei vaan oikein jaksa luottaa.

  42. Muusikolta ja Ageosilta hyvät kirjoitukset.

    Jos joku säästää rahaa olematta ostamatta kulttuuria niin se raha menee sitten muihin hyödykkeisiin. Anssi Kelan kokeilu osoittaa, että ihmiset ovat valmiita maksamaan hyvästä kulttuurista.

  43. FWD: the copyright bubble

    Löysinpä erinomaisen kirjoituksen slashdotin uutisista. Kas tässä, olkaapa hyvät.

    ”I’ve posted most of this before on slashdot; This is just a cleanup of previous posts — it has details of why the ACTA is secret.

    A Private War

    I used to read stuff like this and get upset. But then I realized that my entire generation knows it’s baloney. They can’t explain it intellectually. They have no real understanding of the subtleties of the law, or arguments about artists’ rights or any of that. All they really understand is there is are large corporations charging private citizens tens, if not hundreds of thousands of dollars, for downloading a few songs here and there. And it’s intuitively obvious that it can’t possibly be worth that.

    An entire generation has disregarded copyright law. It doesn’t matter whether copyright is useful or not anymore. They could release attack dogs and black helicopters and it wouldn’t really change people’s attitudes. It won’t matter how many websites they shut down or how many lives they ruin, they’ve already lost the culture war because they pushed too hard and alienated people wholesale. The only thing these corporations can do now is shift the costs to the government and other corporations under color of law in a desperate bid for relevance. And that’s exactly what they’re doing.

    What does this mean for the average person? It means that we google and float around to an ever-changing landscape of sites. We communicate by word of mouth via e-mail, instant messaging, and social networking sites where the latest fix of free movies, music, and games are. If you don’t make enough money to participate in the artificial marketplace of entertainment goods — you don’t exclude yourself from it, you go to the grey market instead. All the technological, legal, and philosophical barriers in the world amount to nothing. There is a small core of people that understand the implications of what these interests are doing and continually search for ways to liberate their goods and services for ”sale” on the grey market. It is (economically and politically) identical to the Prohibition except that instead of smuggling liquor we are smuggling digital files.

    Billions have been spent combating a singularily simple idea that was spawned thirty years ago by a bunch of socially-inept disaffected teenagers working out of their garages: Information wants to be free. Except information has no wants — it’s the people who want to be free. And while we can change attitudes about smoking with aggressive media campaigns, or convince them to cast their votes for a certain candidate, selling people on goods and services they don’t really need, what we cannot change is the foundations upon which a generation has built a new society out of.

    Culture Connection

    Just as we have physical connections to each other, we now have digital connections to one another. These connections actively resist attempts at control because it impedes the development and nature of the relationships we have with one another. People naturally seek the methods which give them the greatest freedom to express themselves to each other. That is a force of nature (ours, specifically) that has evolved out of our interconnectedness. Copyright law has been twisted to serve as a bulwark against the logical result of increasing social interconnectedness between people and computers: Access an ever-increasing amount of humanity’s history, knowledge, and culture. Ultimately, this is a battle they cannot win — they can only delay, building dams and locks to stem the tide, but they will fail. It’s how, when, and where it fails that will decide the fate of economies worldwide.

    Every law advantages one group while disadvantaging another. And every engine, be it physical or social, functions because an energy imbalance exists and by moving energy from one potential to another, we can skim some off to do useful work. Laws work the same way — by creating artificial differences between groups of people, society produces goods and services. This is why we will always have new Prohibitions. It’s not a comfortable or politically correct thing to admit, that for societies to function there must necessarily be inequality between people. It is nonetheless true.

    This is not a reason to give up hope or be cynical! We are in the middle of a social revolution that has few outward signs. Unlike generations past, the revolution that is happening now exists in fragmentary communications by a collectivistic movement that lacks any real core. It has been created by an unspoken understanding between its participants. That is to say, the participants of the digital community to varying degrees develop the same coping mechanisms to frame their understanding of this environment. These coping mechanisms develop into ideas and beliefs that we then form the basis of our interactions with other members. Put another way, these coping strategies that we interpose between ourselves and our environment form the basis of culture. The interesting part is, this change occurred without any indoctrination or central leadership to accomplish. Mere exposure to the environment alone seems to predispose people to a certain kind of thinking that cuts across barriers of country, culture, sex, and race.

    There are no real leaders for the digital culture, yet the culture is there. This is unprecidented. There are very, very few social movements that organize around principals instead of individuals who exemplify those ideals. Whether you live in Iran or America, Africa or Europe, the same values systems are spontaniously developing in reaction to exposure to the digital environment. And while the state of the art has advanced at an incredible rate, our methods of understanding and interacting within the new social spaces created by that aren’t changing that much. It’s a stable environment evolving at rate sufficiently slow to allow culture to form.

    That, in and of itself, is amazing. Forget copyright for a moment and consider all the other social advances that are taking place because of our digital interconnectedness — and then realize that there are only a very few friction points in this revolution! That is also unprecidented in modern history.

    The Bubble

    Copyright won’t end anytime soon, but I’m suggesting we look at the fundamentals here: it is an artificial construct within the digital environment. It’s something we built extraneous to it, and in fact is antagonistic to it. The exchange of information is fundamental to the existance of the internet. Copyright is not. Copyright is an institution, like marriage, the church, the government, etc. Like those things, it has a maintenance cost. It is a coping mechanism. That’s not a judgement on its sustainability nor its justification for existance (or lack thereof).

    Copyright is an institution and like all social institutions remain in existance only for as long as its members continue to support it. There is a substantial and growing number of digital identities (people, organizations, projects, etc.) that exist outside of that institution. Why? Because information is very, very cheap to replicate. Production of that information however can vary in cost. Everybody agrees that there must be some compensatory mechanism, however artificial, to reimburse people for the effort invested in the production of the goods and services that copyright protects. If there is no protection at all, many staples of modern life cease to exist. This is the loci of why copyright exists.

    The cost to society now outweighs the benefits and we exist within a market bubble right now: A copyright bubble. Large corporations and governments alike have bought into it and driven up its cost. Like any market-driven force however, it will eventually return to equilibrium. We had the dot com bubble, and the housing bubble, but that’s nothing compared to what’s going on right now — we lost billions when that one burst. We stand to lose trillions when this one does. And, ironically, it will be burst by the very forces that businesses are embracing right now — labor capital in the third world.

    Which is exactly why, right now, governments around the world are drafting a copyright treaty between themselves in secret. They know that as soon as the lesser-developed countries have come forward a bit more infrastructurally, they’ll be at a point where they can leverage a free flow of history, ideas, and information to dramatically improve their economies. Just as plans for the machinery that powered the industrial revolution was witheld from countries that didn’t have it, so too have the tools to begin the information revolution been witheld.

    Let’s face it — less developed countries are not going to pay licensing costs and fork over the money circulating in their economy back to us: They’re going to pour it back into modernization of their own economies. The only way they can do that is by asserting sovereignty and independence from the global copyright framework being developed. That’s why there’s such a push right now to lock them out if they don’t join in the global copyright racket. If this effort fails, the bubble will burst and trillions of dollars will drain out of the economies of the western world like someone pulled the plug out of the bathtub, because the marketplace will be much, much bigger. That’s why if you ask for copies of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement, the government will tell you it’s unavailable for reasons of national security. But you don’t need to have the text to know what it intends to do.

    The chinese are already producing very cheap material goods. What do you think’s going to happen when they start producing very cheap services as well? Nobody’s going to pay $400 for an operating system; Not when the Chinese have their own that sells for $5 each on a DVD. They have more honor students than we have students — and each will work for dollars a day.

    The cake is a lie.”

    http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=1504130&cid=30708172

  44. ”Esimerkiksi kotileivonta aiheuttaa tappioita leipomoille, mutta leivonta pitää ilmiselvästi sallia jokaiselta.”

    Leivonnassa sinä OSTAT raaka-aineet ja sinä teet leivokset itse. Piraatti VIE ILMAN LUPAA toisen teoksen. Leipomo vertaukseen sopii tilanne, jossa sinä itse perustat bändin ja myyt enemmän levyjä kuin joku jo levyttävä artisti. Sinänsä varsin huono vertaus tuossa kirjoituksessa.

    ”Toisaalta nykyhetkelläkin on tarpeeksi kannustimia luoda viihdettä, joten ylimääräinen raha ei ole tarpeellista viihteen tukemiseen.”

    Tämä on taas harrastelija näkökulma. Mitä jos sinun työsi on olla muusikko? Leipäsi on kiinni myytävistä levyistä ja keikoista. Siinä ei harrastelijalle mielenkiintoiset kannustimet auta.

    ”Piratismin avulla kansa on pystynyt tutustumaan valtavaan määrään kulttuuria, joka ei olisi mahdollista ilman tiedostojenjakelua. Mielestäni kulttuuri on ihmiskunnan yhteistä omaisuutta, johon jokaisella tulee olla oikeus varallisuudesta riippumatta.”

    Kaikilla on oikeus kulttuuriin mutta se ei ole etuoikeus. Ihmiselle ei kuulu musiikki ja elokuvat ilmaiseksi vain sen takia, että hän itse niin päättää. Se on harrastus johon täytyy olla valmis panostamaan. Se antaa sinulle, mikset itse antaisi sille?

    ”Samalla tapaa kirjastot aiheuttavat valtavia voittoja kulttuurille ja kansan elintasolle, eikä kukaan syytä niitä varastamisesta.”

    Kirjasta tulee tavallinen kauppatavara kun tekijä laittaa sen levitykseen. Sitä ei saa monistaa eli kopioida. Kirjasto maksaa tekijälle teoksesta. Kirjasto lainaa kirjoja, ja ne palautetaan. Piraatitko palauttaisivat lataamansa tiedostot? HAH!!!

    ”Piratismi tuottaa kansalle yli miljardi euroa voittoa vuodessa”

    Piratismi tekee musiikki-, peli- ja elokuvateollisuudelle hallaa. Tuotot tulevat epäsuorasti levikin kautta ja levikki olisi mahdollista toteuttaa myös laillisesti ostamalla tuotteita lataamisen sijaan. Näin tekijätkin pärjäisivät paremmin. Laillinen ostaminen ei vaadi rahallisesti yksilöltä paljon. Laiton tiedostojen varastaminen valitettavasti vaatii yksilöltä vielä vähemmän. Siis sieltä mennään missä aita on matalin.

    Lukekaa ilmaisia musiikki- ja elokuvalehtiä, käykää kirjastossa lukemassa ne maksulliset tai ostakaa (hui) sellainen kaupasta. Sieltä niitä helmiä löytyy. Myös netistä saa tietoa lukemalla.

  45. Vielä lisäksi sen verran, ettei piratismi tuota voittoja vaan edelleen se myynti. Se, että vasta piratismi saa kansan liikkeelle ja ostoksille kertoo ihmisten korkeasta kynnyksestä tehdä rahallista panosta harrastustensa eteen. Terve innostus musiikkia ja elokuvia kohtaan pitäisi motivoida ottamaan selvää asioista ihan laillisillakin keinoin. Bändit kyllä laittavat maistiaisia kuultavaksi ennen ostopäätöstä, jotta mielenkiinto herää. On hieman kohtuutonta vaatia kaikki kortit pöytään kun tekijällä on kuitenkin suurempi panos pelissä.

  46. ”Piraatti VIE ILMAN LUPAA toisen teoksen.”
    Ei, piraatti kopioi teoksen ja luo elintasoa.

    ”Se antaa sinulle, mikset itse antaisi sille?”
    Piraatit ovat viihdeteollisuuden parhaita asiakkaita.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*