WebM-projekti pyrkii vapaaseen Web-videoon

Huhut Googlen seuraavasta siirrosta Web-videorintamalla ovat toteutuneet: WebM-projekti pyrkii tarjoamaan Googlen VP8-kodekkiin perustuvan laadukkaan ja vapaasti käytettävissä olevan videoformaatin kaikkien halukkaiden käyttöön. Projektia tukevat selainvalmistajista Googlen itsensä ohella Firefoxista tunnettu Mozilla sekä Opera Software.

Muitakin tukijoita on mukana kymmeniä, ehkä tärkeimpien joukossa näytönohjainvalmistajat AMD ja Nvidia sekä Flashista tunnettu Adobe. Kodekille onkin tulossa tuki uusiin Flash-soittimen versioihin, mikä parantaa sen lähitulevaisuuden yhteensopivuutta: jos selain ei itse tue WebM-formaattia, mutta (uusi) Flash-liitännäinen on asennettu, voi sivusto toistaa saman videon sen kautta. Pitkän tähtäimen tarve tälle jää kuitenkin toivottavasti vähäiseksi: jopa Microsoft on myöntynyt lausumaan HTML5/VP8-videon toimivan Internet Explorer -selaimensa versiossa 9, vaikkakin tällä haavaa vain mikäli kodekki on erikseen asennettu järjestelmään.

Teknisesti WebM nojaa VP8:n ohella hyviksi tunnettuihin valmiisiin ratkaisuihin. Säiliöformaattina käytetään monipuolista mutta myös monimutkaista Matroskaa, jonka kaikkia ominaisuuksia WebM-soittimen ei kuitenkaan tarvitse tukea. Äänen pakkaukseen käytetään myös projektia tukevan Xiph-säätiön Vorbis-kodekkia.

VP8 itse on tehokkaampi videopakkaaja kuin tähänastinen ainut vapaa tarjokas, aiempaan VP3-sukupolveen perustuva Xiphin Theora. Pääasiallinen patenttirajoitettu kilpailija, H.264, on kuitenkin laadukkaimpia profiilejaan käytettäessä VP8:a tehokkaampi pakkaaja. Nämä profiilit ovat tosin erityisesti monille mobiililaitteille liian raskaita purkaa. Verkkovideossa käytetäänkin usein H.264:n yksinkertaisempia ja vähemmän tehokkaita profiileja, joiden kanssa kilpailu onkin jo tasaväkisempää.

Onko WebM sitten lopullinen ratkaisu tähän asti vain Theoran ja H.264:n välillä käytyyn sotaan verkkovideosta? Tuskin. Monilla suuryrityksillä on sekä taloudellisia että kilpailunrajoitusintressejä Web-videon sitomiseen rajoitettuihin formaatteihin, ja H.264 tulee varmastikin säilymään käytössä vielä pitkään. Pääasia kuitenkin olisi, että myös jokin vapaa vaihtoehto säilyisi mahdollisimman käyttökelpoisena. Tähän tarpeeseen WebM:llä on potentiaalia tuoda parannusta Theoraan verrattuna.

Niin kauan kuin tietokoneohjelmia tai videotiedostoja levittämällä voi monessa osassa maailmaa syyllistyä patentteina tunnettujen laillisten monopolien rikkomiseen, ei tilanne kuitenkaan ole näin yksinkertainen: Theoraakin on jo vuosia hämärästi vihjaillen uhkailtu patenteilla, joskin perustekniikan vanhuus ja se, ettei mitään konkreettisia, tarkistuskelpoisia haasteita ole vieläkään esitetty, viittaisi formaatin olevan melko turvallinen. VP8:a vastaan tullaan lähes varmasti esittämään vastaavia kilpailunrajoitushenkisiä uhkailuja.

Jää nähtäväksi, edistyykö uhkailu tässä tapauksessa haasteiden asteelle. Google näyttäisi kuitenkin olevan siinä määrin vakavissaan WebM:n suhteen, että lienee valmis laittamaan tarvittaessa kovan kovaa vastaan. Onpa se jo alkanut konvertoimaan Youtube-videoita myös WebM-muotoon asettaen itsensä näin etulinjaan.

Yhteiskunnallisesti paras vaihtoehto olisi epäilemättä se, että tässäkin tapauksessa vastapuoli tyytyisi silkkaan uhkailuun ja kyräilyyn, ja Web-video saisi kehittyä rauhassa. Toivottavasti patenttijärjestelmä pysyisikin tällä kertaa pois kehityksen tieltä.

0 vastausta artikkeliin ”WebM-projekti pyrkii vapaaseen Web-videoon

  1. Kävin juuri kokeilemassa tätä uutta WebM-versiota Firefoxille. Yleensä olen katsonut aina tulevien leffojen trailereita YouTubessa tai sitten katselen AniBoomissa muiden luomia animaatioita ja normaalisti HD-laadussa tökki flashvideo aina tiettyinä aikoina ja joskus pysähtyi kuva ilman syytä vaikka taustalla kuuluu ääntä.

    Nyt tätä WebM:ää kokeileena Youtubessa hämmästelin sitä, ettei töki ollenkaan, mitä jos hiukan on pikselimössöä (harvakseltaan) niin sitä löytyy myös normaaleissa flasheissa.

    Komppaan täysin tätä WebM-projektia ja isot peukut perään!

  2. Tarkempaa analyysiä VP8:sta formaattina:

    http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

    Omista kokemuksista voin sano, että VP8 on yllättävän laadukas. Harmillisesti sillä on tapana vain blurrata kaikki vähääkään tarkempi detaili helvettiin. Lisäksi se on hidas. Ja työkalut on muutenki aika toisluokkaisia vielä tällä hetkellä, mikä on aika pettymys ottaen huomioon, että On2:lla on ollut kuusi vuotta aikaa kehittää niitä.

  3. No, kun kerran taas x264-devaajien mielipiteitä linkataan, niin ko. postauksen patenttipelotteluun mainittakoon että kannattaa vilkaista vastaus nro. 15 sekä Xiphmontin kommentit täällä: http://xiphmont.livejournal.com/50239.html?thread=135231#t135231 – mutta vain aika näyttää, miten asiat oikeasti menevät.

    Mitä blurriin tulee, sitä ilmeisesti tosiaan on, joskin enkooderipuolella (olemalla keskittymättä pelkkään PSNR:ään) varmaan voi parantaa. Vähän sivuraiteille mennäkseni Theoran 1.2-kehityshaarassa on edistytty aika paljon taas tämän kanssa: http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/theora/demo9.html – Lieköhän VP3:sta jälkiä VP8:ssa sen verran että tekniikkaa voisi soveltaa jälkimmäisessäkin? (En tiedä, en ole alan ekspertti enkä syvällisesti formaatteihin tutustunut.)

    Joka tapauksessa tuonkin postauksen mielestä VP8 vaikuttaisi formaattina näköjään H.264 Baseline Profilea (hieman) paremmalta, ja erityisesti ottaen huomioon alkuperäisessä kirjoituksessa mainitut profiilinäkökohdat pidän tätä jopa varsin hyvänä lähtökohtana.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*