Se toinen mediamafia

Vaikka usein puhutaan viihdeteollisuudesta mediamafiana, termistä kilpailee kiivaasti toinenkin taho: yleisten MPEG-mediakodekkien patentteja jäsentensä puolesta lisensoiva MPEG-LA, jolla ainakin omasta mielestään on yksinoikeuksia valtaosaan ihmisten itsekin kuvaamasta videosta.

OSnews raportoi MPEG-LA:n lisenssiehtojen koko tuotantoketjun kuvaamisesta katsomiseen kattavista detaljeista. Luulitko esimerkiksi saavasi kuvata ammattilaiskäyttöön tarkoitetulla HD-videokamerallasi muita kuin epäkaupallisia yksityisvideoita? Luepa käyttöehdot uudestaan samalla kun kaivat kuvetta.

Suomessa onneksi sekä ohjelmistopatenttien että moisten yksipuolisen kohtuuttomien lisenssiehtojen pätevyys ovat kyseenalaisia. MPEG-LA:n agendaa tämä ei kuitenkaan liiemmin haittaa; kunhan luvallisen käytön rajat ovat mahdollisimman epäselvät, voi tarpeeksi houkuttelevilta uhreilta helposti kerätä kallista oikeusjuttua pienemmäksi jääviä suojelurahoja. Lisäksi Piraattipuolueen osaltaan edustamasta nousevasta vastarintaliikehdinnästä huolimatta liikkeellä on vahvoja kansainvälisiä voimia näiden yksinoikeuksien vahvistamiseen tiukkoine lisenssiehtoineen.

Kuten on patenttibisnekselle ominaista, MPEG-LA käyttää oikeudellisen epävarmuuden levittämistä myös kilpailijoiden lyttäämiseen. Avoimeksi kehitetyn Theora-kodekin on jo vuosia väitetty ”varmastikin” rikkovan MPEG-LA-jäsenten patentteja kuitenkin välttäen visusti esittämästä mitään tarkkoja, tarkistuskelpoisia väitteitä. Onpa MPEG-LA:n saamapuolella olevan Applen Steve Jobskin ilmeisesti väittänyt Theoran kimppuun hyökkäävän patenttipoolin olevan valmisteilla. Toistaiseksi tilanne kuitenkin rinnastelee tarkasti aiempia hyökkäyksiä vapaata Vorbis-audiokodekkia vastaan; sen suhteen pelottelijat ovat olleet täynnä tyhjää puhetta jo toistakymmentä vuotta. Samaa strategiaa sovellettaneen myös Googlen On2-yrityskaupassa hankkimaan VP8-videokodekkiin, mikäli Google huhujen mukaan julkaisee sen vapaaseen käyttöön.

Vaikka MPEG-standardointiprosessi suorastaan kannustaa patentoitujen tekniikoiden käyttöön, eikä MPEG-patenttien määrästä voi siten suoraan päätellä patenttivapaiden videokodekkien olevan mahdoton saavutus, nykyisessä patentti-ilmastossa on jopa täysin mahdollista, etteivät kaikki nämä puheet olekaan aivan tyhjiä. Tällöin MPEG-LA kumppaneineen voisi halutessaan siirtyä ainakin valikoiduissa maissa kylmästä patenttisodankäynnistä kuumaan. Tässä se saattaisi kuitenkin kaivaa omaa kuoppaansa. Patenttijärjestelmän imago kärsisi väistämättä, jos kävisi selväksi, että kartellin tosiasiallinen ja patenttien väitetystä laajuudesta johtuen jopa saavutettavissa oleva tavoite on pitää kaikki videoformaatit rautasaappaansa alla. Kuten jokaisessa eskalaatiossa, sodalla olisi myös potentiaalia levitä koskemaan muitakin alueita syytettyjen kaivaessa omia patenttisalkkujaan esiin.

Patenttijärjestelmän rauhanomaisempi uudelleenarviointi olisi epäilemättä yhteiskunnallisesti edullisempi ratkaisu kuin tuottavaa liiketoimintaa jarruttavat ja yrityksiä tappavat patenttisodat. Voi kuitenkin olla, että avointa sotaa vähäisempi rautalanka järjestelmän haitoista jää vastaisuudessakin poliitikoilta huomaamatta.

Ja oleellisimmin, saattaisipa jatkuva oikeudessa ramppaaminen haitata isojenkin firmojen bisnestä sen verran, ettei päättäjien voitelu järjestelmän ylläpitämiseksi houkuttelisi enää nykyisissä määrin. Korpokratiassahan tässä eletään.

0 vastausta artikkeliin ”Se toinen mediamafia

  1. Mainio kirjoitus. Softapatenteista keskustellaan yleensäkin aivan liian vähän, ehkä juuri sen takia, koska niillä ole samanlaista lain tukea Suomessa kuin monissa muissa maissa. Itsekin olen formaattilisensointia seurannut jonkin verran, mutta olin ollut siinä uskossa, että videokameroiden käytössä riittää itse laitteen hinnassa maksettava lisenssimaksu. Näin ei nähtävästi ole.

  2. Minulla on suuret odotukset Googlen VP8-codecin tulevaisuudelle. Se on H.264:ää laadullisesti parempi ja Googlella on myös vahva kaupallinen intressi (YouTuben kautta) tuoda webiin videomuoto, joka ei edellytä lisenssimaksuja. Androidin ja Chrome OS:n myötä Google pystyy myös ajamaan VP8:aa de facto -standardiksi mobiililaitteisiin.

    Hankalampi kysymys onkin sitten, mitä audio-codeccia VP8:n kanssa voisi käyttää. En ole vielä nähnyt Googlen ottavan mitään kantaa tähän. MP3:lla ja AAC:llä on periaatteessa samat patenttiongelmat kuin H.264:lläkin.

  3. En uskoisi ihan kaikkea VP8-hypeä, mutta onhan siinä potentiaalia jos ne sen vapauttavat (ja sittenpä nähtäisiin mikä se laatu- ja vaatimustilanne oikeasti on). Luontainen audiokumppani olisi mainittu Vorbis; se kun on laadullisestikin yhä kilpailukykyinen, ja sillä on merkittävän pitkä historia kaupallisten toimijoidenkin käytössä (käsittääkseni jopa Theoran hylännyt ja Vorbis-asiassakin pitkään vitkastellut Nokia nykyään toimittaa sitä Maemolleen).

    Sukellusveneillä on ollut hyvin aikaa nousta pinnan alta keräämään rahaa, mutta näin ei ole tapahtunut, eikä formaatin vanhuuden takia myöskään kovin uusista patenteista ole ainakaan fataalia uhkaa.

  4. mjr, kiitos asian esiintuomisesta. Täytyypä minunkin lukea käyttöehdot tarkemmin.

    Olen itsekkin seuraillut tarkanoloisesti koodekki-keskustelua omia projekteja varten ( http://freejam.tv ) ja hyvin samalla linjalla ollaan.

    Ymmärtääkseni Google avaa VP8 ja sillä siisti. Heillä ei ole mitään syytä olla avaamatta. Heidän intressi on, että YouTube lentää, mainokset myy ja niitä klikkaillaan. IsollaG’llä on kaikki pelinappulat hanskassa webin suhteen, mutta markkinat sen kai viime kädessä päättä, kuten aina. Toivon lisenssin, dokumentoinnin jne. olevan mahdollisimman avointa. Sitä kai me kaikki toivotaan.

    Teknisesti ei kai ole ääretöntä eroa ainakaan pc-alustalla pelataanko VP8 vai OGG’lla. Onko joku nähnyt luotettavaa benchmarkkausta, että ero olisi merkittävä?

    Jos G’llä on tilanne hallinnassa webin puolella, niin rautapuolella taitaa olla toisin. Koodekkisirut liputtavat H.264’ää. Tarkoitan sitä, kun menee kauppaan ja katsastaa full hd-kameroita hintahaarukassa: 400 – 1000 euroa (sis alv), kaikista kameroista saa vain ulos tuota, YHTÄ formaattia. Olen miettinyt, että miten siruvalistajat lähtevät leikkiin mukaan. Kai sen kamerasta ulostulevankin pitäisi olla VP8’ia tai OGGia?

    Kiinalaiselle kamerapajallekaan ei ole samantekevää mikä formaatti kameraan tulee. MPEG4 käytöstä joutuu pulittamaan 20 000 USD/”pieni valmistaja” (lähde: armdevices.net). En tiedä miten tuo lasketaan ja onko se paljon vai vähän, mutta tälläisista summista puhutaan.

    Summasummarum, toivon ja vaadin, että avoin koodekki säilyy netissä. Video on webin core-juttuja. Ihailen Googlea, ainut huono puoli sen VP8’ssa on että ”Google tietää kaiken”.

    (En ota kantaa audioon tai sen implementointiin ja ”OGG” tarkoitan geneerisesti ”videota”)

  5. Joo, pidän itsekin melko todennäköisenä että VP8 on oikeastikin vapautumassa. Harmillisesti se ei ole monipuolisempana kodekkina ainakaan Theoraa enemmän turvassa sukellusvenepatenteilta ja niillä uhkailulta – toisaalta Googlella _saattaisi_ olla intresseissään puolustaa VP8:a omalla arsenaalillaan, mutta tämänkin vain aika näyttää.

    VP8:a ei ole toistaiseksi juuri julkisuudessa näkynyt, joten riippumaton vertailu muihin kodekeihin on ”hankalaa”. Tämä korjautunee heti jos se avataan. Lienee se Theoran pohjana ollutta VP3:a parempi, joskin on huomioitava että vaikka Theora on formaattina sitä lähellä, nykyinen julkaisuversio Theora-enkooderista ottaa siitä laadullisesti alkuperäistä enemmän irti, ja kehitysversio taas vielä havaittavasti enemmän (en toki väitä että ne ihmeitä tällä vanhalla formaatilla tekevät, mutta silti).

    Kamerapuolella todellakin asiat ovat pitkälti MPEG-LA:n hanskassa poislukien harvat tehotonta (vaikkakin editointiin kätevää) MJPEG-formaattia käyttävät kamerat, ja mikäli lisenssiehdot ovat pitävät, MPEG-LA-suojelurahalta voi olla tulevaisuudessa kuvatessa vaikea välttyä. (Theoraa tuki lähinnä yksi valvontakameramerkki, jota ei sitäkään taideta enää myydä ;] ) En keksi mikä muu tähän auttaisi (MJPEG:n käytön tai softapatenttien selkeäsanaisen eliminoinnin lisäksi) kuin jonkinlainen hypoteettinen kannustin Googlelta tukea VP8:a joissain kameramalleissa.

    Rautatuesta asian vierestä sen verran, että mobiilitoistopuolella asia on hieman parempi; Google on rahoittanut ARM-prosessoreille optimoidun TheorARM-projektin kehitystä, ja Mozilla taas Theoran toteutusta mobiililaitteissa (esim. N900, Palm Pre) melko yleiselle OMAP3:sta löytyvälle C64x+digitaaliselle signaaliprosessorille; tätä yleensä tarkoitetaan kun puhutaan mobiililaitteissa ”rautapurkutuesta”. Tuotteistus Mozillan Fennec-mobiiliselaimeen on käynnissä. VP8:n designissa on myös raportoidusti otettu erityisesti huomioon tehokas dekoodattavuus ARM-alustalla. Googlen ollessa nykyään mobiilibisneksessä Androidillaan, ei liene kaukaa haettua otaksua että jos se oikeasti alkaa VP8:aa työntämään markkinoille, DSP-purkukoodiakin lienee tulossa.

    Summa summarum, H.264:llä on vahvoja voimia takanaan, muttei avoimen web-videon näkymät täysin toivottomat ole. Kunhan vielä Nuanti saisi oikeastikin ulos pari kuukautta sitten esiesittelemänsä Silverlight-Theora-soittimen, niin suurelle osalle IE-käyttäjistäkin voisi heille läpinäkyvästi soittaa webissä Theora-sisältöä (MacOS-puolella Java asennetaan oletuksena, joten siellä Cortado-javasovelmasoitin käy hyvin ratkaisuksi). VP8:llekin voisi kehittää samansuuntaisia ratkaisuja purkkaliimaksi kunnes muut suostuvat tukemaan, mutta aika näyttää sen suhteen.

    Tällaiset purkat toki vaativat valitettavasti hieman säätöä web-tarjoajapuolelle, mutta pääasia, että vapaa formaatti säilyy _vaihtoehtona_ myös palveluntarjoajille ilman, että potentiaalinen katsojamäärä aivan kauheasti kärsii. Ainakin tuo Silverlight-purkka, jota ei siis vielä tosin ole julkaistu, väittäisi vaativansa ainoastaan yhden Javascript-palikan lataamisen Theora–toistoon. Cortadolle on vastikään lisätty javascript-kutsukoukkuja joiden avulla vastaavanlaisen helpon virityksen voinee myös tehdä, mutta sellaista ei vielä ole. Muita frameworkkeja kyllä, jotka osaavat tarjota videota sekä :lla että Cortadolla – esim. Wikipedia käyttää tällaista oman Theora-sisältönsä tarjoamiseen.

    Linkkaanpa lopuksi aiempaan web-videoartikkeliini, jossa tosin en vielä käsitellyt VP8-potentiaalia: http://rauhala.org/blog/index.php?/archives/85-Web-video-controversy-summarized.html

  6. Kenneth Falck:
    ”Minulla on suuret odotukset Googlen VP8-codecin tulevaisuudelle. Se on H.264:ää laadullisesti parempi”

    Ei kannata todellakaan uskoa On2:sen markkinointia. Ainoa ”todiste” VP8:n laadusta on On2:sen sivuilla oleva äärimmäisen puolueellinen ja täysin epäluotettava testi, johon uskomisella tekee vain itsestään typerän.

    Tosiasia on, ettei ole H.264:n voittanutta videoformaattia laadun suhteen. Vielä vähemmän todennäköistä olisi, että formaatti voisi olla parempi kuin H.264 ilman yhdenkään videopatentin rikkomista.

    Valitettava totuushan on, että videoenkoodauksen patentit on käytännössä loputon miinakenttä.

    Pari hyvää linkkiä aiheeseen liittyen:
    http://x264dev.multimedia.cx/?p=292 << VP8:sta ja internet-videosta yleisesti
    http://www.osnews.com/thread?416274 << videoenkoodauksen patenttimiinakentästä

  7. Koko ongelmaan ei voi oikeastaan muuta sanoa, kun että kunpa ohjelmistopatentit vaan lakkautettaisiin kokonaan.

  8. Daiz, lopputulokseeseesi on toki pakko yhtyä, samoin kuin tosiaan siihen ettei tässä vaiheessa kannata liikaa hypeenkään nojata. VP8:n mahdollinen vapautus ja Googlen paino vapaiden formaattien takana _olisi_ hyvä juttu joka tapauksessa, mutta ei silti kannata kerätä ylisuuria odotuksia ilman parempaa tietoa.

    Mitä miinakenttiin tulee, video on _iso_ sellainen ja epäilemättä vaarallinen navigoida, mutta kuten alkuperäisjutussa viittasin, ei se ole kuitenkaan niin loputon kuin MPEG-standardeista voisi päätellä; ne tehdään komiteatyönä, jossa jokaisen osallistujayrityksen tärkein tavoite on saada _lisää_ patentoitua tekniikkaa (omaansa nimittäin) kodekkiin mukaan, jopa täysin riippumatta siitä, parantaako juuri ko. tekniikka lopputuloksen laatua. Lisäanekdoottina vaikka Nokia-tutkija Lauri Laitisen esitelmässään¹ (en valitettavasti muista, tuliko tämä biitti vain suullisesti, enkä jaksa nyt tarkistaa kalvoja) esittämä kommentti vanhasta mutta yhä käytössä olevasta MPEG-2:sta; siinä käytettiin tarkoituksella osin _huonompaa_ tekniikkaa kuin olisi ollut tarpeen koska jollain, olisiko ollut Philipsillä vai Panasonicilla, oli aiheeseen liittyvä patentti.

    Sivuhuomiona, On2:nkin tuotokset ovat täysin tunnetusti patentoituja – On2:lla (ja nyt siis Googlella) _on_ myös omia videopatenttejaan (joista VP3:een liittyvät annettiin vapaaseen käyttöön sitä Xiphille lahjoittaessa, ja VP8:aan liittyvistä tosiaan huhuillaan nyt). Tämä ei toki mitenkään poissulje muiden patenttien täsmäämistä VP-kodekeihin, kunhan selkiytän, että niille on paalutettu omaakin aluetta patenttimaastoon.

    ¹ http://rauhala.org/blog/index.php?/archives/88-Huippuseminaarin-satoa.html

  9. Ainiin, x264-kehittäjistä sen verran, että käsittääkseni ovat yrittämässä tehdä enkooderistaan kaupallista ja patenttilisensoitua versiota, ja heillä on siten oma kaupallinen intressi keskusteluissa. Minulla ei kuitenkaan ole asiantuntemusta arvioida linkatun tekstin meriittejä pääosiltaan, enkä siten väitä tyypin olevan väärässä. Kunhan sanon, että siinä missä VP8-laatuhype, ei tämäkään teksti tule neutraalilta taholta.

    (Pienenä täsmennyksenä tekstiin tosin mainittakoon, ettei se huomioi että monille mobiililaitteille kyllä voi tehdä melko akkutehokkaita DSP-toteutuksia uusistakin kodekeista, kuten blogauksessa mainitsin.)

  10. ”Ainiin, x264-kehittäjistä sen verran, että käsittääkseni ovat yrittämässä tehdä enkooderistaan kaupallista ja patenttilisensoitua versiota, ja heillä on siten oma kaupallinen intressi keskusteluissa.”

    Kyse ei tässä tosin ole niinkään omista kaupallisista intresseistä, vaan enemmänkin laadun parantamisesta alalla. Nykyiset kaupalliset H.264-enkooderit tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän kuraa. x264 on lisensoitu tällä hetkellä GPL:n alaisena, mikä tekee sen käytöstä mahdotonta monille kaupallisille yrityksille. Tavoite onkin saada x264 tuplalisensoitua, jotta myös isommat tekijät voisivat käyttää sitä omissa ohjelmissaan, jolloin heidän ei tarvitsisi käyttää paskempia ratkaisuja ja kaikki voittaisivat. Lainaus Dark_Shikarilta, yhdeltä x264:n pääkehittäjältä:

    ”The really really short version: this will allow companies to license x264 to use in commercial products where the GPL would be prohibitive. x264 will of course remain free; the commercial version will be the same program, just under a different license. Of course, the companies will still be required to contribute back their improvements ;)”

    Lähde: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=154052

    Ehditkö lukaista molemmat linkkaamani tekstit läpi? Ensimmäisessä on aika ammatimainen arvio siitä, mitä VP8:lta voi todellisuudessa odottaa. Kyllä se taatusti olisi parannus siihen mitä lisenssivapailta formaateilta voi tällä hetkellä saada. Videoenkoodauksen patenttimiinakenttä on kuitenkin todella iso, kuten toisen linkin osuva juttu niinkin simppelin asian kuin entropiaenkoodauksen patenteista kertoo. Lainaus lopusta:

    ”So a method simple enough it can be reinvented, not once, but twice, that is (maybe) related to a $120 million lawsuit? Sounds nice.

    And somehow even the patent office fails to notice there is already an existing patent on it? If THEY don’t notice it, would a bunch of open source software people have the legal resources for going through the (tens of?) thousands of patents that they might be accidentally infringing with each new optimization?”

  11. Toisinsanoen x264-projektin päätarkoitus tiivistyy tähän kappaleeseen tuossa VP8-postauksessa:

    ”Where does x264 fit in all this? H.264 is certainly not going away, not for quite a while. In most sane parts of the world, software patents are a non-issue. But in the end, none of it matters for x264: we will continue our quest to create the best video compression software on Earth. Unlike Adobe, we don’t sit complacent when we are the best; we keep trying to become better. We add new features, improve compression, support new platforms, improve performance, and there’s far more to come. We don’t care that many H.264 encoders are so bad that they can be beaten by Theora or Xvid. We don’t care if VP8 comes out; that’s just another encoder to beat. We are here to ensure that the best choice is always free software by constantly making free software better.”

  12. En nyt muuhun puutu, mutta toi ”In most sane parts of the world, software patents are a non-issue” on vain epärealistisen valoisa kuva maailmasta, tai sitten ”sane parts” on määritelty (sinänsä ihan perustellusti ;/ ) niin pieneksi, että lausunto on harhaanjohtava. Softapatentit _eivät_ ole pelkästään joku hämärä Yhdysvaltojen ongelma, vaan niitä saa kyllä ympäri maailmaa. Joissain paikoissa (kuten Suomessa) niiden pätevyys oikeudessa _voi_ olla kyseenalaisempi kuin muissa, mutta luotapa nyt tähän jos mafia koputtelee ovelle (tietääkseni Suomessa ei ole testattu ohjelmistopatentteja oikeudessa; muualla Euroopassa kylläkin, ainakin joskus kehnoin tuloksin).

    Spesifisesti H.264-patentteja löytyy kyllä esim. täältäkin, ja Ranskasta, jossa muistaakseni x264-hemmoista jokunen vaikuttaa: http://weblogs.mozillazine.org/bz/archives/020400.html

  13. Totta, mutta uskoisin tuon lausahduksen johtuvan lähinnä siitä, ettei kukaan välitä softapatenteista muutenkaan koko projektissa, jolloin niihin liittyviin asioihin ei ole jaksettu perehtyä kovin tehokkaasti. Dark_Shikari esim. on yhdysvaltalainen, mutta kehittää x264:ää maksamatta mistään mitään kenellekkään.

    Mutta tosiaan, x264:ää ei kehitetä kaupallisten intressien takia.

  14. [url=http://prospect-consulting.ru/2012/01/25/vstuplenie-v-sro.html]
    [img]http://s017.radikal.ru/i420/1112/69/7cdb34b6870c.jpg[/img]
    [img]http://s57.radikal.ru/i158/1112/92/d6cc52a600dc.jpg[/img][/url]

    Tegs: список допусков сро вступление в сро в строительстве [b]лицензируемые виды деятельности[/b].

    [u]бесплатный вопрос вступление в сро [/u]
    [i]вступление в сро [/i]
    [b]арбитраж вступление в сро [/b]

    [url=http://prospect-consulting.ru/2012/01/25/vstuplenie-v-sro.html]саратова вступление в сро [/url]

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*