Kannanotto mediamaksuun?

Hallitus on päättänyt alkaa ajaa pakollisen mediamaksun käyttöönottoa. Siitä lähtien, kun mediamaksu ensimmäistä kertaa nousi otsikoihin, monet ovat toivoneet Piraattipuolueelta kannanottoa asiasta. Kysymys on sikäli hieman hankala, että mediamaksu ei oikein asetu suoraan Piraattipuolueen agendaan. Mediamaksu liittyy kuitenkin tietoyhteiskunta-asioihin joten sikäli voisimme saada siihen jonkin sopivan piraattinäkökulman. (Kuitenkin se seikka, kohdistuuko maksu samansuuruisena kaikkiin, on minusta tulonjakokysymys joka ei kuulu Piraattipuolueelle.)

Kertokaapa mielipiteenne siitä, miten Piraattipuolueen pitäisi ottaa asiaan kantaa, joko keskustelupalstalla tai tämän kirjoituksen kommenteissa.

Ps. Mediamaksusta on keskustelupalstalla puhuttu aiemmin laajastikin, voitte sieltä katsoa mitä on keskusteltu, mutta vanhaan ketjuun on tuskin syytä enää kirjoitella, kirjoittakaa mielummin uuteen.

Mediamaksua koskeva adressi: http://www.adressit.com/mediamaksu

0 vastausta artikkeliin ”Kannanotto mediamaksuun?

  1. Puolue ei voi noin vain sanoutua irti tulonjakokysymyksistä. Mediamaksussa olisi kyse verosta, joka kohdistuisi kohtuuttomasti pienituloisiin ja yksinasuviin.

    Piraattipuolue keräisi kannatusta ja olisi tärkeällä asialla, jos se ottaisi kantaa medimaksua vastaan ja vaatisi Yleisradion rahoitusta valtion budjetista.

  2. Miksi kenenkään pitäisi maksaa viihteestä jota ei halua katsoa?
    Miksi YLE:n toiminta pitäisi turvata sellaisena kuin se on nyt?
    Olisi vihdoinkin aika myös YLElle muuttua sellaiseksi kuin katsojat haluavat.
    YLE:n maksukortille siirtäminen joko tappaa sen tai saa sen kehittymään.
    Itse olen täysin maksukortin puolella enkä järjettömän tekohengityksen…

  3. Piraattipuolueen ei tule lähteä ajamaan mediamaksua vastaan. Veikkaisin että se olisi poliittisesti epäviisasta. Parempi pitää se mitä ajaa terävästi määriteltynä eikä leimautua pienituloisten puolueeksi. Muistetaan aina että piraateissa on varsin varakastakin porukkaa. Omat vuosituloni ovat reilusti yli miljoona euroa enkä halua olla missään köyhien puolueessa.

  4. Mielestäni PP:n ei tule ottaa kantaa itse maksuun. Sen sijaan joku kirjoitus siitä, miten Ylen pitäisi toimia piraattinäkökulmasta voisi nyt olla ajankohtainen.

    Ideoita:
    – Määritellään Ylen rooli tiedottajan tietoyhteiskunnassa.
    – Ylen tulee toimia poliittisesti riippumattomasti ja tiedottaa tasapuolisesti.
    – Miten tasapuolisuus ja riippumattomuus toteutuvat käytännössä? Miten valvotaan ja miten toimitaan jos Yle ei pysy yhteiskunnallisen tehtäväänsä rajoissa?
    – Ylen tuottaman materiaalin tulee aina olla vapaasti saatavilla verkossa.
    – Ylen tuottamaa materiaalia saatava levittää ja käyttää vapaasti.

    Tasapuolisuuden puutteesta pari esimerkkiä:
    – Vaalikeskusteluissa on annettu kohtuuttomasti aikaa parille ennakkosuosikille.
    – Uutisessa maahanmuutosta löytyi haastateltavaksi useita maahanmuuttomyönteisiä henkilöitä, muttei yhtään kriitikkoa.

    Kantani maksukortteihin:

    – Uutiset, ajankohtaisohjelmat, Ylen tuottamat viihdesarjat ja yleis-sivistävät ohjelmat näkyvät ilman korttia. Nämä saa myös ilmaiseksi Ylen verkkosivuilta.

    – Ylen ostamat ulkomaiset viihdesarjat ja elokuvat tarvitsevat kortin eikä niitä saa Ylen verkkosivuilta (tai ehkä maksua vastaan?).

  5. Kieltämättä PP:n tavoitteet eivät suoraan liity Yle-veroon. Eräs piraattihenkinen näkökulma seuraa kuitenkin Ylen liian vahvasta asemasta. Monopolit eivät ole hyväksi missään luovassa työssä, jota kuitenkin Ylen tuotanto edustaa. Mikäli Yle-vero toteutuu ehdotetussa muodossa, saa Yleisradio suoraa valtiontukea niin paljon, että sitä vastaan on vaikea, jopa mahdoton, kilpailla.

    Yhteiskunnallisesti voi toki perustella, että laadukas journalismi suomenkielellä (ja muillakin Suomen virallisilla kielillä, ruotsiksi ja saameksi) on tarpeellista rahoittaa veroluonteisella maksulla, koska kielialueemme on niin pieni. Siinäkin on kuitenkin kääntöpuolena dominoiva asetelma, joka johtaa ajan kuluessa hyvinkin yksipuoliseen uutisointiin eikä enää ole kovinkaan laadukasta journalismia.

    Jos Yle-verosta (”mediamaksusta”) tehdään kannanotto, niin mielestäni pitäisi erityisen vahvasti ottaa monopolin vastainen kanta. Ehkäpä se mediavero voitaisiin jakaa harkinnanvaraisesti, jolloin muutkin TV- ja radio-ohjelmien, uutisten yms. tuottajat voisivat kilpailla tästä valtiontuesta? (Kyllä se lisää byrokratiaa, mutta byrokratian määräkään ei ole varsinaisesti PP:n agendalla, kuten fiksusti jo tulonjakokysymyksestäkin totesit.)

  6. Jyrkkä ei tälläiselle touhulle. Kukaan ei halua maksaa palvelusta, jota ei käytä. Tälläisiä löytyy Suomesta jo ihan riittämiin uskonnon puolesta, samoin kuin ihmisiä, joita ei YLE:n heikko tarjonta kiinnosta. Toki verorahoilla kustannetaan palveluita, joita kaikki eivät käytä, mutta YLE:n tuotteet eivät mielestäni kuulu kansalaisten perusoikeuksiin/-tarpeisiin. Siten paras vaihtoehto olisikin laittaa joko YLE:n kanavat maksukortin taakse tai mainosrahoitteiseksi. Maksakoon ken katsoo.

  7. @fafsa3[quote]Piraattipuolueen ei tule lähteä ajamaan mediamaksua vastaan. Veikkaisin että se olisi poliittisesti epäviisasta. Parempi pitää se mitä ajaa terävästi määriteltynä eikä leimautua pienituloisten puolueeksi. Muistetaan aina että piraateissa on varsin varakastakin porukkaa. Omat vuosituloni ovat reilusti yli miljoona euroa enkä halua olla missään köyhien puolueessa.[/quote]

    Eli siis et olekkaan ajamassa asioita eteenpäin niinkuin ne pitäisi olla.

    Haluat vain, että ajetaan teidän ”miljoonatuloisten” mielipiteiden mukaan ?

    Tätä asiaa todellakin pitäisi lähteä ajamaan. KO. maksu on pakollinen ja samansuuruinen jokaiselle RUOKAKUNNALLE, joka jo itsessään on aivan väärin. Olisitko opiskeluaikanasi ollut tälläistä valmis maksamaan ?

    Itse en ole mikään huonotuloinen ja tämä koskettaa hyvin montaa ihmistä ja näinollen on todella epäreilu (ja täysin asiaton maksu!)

    Lindénin kommentin ”huonoista vaihtoehdoista paras” ei ole kelvollinen menemään eteenpäin. Tähän pitää löytää ainoa ja oikea ratkaisu ”maksat siitä mitä katsot” !

    Kuten YLEN ns. julkisissa palveluissakin mainitaan.

    Linkki löytyi tuolta blogin ”uuteen” -linkistä.

  8. Mielestäni ongelma on siinä lähtökohdassa, että YLE nykyisellään koetaan jotenkin pakollisena tarpeena ihmisille.

    YLEssä on kaksi osaa.
    1) Tiedon välitys, asiaohjelmat, keskustelut. Kukaan muu TV-kanava ei lähetä lähellekään yhtä paljon asiaohjelmaa, keskusteluja, tutkivaa journalismia yms. Myös YLE Puhe on radiokanavana ainutlaatuinen. Tämä on sitä jotain, mitä ei kaupallinen puoli voi korvata ja kuten monien rötösten paljasteluiden myötä on opittu, tämä on myös kansalle varsin korvaamaton palvelu.
    1b) Lasken itse tähän tarvekategoriaan myös kotimaisen kulttuurityön ja kotimaisen kulttuurin vaalimisen, mutta myönnän tämän olevan vielä vahvemmin makuasian

    2) Viihde-YLE. Kansainvälistä kallista urheilua, elokuvia, sairaaladraamasarjoja ja sitä rataa. Ei minulla mitään tällaista ohjelmaa vastaan ole, mutta koen kahdeksi avainongelmaksi sen, että se kilpailee suoraan kaupallisten toimijoiden kanssa ja sen, että tämä on jo ehdottomasti sitä vähemmän välttämätöntä sisältöä, josta kaiken kansan ei pitäisi maksaa.

    Itse koen, että YLEn tieto- ja viihdepuoli ovat täysin eri laitoksia, täysin eri tarkoituksiin, täysin eri lähtökohdissa markkinoilla. Toista niistä pitää tukea, vaikka sitten pienellä mediamaksulla, verolla tai millä vaan vastaavalla ratkaisulla. Viihde-YLE kilpailkoon reiluin pelikortein. Onko se mainoksia, sponsoreja vaiko maksu-tv-kortteja on sitten päätös, jonka he voisivat tehdä kuten muutkin alalle tulevat firmat.

    Täten oma mielipiteeni on, että pelkää juu/ei huuto mediamaksun ympärillä on vain päättäjien tapa hiljentää YLEä kohtaan tuleva muu kritiikki täysin ja laittaa ihmiset tappelemaan mitättömistä aiheista.

  9. Itse kuulun siihen yhteen prosenttiin joka ei Lindènin lainaamien selvitysten mukaan käytä YLE:n palveluja. Harrastan köyhyyttä ja ekologista elämäntapaa ja media näyttelee hyvin pientä osaa havainnoimastani maailmasta. Internetin maailmankuvaani avartava rooli koostuu pääosin internetin toisten käyttäjien havainnoimaan maailmaan, ei kasvottomiin lähdeviitteensä hukkaaviin propagandaministeriöihin joiden uutisista tulee lausuttaessa totta, pelkästään siksi, että niin moni joka asiasta ei mitään tiedä, uskoo sen.
    Täysin valheellista, hyvin värittynyttä ja tarkistamatonta uutisointia hyväksytään sellaisenaan kaikista ’saman’ maailmankuvan vastaavista laitoksista joiden lähdeviiteetöntä uutisointia ei arvostella edes sivulauseessa.

    Kuitenkin uskon, että ’pienen’ Suomen kaltaisen kansakunnan olemassaololle ja ihmisten hyvinvoinnille on tärkeää tässä nykyisessä maailmassa olla oma puolueeton media. Tämän pitäisi olla kansalaisvaikuttamisen työkalu joka aidosti ja voittoa tavoittelemattomasti toimii yhteiskunnallisen keskustelun apuvälineenä, kansan sivistyksessä, suomen, ruotsin ja saamen kielen säilyttäjänä ja käyttää kansalaisien käyttämiä viestintävälineitä ja kieltä, pyrkien tavoittamaan kaikki kansalaiset. Tämänlainen viestintäväline ei voi kilpailla katsojamäärissä varsinaisen viihteen kanssa koska asiaohjelmissa kaikki ei voi kiinnostaa kaikkia, eikä niin pidäkkään olla.

    Tämänlainen YLE ei ole. Yle kilpailee kaupallisia kanavia vastaan avoimesti ja hassaa rahaa mm. ulkomaisiin televisiosarjoihin ja sponsoritäytteisiin urheilutapahtumiin joiden hinnalla tehtäisiin varmasti laadukasta ja työllistävää kotimaista asiaohjelmaa. YLE:n internet tarjonta ei mm. formaatti valinnoistaan johtuen ole tasavertainen kansalaisia kohtaan. ’Väärässä’ paikassa asuvat eivät hitaalla nettiyhteydellään pysty hyödyntämään netin videoita käytännössä mitenkään. Ylen radiokanavat tuntuvat olevan kovin levy-yhtiöiden talutusnuorassa. YLE:n toiminnasta ei voi valittaa. YLE ei alistu demokratialle.

    Sotii erittäin paljon oikeudentajuani vastaan, että minun pitäisi osallistua maksamaan noin 3% vuodessa käyttämistäni rahoista palveluun jota en käyttäisi ilmaisenakaan. En myöskään haluaisi toimeentulotukiasiakkaaksi siksi, että sossu maksaisi mediamaksuni. Eihän autottomankaan tarvitse maksaa autoveroa vaikka 99% todennäköisyydellä asuu tälläisten palveluiden tavoittavissa, tai kalastusmaksuja siksi, että on olemassa vesistöjä.

  10. Eikös mediamaksu-nimellä kulkevan ns. Yle-maksun pitäisi mahdollistaa ”vapaa”, ”ilmainen”, kopiointi kaikille?

  11. Mediamaksut tms. ovat samaa sontaa uudella nimellä ja laajennetulla skoopilla. Yle pitäisi laittaa budjettirahoitteiseksi. Näin ei voitaisi tehdä yksipuolista rahastusta kansalaisilta.

  12. http://www.yle.fi/yleista/pelis_ylelaki.shtml

    Tuolla on kokonaisuudessaan Yleisradio Oy:tä koskeva laki, joka mm. kieltää mainonnan kyseisillä kanavilla.

    Yle on monessa mielessä tarpeellinen instituutio, jonka tehtäviin kuuluu mm. televisio- ja radiotoiminnan hoitaminen poikkeusoloissa.

    Sen sijaan siihen, miten kyseinen laitos rahoitetaan, voi jokaisella olla oma mielipide. PP:n jäsenistö on kuitenkin kaikenkirjavaa, ja näkemyksiä maksutavoista tuhottomasti.

    Ehkäpä Piraattien tulisi kehitellä puolueelle virallinen mielipide. itse kannatan budjetista rahoittamista. 1% veronkorotus ei tuntuisi läheskään yhtä kohtuuttomalle kuin summa, jonka jokainen maksaa tulotasosta riippumatta. Yrittäjänä olisin valmis maksamaan yrityksen puolesta ko. maksun, mutta henkilökohtaisella puolella en.

  13. Henkilökohtaisesti teen päätökseni siitä ketä seuraavissa vaaleissa äänestän sen perusteella mikä puolue vastustaa YLE-veroa. Ellei tietenkin jotain asiaa joka on vielä enemmän väärin kuin tämä YLE-vero ehdi tulla esille ennen vaaleja. Olisi ikävää jos en voisi äänestää piraattipuoluetta jonka jäseneksikin hiljattain liityin. YLE-vero on vielä helposti kumottavissa, jo säädettyjen lakien kumoaminen on työläämpää.

    Itse vertaisin YLE-veroa esimerkiksi kasettimaksuun. Maksu on täysin vastiikkeeton ja epäreilun maksun voi välttää ainoastaan ulkomailla.

  14. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*