Salaisia pakkokeinoja ja lähdesuojan heikennyksiä

Poliisille ehdotetaan lisää toimivaltuuksia osana esitutkinta-, pakkokeino- ja poliisilainsäädännön kokonaisuudistusta. Piraattien kannalta ehdotus sisältää kolmekin mielenkiintoista kysymystä.

Tekninen laitetarkkailu. Eräs uusista esitetyistä pakkokeinoista on ”tekninen laitetarkkailu”, joka käytännössä tarkoittaisi sitä, että poliisi voisi tehdä tietomurtoja ihmisten tietokoneille. Toimenpiteeseen vaadittaisiin tuomioistuimen lupa kiireisiä tapauksia lukuunottamatta, jolloin valvontaa saataisiin harjoittaa 12 tuntia ilman tuomioistuimen lupaakin. Ilmeisesti nykyäänkin tällainen on mahdollista, mutta vain siten että tietokoneen on täytynyt sijaita paikassa, joka ei ole kotirauhan suojaama. Lienee selvää, että tällainen rajoitus on varsin epäonnistunut. Teknisen laitetarkkailun osalta ilmeisesti olisi kyse enemmän nykyisen lainsäädännön selkiyttämisestä kuin uusista oikeuksista. Lainsäädännön etenemistä on kuitenkin syytä seurata, sillä tässä liikutaan yksityisyyden suojan kannalta herkällä alueella. Tuomioistuimen etukäteispäätöstä tulisi edellyttää aina kun se on mahdollista.

Televalvonta kohdistumaan myös sivullisiin? Pakkokeinolainsäädännön uudistuksessa on lisäksi eräs erityisen huolestuttava piirre. Poliisi saisi oikeuden käyttää telekuuntelun ja -valvonnan yhteydessä muusta kuin itse valvonnan kohteena olevasta henkilöstä paljastuneita tietoja tätä henkilöä vastaan. Tämä tarkoittaa, että samalla kun valvotaan yhtä henkilöä, valvottavaksi joutuvat kaikki häneen yhteydesä olevat henkilöt, käytännössä myös täysin sivulliset, ilman mitään etukäteistä rikosepäilyä. Tällainenkin oikeus lienee perusteltu, kun puhutaan vaikkapa välittömästi uhkaavan vakavan rikoksen estämisestä. Täytyy tutustua 1000-sivuiseen raporttiin vielä tarkemmin. Raportti saattaa tältä osin antaa aihetta kritisointiin.

Toimittajien lähdesuojaan heikennyksiä? Viikolla on kohistu myös samaan lakipakettiin liittyvästä ehdotuksesta heikentää toimittajien lähdesuojaa. Vastaisuudessa esimerkiksi viranomaisten kannalta ikäviä tietoja vuotava virkamies saisi pelätä paljastumista paljon nykyistä enemmän. Moni tarpeellinen vuoto uhkaisi jäädä tekemättä. Media-alan järjestöt ovat oikeutetusti vastustaneet esitystä. Jopa oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) toppuutteli, että ehdotusta tuskin viedään läpi sellaisenaan. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) sen sijaan kunnostautui toivomalla, että tiedotusväineet antaisivat asiasta vain sen kuvan jonka hän itse haluaa asiasta annettavan. Lähdesuojan heikennyksien sijaan Suomessa tulisi ottaa mallia Ruotsista, jossa lähdesuoja on niin täydellinen, että Wikileaks hyödyntää sitä vuotajien anonymiteetin varmistamisessa.

0 vastausta artikkeliin ”Salaisia pakkokeinoja ja lähdesuojan heikennyksiä

  1. Viimeiselle kohdalle on tullut poliisilla varmasti kysyntää, kun heidän omia väärinkäytöksiään on tullut julkisuuteen viimeisen vuoden aikana vaikka kuinka paljon. Olis paljon kivempaa jos sais tehdä näitä väärinkäytöksiä jäämättä kiinni. Erästä poliisipomoa lainaten: ”Kyllähän minäkin kaikkea teen, mutta en ole niin tyhmä että jäisin kiinni.”

  2. ”[i]Televalvonta kohdistumaan myös sivullisiin? Poliisi saisi oikeuden käyttää telekuuntelun ja -valvonnan yhteydessä muusta kuin itse valvonnan kohteena olevasta henkilöstä paljastuneita tietoja tätä henkilöä vastaan. Tämä tarkoittaa, että samalla kun valvotaan yhtä henkilöä, valvottavaksi joutuvat kaikki häneen yhteydesä olevat henkilöt, käytännössä myös täysin sivulliset, ilman mitään etukäteistä rikosepäilyä.[/i]”

    En viitsi Finlexistä alkaa kaivamaan, mutta poliisi saa kuunnella jo nyt kaikkia kuuntelussa olevasta numerosta käytyjen keskusteluiden molempia osapuolia. Muutamia varsin typerän kuuloisia rajauksia laissa on (papit, oikeudenkäyntiavustajat) ja läheisiäkään ei saa kuunnella, ellei ole kyse erityisen vakavasta rikoksesta (http://www.laki24.fi/riri-kotietsintahenkilotutkinta-matkapuhelinsalakuuntelu.html).

    Ainakin minä sain sen käsityksen, että kirjoittaja luulee raportin vasta ehdottavan tuollaisia valtuuksia tarpeellisiksi. Mahdollinen muutos, ainakin tästä tekstistä saa sen käsityksen, koskee kuitenkin kuuntelulla saatujen tietojen käyttämistä. Olisiko niin, että ennen vain epäillyn itsensä repliikit kelpasivat näytöksi?

    Voisit, Ahto, hiukan heittää koordinaatteja, mistä päin raporttia olet tuon ”huolestuttavan” asian poiminut.

  3. Kuunnella tietenkin saa, koska sehän on väistämätöntä telekuuntelussa että viestinnän molemmat osapuolet tulevat kuunnelluksi, kun joku vaikkapa soittaa kuuntelussa olevaan liittymään.

    Kaikkien viestinnän osapuolten repliikit kelpaavat näytöksi telekuuntelun varsinaisena kohteena olevaa henkilöä vastaan. Tällä hetkellä telekuuntelussa selvinneitä seikkoja ei saa kuitenkaan käsittääkseni käyttää muita kuin kuuntelun varsinaisena kohteena olevaa henkilöä vastaan, ei siis viestinnän toista osapuolta vastaan.

    Tällainen rajoitus on minusta olennainen. Viestinnän toista osapuolta ei ole syytä oletusarvoisesti epäillä mistään rikoksesta, eikä hän ole telekuuntelun kohteena. On epäreilua, jos hänen puhelimessa telekuuntelun kohteelle sanomia asioita voidaan käyttää häntä vastaan, vaikka hän ei olisi epäiltynä rikoksesta.

    Huolestuttava muutos lakiehdotuksessa on siis se, että myös viestinnän toisesta osapuolesta mahdollisesti selviäviä raskauttavia seikkoja voitaisiin käyttää häntä vastaan.

    Nyt kun tarkistin, pakkokeinolaissa on nykyiselläänkin hyvin epämääräinen säännös, jonka mukaan näitä ”ylimääräisiä tietoja” saa joissain tapauksissa tallentaa, mutta niiden käytöstä ei puhuta mitään. Joka tapauksessa uuden säädösehdotuksen mukaan näitä tietoja voitaisiin käyttää hyväksi minkä tahansa pienenkin rikoksen tutkinnassa, myös sellaisen, jonka selvittämiseksi telekuuntelu ei edes olisi sallittua.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*