Piraattipuolue ja Assembly Summer 2008

Piraattipuolueella on tänä vuonna edustusta Assembly Summer -tapahtumassa (31.7.-3.8.). Paikan päällä voi etsiä puolueen T-paitoihin sonnustautuneita kävijöitä m.m. pöytien G10 ja D8 ääreltä. Kello 20.00 torstaina pidetään piraattitapaaminen pääsisäänkäynnin edustalla (ulkopuolella) johon kaikki kiinnostuneet ovat tervetulleita. Paikan päällä voi esittää kysymyksiä puolueesta ja sen toiminnasta sekä osallistua vapaamuotoiseen keskusteluun. Piraattipuolue ottaa tapahtumassa myös vastaan jäsenhakemuksia ainakin e.m. pöydän äärellä. Operaatiosta on wikisivu sekä foorumiketju.

Tervetuloa tutustumaan!

Tekijänoikeudet vs. animen ja mangan harrastajat

Animeconissa pidetyn ”Tekijänoikeudet vs. animen ja mangan harrastajat” -luennon kalvot samoin kuin itse luentorunko (vuorosanan tarkkuudella laadittu luennon käsikirjoitus – itse luento saattoi erota käsikirjoituksesta hieman) ovat nyt saatavilla. Työstän myös käsikirjoituksen esseemuotoon jossain välissä.

Luento, samoin kuin ACon-läsnäolo ylipäätään, menivät hyvin. Luentoa oli seuraamassa noin 50 henkeä. Conissa oli myös mahdollista liittyä jäseneksi Piraattipuolueeseen – jäsenhakemuksia ensimmäisen päivän aikana tuli 34, joista 18 miespuolisilta (keski-ikä noin 21,7) ja 16 naispuolisilta (keski-ikä noin 17,1) hakijoilta. Yhteensä koko tapahtumasta tuli 55 hakemusta.

Piraatticoneja

Aluksi lyhyt sana jäsenrekisteröitymisistä – valitettavasti mm. Animeconiin valmistautumisen vuoksi (ks. alla), emme ole vielä ehtineet lähettää sähköpostivahvistuksia jäseniksi liittyneille. Pahoittelemme asiaa, ja koetamme saada sen hoidettua mahdollisimman nopeasti. Ketään ei kuitenkaan ole unohdettu!

Animecon: Toisin kuin aiemmin mainitsin, Piraattipuolue ei pidäkään Tampereen tämän viikonlopun Finn/Animecon-tapahtumassa pelkkää pöytää, vaan kokonaisen esitelmän! ”Tekijänoikeudet vs. animen ja mangan harrastajat” -nimisen esitelmän pitää Harri Kivistö minun valmistelemani rungon pohjalta (itse en pääse paikalle). Sen kuvaus kuuluu seuraavasti:

Suomen Piraattipuolue esittäytyy, kertoen tavoitteistaan sekä mm. niistä vaikeuksista, joita tekijänoikeuslaki animekulttuurille tuottaa tai voisi tuottaa.

Tiesitkö että fansubien (lisensoitujen tai lisensoimattomien, laki ei välitä) lisäksi niin animemusiikkivideot, skanlaatiot, doujinshit, kuin yhdistysten animeillatkin ovat kaikki potentiaalisesti laittomia – samoin kuin (muuten laillisen) mangan ja animen maahantuonti ilman tekijän lupaa?

Esitelmä pidetään sunnuntaina Sopraano-salissa kello 10-11. Asiasta ei kerrottu aiemmin, koska saimme itsekin tietää vain vähän aikaa sitten – tuolloin oli tarkoitus olla muuta ohjelmaa, mutta se peruuntui viime hetkellä ja meille tarjottiin tilaisuutta tulla tilalle.

Ropecon: Piraattipuolueella ei todennäköisesti ole Ropeconissa (Espoossa 8.-10.8.) virallista läsnäoloa, mutta on kuitenkin mainittava että Greg Stolze, yksi lunnasmallin pioneereja, pitää siellä kahden tunnin mittaisen esitelmän lunnasmallista. Suositellaan vaihtoehtoisista ansaitsemistavoista kiinnostuneille.

Desucon: Mainittakoot nyt samassa syssyssä että Piraattipuolue on myös lupautunut olemaan paikalla Lahdessa pidettävässä Desuconissa 15. – 16.11.2008, myös virallisen ohjelman puolella. Tarkempia yksityiskohtia tulee kunhan tiedämme itsekin enemmän.

Tarkoitus ei pyhitä keinoja

”Ruotsin radiotiedustelu sanoo estäneensä poliittisen murhan” raportoi Iltalehti. FRA kertoo paitsi estäneensä Ruotsiin paenneen ulkomaisen poliitikon murhan salakuuntelemalla tätä jahdanneita murhaajia, myös auttaneensa Ruotsia välttämään poliittisen selkkauksen salakuuntelemalla Venäjän ilmavoimia. Voisi tietenkin kysyä, miksi FRA tarvitsee lisäoikeuksia kun kerran nykyiselläänkin toiminta on FRA:n itsensä mukaan niin tehokasta. Voisi myös kyseenalaistaa sen, kuinka järkevää on rakentaa kansainvälisiä ystävyyssuhteita vakoilun varaan. Haluan kuitenkin, nojatuolifilosofi kun olen, ottaa hieman syvällisemmän näkökulman.

Olettakaamme että valvontaa lisäämällä ehkäistään rikoksia. Eivätkö rikosten ehkäiseminen ja rikollisten kiinni saaminen ole hyvä asioita? Tätä kysyi minulta myös eräs toimittaja nettisensuurin yhteydessä. Jos sensuurilla ehkäistään lasten hyväksikäyttöä, eikö se ole hyvä asia? Muistakaa että keskustelun vuoksi oletamme valvonnan/sensuurin/tms. oikeasti toimivan. No, ilmaiskaamme asia tällä tavalla: jos ottaisimme käyttöön pakolliset ruumiinaukkotähystykset kaikille Suomeen saapuville, tulisi maahamme huomattavasti vähemmän kovia huumeita. Haluamme kuitenkin elää yhteiskunnassa, jossa yksilö on oletusarvoisesti syytön, epäilty jos on aihetta ja syyllinen jos on todisteita. Haluamme elää yhteiskunnassa jossa tarkoitus ei pyhitä valtion keinoja.

Valvontayhteiskunnassa yksilö on oletusarvoisesti epäilty, syyllinen jos ei ole todisteita muusta. Se, että viihdeteollisuus kohtelee asiakkaitaan oletusarvoisesti rikollisina on vain huonoa liiketoimintaa. Mikäs siinä; vapaassa markkinataloudessa jokaisella on oikeus harjoittaa huonoa liiketoimintaa. Kuitenkin kun valtio kohtelee kansalaisiaan oletusarvoisesti rikollisina, on kyse demokratian heikkenemisestä*. Valtion pitää taistella kansalaistensa oikeuksien puolesta suojellakseen heitä sortajilta, ei taistella kansalaisia vastaan suojellakseen itseään!

Suomi on hyvä maa. Täällä saa perustaa yhdistyksiä ja yrityksiä, saa vaihtaa työpaikkaa ja maasta saa poistua ja maahan saa tulla koko lailla miten haluaa. Suomessa voi toimia omalla nimellään oppositiopuolueessa ilman että tarvitsee pelätä tapetuksi tulemista. Meidän ei kuitenkaan tule pitää vapauttamme itsesään selvänä luonnonvoimana. Koska vain Eduskunta voi säätää lakeja ja muuttaa perustuslakia, olemme aina periaatteessa vain yksien vaalien päässä vapauksiemme menettämisestä, emmekä saa koskaan unohtaa sitä.

*Niin ja muuten, jos teollisuus manipuloi valtion väkivaltakoneistoa kompensoidakseen liiketoimintansa heikkouksia, sitä sanotaan korruptioksi (ja ääritapauksissa fasismiksi.)

Oikeat ongelmat, väärät keinot

Piraattiasioissa törmää usein tilanteeseen, jossa vastapuoli saattaa periaatteessa kyllä tarkoittaa hyvää, mutta pyrkii väärillä keinoilla tavoitteeseen. Hyvä esimerkki löytyy viimeaikaisesta keskustelusta koskien EU:n aietta venyttää muusikoiden ja säveltäjien tekijänoikeusaikaa 95 vuoteen. Kuka tahansa voi helposti nähdä, että tämänlainen säännös olisi musiikkikulttuurille varsinainen karhunpalvelus: se ei millään muotoa kannustaisi tekemään uutta musiikkia, mutta kylläkin vaikeuttaisi jo tehdyn uusiokäyttöä. Eikä Piraattipuolue ole ainoa, joka tämän on huomannut – uutisvälineissä raportoitiin tekijänoikeuden pidennyksestä olevan haittaa Ylelle:

Yleisradion uusien verkkopalvelujen ja ohjelma-arkiston käyttö vaikeutuu, jos EU:n esittämä pidennys musiikin tekijänoikeuskorvausten vuosirajaan toteutuu. Näin arvioi Ylen lakimies Tapio Lehtonen.

-Yleisradiossa on havaittu, että myös vanhat ohjelmamme kiinnostavat yleisöä. Kansallisesti merkittävää aineistoa voi jäädä pois saatavilta, jos suoja-ajan tuplaaminen vaikeuttaa ohjelma-arkiston käyttöä, Lehtonen linjaa.

Hänen mukaansa vanhojen ohjelmien oikeudenhaltijoiden selvittäminen on ”erittäin työlästä ja joskus mahdotonta”.

Ylen uudet verkkopalvelut ja niiden kehittäminen kärsisivät nekin Lehtosen mukaan vuosirajan muutoksesta.

– Aina kun oikeuksia laajennetaan, sillä on taipumus myös maksaa. Kaikki se raha on poissa ohjelmien uustuotannosta, koska ei käytettävissä oleva raha mistään lisäänny.

Samassa uutisessa siteerataan myös Gramexin apulaisjohtaja Lauri Kairaa, joka väittää ”muusikoiden oikeuksien pidentämisen olevan oikeutettua”:

Jos hakeutuu musiikkialalle nuorena, vaikkapa Idols-kisan kautta, voi hyvinkin olla, että nykyinen suoja-aika ei ole EU:ssa riittävä. Eläketurvastahan tässä on kyse, Kaira sanoo.

Huomatkaa ensinnäkin tilanteen yksipuolinen esittäminen – puhutaan muusikoiden oikeuksien pidentämisestä, ja unohdetaan se että tällöin itse asiassa rajoitetaan kaikkien muiden oikeuksia hyödyntää tuotettua kulttuuria. ”Eläketurvastahan tässä on kyse”, ikään kuin kulttuurin rajoittaminen ei vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin muusikoiden eläkepäivien korvauksiin.

Toisekseen huomatkaa argumentin rakenne: tekijänoikeusmaksut eivät ehkä riitä takaamaan muusikoille kunnon eläkettä. Siispä tekijänoikeuksien kestoa on pidennettävä. En tiedä, onko tässä kyse tahallisesta silmänkääntötempusta vai aidosta ajattelemattomuudesta, mutta virhe löytyy helposti kun sitä pysähtyy miettimään: jos 50 vuoden tekijänoikeusmaksut eivät kartuta tarpeeksi eläkettä jotta sillä voisi elää, ehkä ongelma on eläkkeen kertyvyydessä eikä tekijänoikeuksien kestoissa. On absurdia argumentoida kulttuurin rajoittamisen puolesta sillä verukkeella, että eläköityvät muusikot eivät enää pärjäisi, kun asiaan olisi mahdollista puuttua esimerkiksi sillä, että tekijänoikeusmaksut kartuttaisivat eläkettä aiempaa enemmän. Absurdius vain korostuu kun otetaan huomioon että tekijänoikeuksien pidentäminen on varsin huono keino lisätä artistien saamia rahavirtoja, kuten MTV3:nkin artikkelissa vähän alempana todetaan:

Stefan Möller kuitenkin muistuttaa, että vanhojen levytysten korvaukset päätyvät käytännössä usein muusikoiden perikunnille tai omaisille.

Juuri levymyynnin osalta uudistus on herättänyt soraääniä. Jos muusikko on tehnyt levyn alun perin kertakorvauksella, nyt tulossa ovat pidemmät korvaukset päätynevät alkuperäisen levy-yhtiön rahamassiin.

Tekijänoikeuksien pidentämistä ja laajentamista on historiassa jatkuvasti ja kerta toisensa jälkeen perusteltu alkuperäisten tekijöiden intresseillä, siinä missä todellisuudessa iso mediateollisuus on käärinyt voitot. Kun tämän väitteen kuulee ensimmäistä kertaa, saattaa se kuulostaa höyrähtäneeltä salaliittohumpuukilta – mutta kun näkee todellisuudessa miten älyllisesti kestämättömiä ja onttoja tekijänoikeuksien (taas lisää) laajentamiseksi esitetyt argumentit ovat, alkaa käydä vaikeaksi uskoa mitään muutakaan.

Kritiikkiä ehdotuksesta muualla:
* TechDirt: EU Again Thinks About Extending Copyright, Despite Earlier Rejection
* Electronic Frontier Foundation & Open Rights Group: Sound Copyright (sisältää myös vetoomuksen pidempiä tekijänoikeuksia vastaan)
* Ylen uutiset: Kirjastot huolissaan äänitteiden suoja-ajan pidentämisestä
* Pekka Gronow:
Piteneekö tekijänoikeus 95 vuoteen?
Sittenkin 95 vuotta?

Puolueessa lähes 400 uljasta piraattia

Puoluehallitus käsitteli tänään kokouksessaan noin 350 jäsenhakemuslomakkeen kautta tullutta puolueen jäsenhakemusta, joista kaikki hyväksyttiin. Kun tähän lasketaan vielä mukaan perustuskokouksen aikaan liittyneet jäsenet, tulee Piraattipuolueen jäsenmääräksi lähemmäs 400 – joista ~350 liittyi vain yhden viikon aikana! Olemme tällä jäsenmäärällä ohittaneet ainakin Perussuomalaisten nuorten (197 jäsentä) ja Kommunistisen nuorisoliiton (270 jäsentä) viime vuoden jäsenluvut. (Lähde: Helsingin Sanomat 17.2.2008, s. D2) Sähköpostivahvistukset tullaan lähettämään vuorokauden sisällä, kunhan sopiva skripti vain saadaan toimimaan. Nuorimmat liittyneet olivat iältään 13-vuotiaita, vanhin 59. Keski-ikä oli 22,86 vuotta, valtaosan jäsenistä ollessa 18-26 -vuotiaita. Summittaisesti arvioituna naispuolisia jäseniä oli noin 5%, miehiä 95%.

Samalla puhuttiin puoluehallituksen seuraavasta kokouksesta – ajatus olisi, että kokous pidettäisiin fyysisesti ja samaan yhteyteen järjestettäisiin myös miitti tavallisille jäsenille. Kokouksen puhuttiin alustavasti olevan Helsingissä, joko 16. tai 17. päivä elokuuta – aiheesta on oma foorumiketjunsa. Mikäli aika tai paikka ei sovi, ihmisiä kannustetaan sopimaan omista livetapaamisista omien paikallisryhmiensä foorumialueilla – fyysiset tapaamiset ovat hyviä ja aktivoivat tehokkaasti paikallistoimintaan, ja niitä on ollut liian vähän perustuskokouksen jälkeen.

Fyysisestä näkemisestä puheenollen, Piraattipuolue on viikonloppuna paikalla Tampereella pidettävässä Animecon/Finncon-tapahtumassa omassa pöydässään, valistamassa väkeä ja levittämässä sanaa. Tällä hetkellä vain lauantaille on löytynyt väkeä olemaan paikalle. Operaatiosta on oma wikisivunsa.

Lisäksi on syytä vielä mainita, että tietoyhteiskunta-asioissa aiemminkin ansioitunut, jo kertaalleen eduskuntaan ehdolla ollut Mikko Rauhala on lupautunut yhdeksi Piraattipuolueen ehdokkaista Europarlamenttivaaleihin. Rauhala on tullut tunnetuksi Lex Karpela -lain kritisoimisesta ja sen kyseenalaistamiseen tähdätystä Organisoitu keskustelu -kansalaistottelamattomuuskampanjasta. Hän on myös yksi Electronic Frontier Finlandin (EFFI) perustajajäseniä, ja hänen The Outside -bloginsa löytyykin jo tämän blogin linkeistä. Toivotamme Rauhalan tervetulleeksi yhdeksi ehdokkaistamme!

Jäsenhakemussivu avattu!

Hallituksen viime kokouksessa tehdyn päätöksen mukaisesti Piraattipuolueen jäsenhakemusjärjestelmä avattiin tänään osoitteeseen http://piraattipuolue.fi/liity/lomake.html. Kuten aiemmin todettiin, jäsen- tai liittymismaksua ei ainakaan tänä vuonna ole, eikä liittyminen muutenkaan velvoita esim. puolueen toimintaan osallistumista. Jäsenhakemukset vaativat puoluehallituksen hyväksynnän – niitä pyritään käsittelemään kerran viikossa.

Hallituksen kokouksen tiivistelmä

Piraattipuolueen hallituksen kokous pidettiin 9.7.2008 keskiviikkona. Kokous venyi mukavasti yli kolmetuntiseksi, mutta tärkeistä asioista tuli tehtyä päätökset, päätöksiä jotka vaikuttavat paljon siihen miten nyt jatketaan ja mitä voidaan alkaa tekemään.

Tärkeimpinä asiakohtina olivat mm. Jäsenmaksun valinnaksi nolla euroa (0€) ainakin vuoden loppuun asti. Tämä päätös helpotti toisen kohdan käsittelyä asialistalla, jossa päätettiin jäsenhakemusten vastaanottamisesta.
Päätös kuului näin: Hallitus alkaa ottamaan jäsenhakemuksia vastaan 14.7.2008 maanantaina ellei tekniset järjestelyt koidu ongelmaksi.
Tarkoitus on myös alkaa järjestämään hallitukselle pikakokouksia kerran viikossa uusien jäsenten hyväksymiseen. Näistä kokouksista mitä todennäköisimmin ei tulla erikseen tiedottamaan, sillä vapaa osallistuminen ei ole mahdollista käsiteltävien henkilötietojen takia.

Toinen suuri päätös oli lahjoitusrekisterin pito ja sen luovuttamisperusteet;
Kokouksessa saavutettiin yksimielinen päätös foorumillakin vaihtoehto numero nelosena ollut tulkinta, jossa kaikista lahjoituksista pidetään rekisteriä, mutta vain tietyn summan vuodessa ylittävät lahjoittajat laitetaan julkisesti esille.
Julkistamisraja asetettiin kolmeen sataan euroon (300€) vuodessa ja rekisteri voidaan antaa lain vaatimuksen mukaisten viranomaisten lisäksi myös hallituksen päätöksellä ja hyvillä perusteluilla ilman lakipakkoa.
Tarkoituksena on kuitenkin ensisijaisesti suojata ne pienempiä summia lahjoittavat, jotka eivät nimeään halua julki, mutta samalla näyttää esimerkkiä siitä miten pienikin puolue pystyy toimimaan avoimesti ja on valmis pitämään rekisteriä kaikista lahjoittajista, eikä vain niistä joita laki vaatii.

Alaikärajaa puolueen kannattajajäseneksi liittymiseen ei myöskään päätetty ottaa käyttöön, sillä todettiin olevan haitallisempaa rajoittaa nuoren osallistumismahdollisuuksia, kuin antaa osallistua mikäli sen kokee oikeaksi.
Kuitenkin hallitus vaikutti olevan yhtä mieltä siitä, ettei puolueen toimintaa tulisi kohdistaa alle 15 vuotiaisiin, koska se olisi hyvän maun vastaista.

Sananvapauden merkitys

Sain vähän aikaa sitten sähköpostia, jossa kommentointiin Internet on lähikapakka -postaustani. Alla on hieman muokattuna osa vastauksestani, jossa korostan sananvapauden tärkeyttä.

Samalla voisin mainita, että blogi hakee ehdotuksia potentiaalisista vieraskirjoittajista – esimerkiksi vapaita levitystapoja käyttäviltä muusikoilta, tekijänoikeuden kanssa työkseen työskenteleviltä, ja niin edelleen. Kirjoitusten ei tarvitse olla estoitta Piraattipuolueen kantaa tukevia, ja voivat olla osittain kriittisiäkin, kunhan kritiikki on perusteltua, rakentavaa ja tekijänoikeus/kansalaisvapauskeskustelua edistävää. Laittakaa ehdotuksia tänne kommentteihin tai minulle sähköpostiin (kaj.sotala@piraattipuolue.fi).

——————–

Aluksi pitää muistuttaa, että blogikirjoitukseni ovat enimmäkseen omiani, eli ne eivät välttämättä muodosta puolueen virallista kantaa – virallisesta kannasta päättämiseen tarvitaan puoluehallituksen kokous tai, isompien kysymysten ollessa kyseessä, koko yhdistyksen kokous. Olen toki puoluehallituksen jäsen ja pyrin kirjoittamaan pääasiassa sellaisia asioita, jotka eivät olisi puolueen kannan kanssa hirveästi ristiriidassa – mutta jos jostain asiasta on eri mieltä, niin siitä voi laittaa sähköpostia tai ottaa sen puheeksi foorumeilla tai irkissä. Jos tarpeeksi moni ihminen on selkeästi eri mieltä, niin kantoja muutetaan. Minun mieleni muuttamiseen voi riittää yksikin ihminen, jos perustelut vain ovat tarpeeksi hyvät.

Sitten itse asiaan. Internetiä ei tule jättää kaiken lain ulkopuolelle, tai antaa kenen tahansa uhkailla miten tahansa. Mikäli joku tekee varsinaisia konkreettisia *uhkauksia*, tällöin asiaan on täysin perusteltua puuttua, enkä yritäkään väittää että yrityksiä varsinaisesti uhata ihmisiä pitäisi suvaita.

Demokratiaan kuitenkin kuuluu oleellisena osana myös sananvapaus, ja, kuten eräs tuttavani sanoi, ”ihmisillä pitäisi olla oikeus olla tyhmiä”. Tämä ei toki tarkoita sitä, että saisi käyttäytyä aivan miten tahansa haluaa – mutta Internet on lähikapakka -blogauksessa linkitin esimerkiksi uutiseen, jonka mukaan ”esimerkiksi blogien ylläpitäjille asetettaisiin vastuu seurata ja poistaa blogeistaan rasistiset viestit”. En voi sanoa, että minua varsinaisesti itsessään haittaisi se ajatus, ettei rasistisia mielipiteitä enää näkyisi Internetissä – minulta ei rasisti/uusnatsitouhulle juuri sympatiaa liikene – mutta tällöin oltaisiin käytännössä kielletty ilmaisemasta mielipidettä. Mikäli jollakulla olisi oikeaa, perusteltua kritiikkiä esim. maahanmuuttajakiintiöiden määriin, tekisi tämänlainen säännös vaikeammaksi tuoda ilmi kritiikin – vaikka laki itsessään ei perusteltua argumentointia kieltäisikään, pelkkä ajatus siitä että nyt saattaa joku laskea tämän rasistiseksi kommentoinniksi ja vetää raastupaan, vähentäisi ihmisten uskallusta tuoda ääntään esille.

Muitakin ongelmia tuosta ehdotuksesta löytyy. Jos ihmisiä kielletään ilmaisemasta julkisesti jotakin mielipidettä, se ei tarkoita sitä, etteikö mielipidettä ilmaistaisi lainkaan – se tarkoittaa vain sitä, että sitä siirrytään ilmaisemaan jonnekin, jossa ulkopuoliset eivät sitä näe. Syntyy sulkeutuneita yhteisöjä, joissa rasistisia ajatuksia omaavat yksilöt keskustelevat asiasta vain keskenään ja vakuuttavat toisilleen mielipiteidensä olevan ihan okei – ja kun ulkopuolisia ei ole paikalla järjen äänenä, alkavat ehkä myös vakuuttelemaan toisilleen ettei rasistisissa teoissakaan ole mitään vikaa. On toki totta, että nettiyhteisöt voivat herkästi muutenkin ajautua sellaiseen pisteeseen, ettei siellä kuunnella kuin varsin äärimmäisiä mielipiteitä – tietyn ihmislajin kanssa kommunikointi ei vain onnistu – mutta niissäkin on *periaatteessa* aina mahdollisuus löytyä vähemmän äärimmäisiä tapauksia jotka rauhoittelevat muita.

Tuottaako tiettyjen mielipiteiden ajaminen maan alle huonompia tuloksia kuin jos niiden annetaan näkyä julkisesti ja saada itselleen lisää kuulijoita? En tiedä. Voi olla, että sulkeutuneet ääriyhteisöt olisivat loppujen lopuksi pienempi paha – mutta oikeutta omaan mielipiteeseen on huono ruveta rajoittamaan vain sen perusteella, että se ehkä auttaa vähentämään väkivaltatekoja.

Kolmantena ongelmana on se, mistä tietää olevansa oikeassa. Rasististen kirjoitusten kohdalla ei taas ehkä ole itsessään ongelmaa, mutta jos yksi mielipide kielletään, niin herkästi saatetaan myös kieltää muita. Saksassa kiellettiin vähän aikaa sitten holokaustin kyseenalaistaminen. Tämäkään tuskin itsessään tuottaa hirveää vahinkoa, mutta entäs tuore tekijänoikeuslaki, joka kieltää keskustelun kopiosuojausten kiertämisestä? Se nyt selvästikin on päin mäntyä, mutta sen säätäjät ja laatijat ajattelivat varmasti olevansa yhtä hyvällä asialla kuin rasististen puheiden ja holokaustikieltämisen kieltäjätkin. Jos sananvapautta ja oikeutta mielipiteiden vapaaseen ilmaisuun ei pidä ehdottomasti suojattavana asiana, riskeeraa sen että jonain päivänä omakin mielipide kielletään – tai sen, että jonain päivänä tulee itse kieltäneeksi asian jota luulee pahemmaksi kuin mikä se onkaan. Monet aidosti hyväätarkoittavat ihmiset olisivat hyvinkin saattaneet tukea esimerkiksi ajatusta kieltää naisten tai orjien oikeuksia kannattavat puheenvuorot. Yhdysvalloissa pyrittiin aikoinaan kovasti sensuroimaan kommunismin puolestapuhujia, ja siinä samassa pilattiin monta elämää.

Kun natsit tulivat hakemaan kommunisteja, en sanonut mitään, koska en ollut kommunisti…”

Sivupäivitys ja äänestysmuistutus

Kirjoitin eilen sivuillemme Politiikka-osion alle uuden artikkelin tekijänoikeuskannastamme ja sen perusteluista. Käykää katsomassa, jos siltä tuntuu.

Lisäksi foorumeilla on vielä muutaman päivän ajan menossa neuvoa-antava äänestys siitä, miten julkinen lahjoittajarekisterimme tulisi olla. Vaihtoehtoina ovat: 1) Kaikki lahjoitukset rekisteriin ja julkisesti saataville 2) Kaikki lahjoitukset rekisteriin mutta vain viranomaistahon saataville 3) Vain tietyn summan ylittävät lahjoitukset rekisteriin, julkisesti saataville 4) Kaikki lahjoitukset rekisteriin, mutta vain tietyn summan ylittävät julkista tietoa, kaikki tieto saatavilla viranomaisille.

Ketjussa on myös perusteluita eri vaihtoehdoille. Jos teillä on asiasta mielipide, äänestäkää tai, vielä parempana, äänestäkää ja perustelkaa kantanne kyseisessä ketjussa myös sanallisesti. Voitte myös tulla keskiviikon kokoukseen kertomaan kantanne.