Uppsalan julistus

Uppsalassa järjestetty piraattipuolueiden kansainvälinen konferenssi on saanut valmiiksi Euroopan piraattipuolueiden yhteisen EU-vaaliohjelman. Tulevina kuukausina tulemme varmasti paneutumaan asiakirjaan tarkemmin, mutta tässä pikainen yleiskatsaus. Dokumentin alkuperäisversio on ladattavissa OpenDocument muodossa.

Edit: suomenkielinen käännös Uppsalan julistuksesta. Kiitos, Puuhkaja.

Julistus ei ole tarkoitettu kansallisia puolueita sitovaksi, vaan pohjaksi kunkin maan PP:n omalle EU-ohjelmalle. Mukana on joitakin omia kommenttejani, kursiivilla kirjoitettuna.

Politiikka

Tekijänoikeudellinen suoja rajattava kaupalliseen käyttöön ja oikeudenhaltijan monopoli on lyhennettävä (tarkka kesto paikallisten puolueiden päätettävissä). Ei kasettimaksulle. DRM kielto. Johdannaiset sallittava aina.

Lääkepatenttijärjestelmää on arvioitava Euroopassa uudelleen ja tutkittava lääketutkimuksen vaihtoehtoisia rahoituskeinoja. Geenipatentteja ei tule sallia.

Demokratiaa vahvistettava koko EU:ssa. Demokraattisella yhteiskunnalla tulee olla läpinäkyvä hallinto ja läpinäkymätön kansa.

Mitään suoranaisia ristiriitoja Piraattipuolueen ohjelman kanssa ei ole, paitsi geenipatentit, joita ei omassa ohjelmassamme mainita.

Vaalistrategia

Keskittyminen ikäryhmään 18 – 30 organisoituen erityisesti yliopistojen ympärille. Keskityttävä aktivoimaan tämän ikäryhmän niitä jäseniä, jotka eivät yleensä äänestäisi ollenkaan. Paikallisille aktiiveille tulee tarjota ”rohkaisua, retoriikkaa ja sikäli kuin mahdollista, jaettavaa kampanjamateriaalia”.

Tämä vastaa suoraan omaa visiotani Piraattipuolueen strategiasta.

EU-strategia

Liittyminen meitä lähimpänä olevaan ryhmittymään. Asioissa joissa PP:llä itsellään ei ole kantaa, äänestämme ryhmän kannan mukaan ellei ole pakottavaa syytä toimia toisin. Lobbareiden lähestyessä meitä asioissa joihin PP:llä ei ole kantaa, ohjaamme heidät ryhmittymämme sopivimman henkilön puheille. Näin voimme keskittyä meille tärkeisiin asioihin.

Pysyäksemme perillä EU:n monimutkaisesta päätöksentekoprosessista, turvaamme Internet -yhteisön apuun. Piraattipuolue on ruohonjuuritason kansanliike, joka rakentuu suuren aktiivijoukon yhteistoiminnalle. Tämä on vahvuus, josta voimme hyötyä vaalien jälkeen.

0 vastausta artikkeliin ”Uppsalan julistus

  1. EU-strategia? Mitä ette kai todella aio sokeasti peesata lähintä ryhmittymää asioissa jotka eivät teitä nappaa.

    Ilmeisesti teidän näkemyksenne Venäjän puutulleihin, puolustusyhteistyöhön, maataloustukeen on ihan arvailujen varassa? Nähdäkseni teidän tulisi perustaa kantanne vaikka enemmin jäsengallupiin tälläisissa kansallisesti tärkeissä asioissa ja tuoda se selvästi esiin puolueen markkinoinnissa. Muuten tulee vaaleissa ihan turhaan turpaan.

    Nähdäkseni yksilönsuojaan ja -oikeuksia ajavassa politiikassanne tämän kaltainen myönnytys kansalle on parempi vaihtoehto kuin sokea yhteistyö vain omien tavoitteiden saavuttamiseksi.
    (Itse en näe mitä häviäisitte, sillä yksilönsuoja ja -oikeudet ovat globaaleja asioita eivät kansallisia joten niillä ei voi käydä poliittista lehmänkauppaa kuten kansallisilla eduilla!)

  2. Toki. Tarkoituksenä on enemmänkin että yksittäiset edustajat saavat kampanjoida omilla mielipiteillään ja keskustella oman äänestäjäkuntansa kanssa aiheista jotka eivät kuulu puolueohjelmaan. Turha puoluekuri kun on pahasta. Näin enemmänkin äänestäjäkunta laajenee kun vaihtoehtoja löytyy.

    Kaikkien mahdollisten asioiden lukitsemin Universaaleiksi Puolueen Totuuksiksi ottamalla kaikkeen virallinen kanta on enemmänkin haitallista äänestäjille.

  3. DRM-kielto on kyllä ainut ikävät kohta tässä julistuksessa. Mielestäni piraattipuolue pitäisi perustua vapauden ideologiaan, ei rajoituksiin. Kyseinen kielto tekisi laittomaksi tietyt ohjelmat. Mielestäni tälläiset rajoitukset eivät ole oikea tapa taistella DRM:ää vastaan.

  4. @ Pasi Horsmalahti:

    En ihan ymmärtänyt mitä niin negatiivistä DRM:än kieltämisessä on.. nykyiselläänkin DRM:än voidaan katsoa rikkovan kuluttajan oikeuksia koska se rajoittaa rankasti millä kysesellä suojauksella olevaia raitoja yms voidaan ajaa.
    Myöskin, voisitko perustella mitkä ohjelmat muun muassa tulisivat laittomiksi kiellon myötä? iTunes? Kieltämättä yhteensopivuus iTunesin ja muiden mp3 soittimien kanssa olisi suotavaa jo nytten mielestäni, ja ainoa syy minkä vuoksi se on minulla käytössä vain työ iMacillä eikä koti PCllä vaikka se on mielestäni erittäin laadukas ohjelma muuten.

  5. @yx
    Ajatus, että yksilönsuoja ja oikeudet ovat jollakin tavalla poliittisten lehmäkauppojen yläpuolella on kaunis, mutta selvästi virheellinen. Olet kuitenkin oikeassa siinä, että yksilön oikeudet eivät ole minkään yksittäisen kansan etu. Tästä vain seuraa se, että yksikään kansa ei ole ollut erityisen kiinnostunut niiden suojelemisesta.

    Euroopan unioni on vene, jota jokainen jäsenmaa yrittää keikuttaa omaan suuntaansa ja kansalaisoikeudet ovat helppo lehmä myytäväksi jos vastapainoksi saa enemmän verorahaa viihdeteollisuudelta, selkääntaputuksia amerikkalaisilta tai irtoääniä kiitoksena näennäisestä terroristien ja pedofiilien torjumisesta.

    Oli miten oli, Uppsalan julistus ei ole Piraattipuoluetta sitova, eikä Piraattipuolueella ole vielä omaa EU-ohjelmaa. Et ole ainoa kyseistä kohtaa protestoiva henkilö: Espanja on jo ilmaissut tyytymättömyytensä pitkälti samoin perustein kuin sinäkin. Itse en pidä puoluekurista ja jättäisinkin ehdokkaillemme mahdollisimman paljon henkilökohtaista pelivaraa asioissa joihin Piraattipuolueella ei ole kantaa, vaikka omasta mielestäni Piraattipuolueen tuleekin keskittyä nimenomaisesti globaaleihin kysymyksiin kuten kansalaisoikeuksiin.

    @panu
    DRM:n kieltäminen on ehkä turhaa, koska käytännössä saattaa riittää sen murtamisen dekriminalisointi.

  6. Minusta olet väärässä kansalaisoikeuksien suhteen, kyllä niitä puolustetaan.
    Tällä hetkellä ongelmat perustuvat lähinnä päättäjien tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen asioista.
    Digiajan kansalaisoikeuksien tilanne on vähän kuin vihreän aatteen tilanne 80-luvulla, jolloin päättäjien ympäristö tietoisuus oli aika heikkoa.

    Minusta ongelmia onkin siinä, jos lähdette tekemään niillä lehmänkauppoja (niin kuin annat rivien välistä ymmärtää) olette nopeasti samassa suossa kuin muut yhden asianliikkeet.
    Jos ylipäätään selviätte, edessä on vihreiden kohtalo muuttua yleispuolueeksi.

    Suurin pelkoni on että moni jättää äänestämättä teitä, koska ääni voi mennä hukkaa tai peräti ihan väärälle henkilölle, mikä on vielä pahempaa.

    Ideologianne taustalta loistaa aatteellinen sosialismi ja jos joukossanne on vasemmalle kallistuvia ehdokkaita käy helposti niin että moni aatteellinen ei äänestä listanne porvari ehdokasta äänestä ellei hän saa jotain vaikutusmahdollisuutta myös muihin asioihin kuin näihin uusiin kansalaisoikeuksiin joita puolue ajaa. Lehmän kauppoja ei pidä salli millään tasolla. Eikä äänestäjälle pidä antaa sellaista kuvaa että ne sallittaisiin, siksi puolueen edustajat eivät saa käyttää valtaa omien näkemyksien ajoon. Tämä ei tarkoita sitä ettei ehdokkailla voisi olla oma julkinen kanta vaan sitä että he toimivat puolueen ohjauksessa.

  7. Libertaarina otan sosialismiväitteen hieman henkilökohtaisesti, joten voisitko täsmentää :) Olen myös hieman hämmentynyt, kun sanot että ehdokkailla saa olla oma julkinen kanta, mutta he eivät mielestäsi kuitenkaan saisi käyttää valtaa omien näkemyksiensä ajoon. Mielestäni PP:n edustajilla tulee olla henkilökohtaista liikkumavaraa puolueen ydinkysymysten ulkopuolella.

    Tällä tarkoitan sitä, että PP:n ehdokas saisi kampanjassaan itse sitoutua ei-ydinkysymyksissä millaiseen strategiaan haluaa niin kauan kun tämä sitoutuminen myös pitää jos ehdokas tulee valituksi. Ydinkysymyksissä (kansalaisoikeudet, vapaa kulttuuri ja patentit) tulee tietenkin olla tinkimätön. Kantani pätee muuten Eduskuntavaaleihinkin.

    (Jos itse olisin ehdokas, harkitsisin vakavasti jonkinlaista nettiäänestysjärjestelyä, mutta en kuitenkaan haluaisi puolueen pakottavan edustajiaan mihinkään tiettyyn toimintatapaan.)

    Ruotsalaiset pitävät vaa’ankielistrategiastaan, mikä heijastuu myös Uppsalan julistuksen EU-strategiassa. Mielestäni sokea liittoutuminen jonkin blokin kanssa on melko riskaabelia, koska (kuten aikaisemmin sanoit) PP:n kanta ei-ydinkysymyksissä olisi vaalien aikaan täysin arvailujen varassa. Toki Europarlamenttiin on hankala vaikuttaa kuulumatta parlamentaariseen ryhmään, mutta vielä hankalampaa se on kuulumatta koko parlamenttiin.

  8. Siis väitän että aatteena tiedon vapauttaminen omistuksesta on lähempänä sosialismia kuin kapitalismia. Ymmärtänet kai mitä tarkoitan vai väitätkö on kapitalismia että yhteiskunta hinnoittelee toisen työn tulosta eikä markkinat? (Tästä näkökulmasta sisarpuolueenne menestys ruotsissa pohjautuu kansankodin arvomaailmaan.) En väitä että olisitte väärässä, ruuanhintaakin ohjataan tuilla ja se on ihan OK.

    Ongelma onkin siinä että, jos löydän sopivan ehdokkaan riveistänne ääneni voi päätyä jollekin toiselle, joka on jostain minulle tärkeästä asiasta täysin eri mieltä. Vaikka sinä kannatat äänestäjien kuulemista netitse, ääneni voikin päätyä kaverille joka itsevaltaisesti äänestää asioista aivan toisin kuin minä ajattelen.

    Tässä kohdin puolue voisi luvata minulle tuo kaveri kuuntelee myös minun näkemystä eikä muodosta kantaansa itse. (Tämä on se syys miksi nuoret eivät äänestä. He haluavat tulla kuuluisi eivät valita valmiista vaihtoehdoista kompromisseja.)

    Eli kaverilla voisi olla oma näkemys mitä paasata, mutta äänestyksessä se painaisi nappia sen mukaan miten puolueen kannattajat haluavat! Tämän lupauksen haluaisin puolueelta, koska ilman sitä teillä ei ole todellakaan mitään uutta tarjottavaa politiikkaan (J.J. Kasvi on jo eduskunnassa)

  9. Omistaminen on olennaista niin taloudellisessa liberalismissa kuin sosialismissakin. Sosialismissa perusajatuksena on, että yksityinen omistus siirtyy yhteiskunnalle – käytännössä jonkinlainen hallitus ottaa tuotantotekijät omistukseensa. Liberalismissa yksilöt ja vapaat markkinat omistavat asiat. Jonkin tietyn asian vapauttaminen omistamisesta kokonaan ei siis kuulu liberalismiin eikä sosialismiin.

    Mitä tulee käytännön politiikkaan, hallituksen (tai sen alaisen elimen) ei ole tarpeen puuttua hinnoitteluun yhtään sen enempää kuin aiemminkaan. Jotkut näkevät tämän välttämättömäksi uskoen, ettei luovan työn tekeminen mitenkään kannattaisi mikäli tieto ”vapautetaan omistuksesta”. Henkilökohtaisesti uskon vapaiden markkinoiden toimivan ja ratkaisuja löytyvän – jo nyt on toiminnassa malleja, jotka eivät perustu tekijänoikeussuojaan missään muodossa. Tämä keskustelu kannattaa kuitenkin käydä muualla. Pääasia on, ettei informaatiomonopolien purkaminen tai voimakas rajoittaminen edellytä kallistumista oikealle tai vasemmalle. Tämä riippuu lähinnä siitä, halutaanko hakea ratkaisua ongelmaan, jota ei ole olemassa.

    Toinen mainitsemasi ongelma on kuitenkin todellinen, ja se on todellinen kaikilla puolueilla: äänestät yhtä, mutta ääni meneekin toiselle. Lisäksi monien äänestäjien on vaikea edes löytää sitä yhtä ehdokasta, joka olisi kaikista tärkeistä asioista suurin piirtein samaa mieltä. Edustuksellisessa demokratiassa on monenlaisia puutteita, mutta en usko totaalisen kansanvallankaan olevan vailla vakavia puutteita. Tasapainottelu on välttämätöntä, mutta miten puolue voi määrittää, missä määrin yksittäisen jäsenen on kuultava äänestäjiä ja puolueen jäseniä puolueohjelmaan liittymättömissä asioissa? Mielestäni on itsestään selvää, että puolueen edustajat osallistuvat keskusteluun poliittisista asioista ja muodostavat lopullisen kantansa vasta kuultuaan äänestäjiään, mutta vaikea tätä on tarkemmin määritellä tai vakuutella.

  10. Ymmärtänet kai mitä tarkoitan vai väitätkö on kapitalismia että yhteiskunta hinnoittelee toisen työn tulosta eikä markkinat?

    Se että markkinat hinnoittelisivat tekijän työn tuloksen on nimenomaan se, mihin Piraattipuolue pyrkii. Tällä hetkellä ne eivät sitä kunnolla tee, koska yhteiskunta antaa työn tekijälle monopolin teostensa myyntiin.

  11. Siis ymmärsinkö oikein kilpailu vapautuu, jos työntekijä ei saa hinnoitella itse työtään? Nykyisinhän homma pelaa niin että otetaan toinen kaveritekemään homma halvemmalla.

  12. Miksi ihmeessä porukalla on sellainen käsitys, että kaikesta pitää olla jotain mieltä? Voi äänestää myös tyhjää asioista, joista ei ole täysin perillä. Me keskitymme omiin juttuihimme ja annamme niiden äänestää muista asioista, jotka ymmärtävät niistä enemmän.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*